При сьемке никто не пострадал. Лошадь тренировали пол года. Сменили трех всадников. Статистам хорошо заплатили, Погоду в небесной канцелярии заказывали по двойному тарифу -)).
Павел, я достаточно поснимал на ч/б. Лет эдак тридцать пять. Это было продиктовано не модой как ныне, а суровой советской действительностью. Как только я освоил ,,цифру,, тут же перешел на цвет. Цвет ближе к природе человеческого зрения. Редкий сюжет ложится в прокрустово ложе ч/б. Хотя ч/б признак крутости и прочего выпендрежа.
31 - поддерживаю на все 100% и с отвращением вспоминаю те времена, когда простого фотолюбителя были доступны только такие "шедеврального" качества цветные негативные пленки, как ДС-4 или ЦНД-32 или слайдовая ЦО ! Я не верил тогда, что доживу до времени, когда можно будет без проблем получать адекватную картину того прекрасного многокрасочного мира, что нас окружает, сейчас такая возможность есть , но появилась другая напасть - съемка на цвет многими так называемыми фотохудожниками воспринимается, как признак безвкусия! Дошло до того, что автор должен, по их мнению, обосновать в каждом конкретном случае, почему он изменил высокому черно- белому искусству в пользу пошлого цвета! Нет, я, конечно понимаю, что далеко не всегда цветное изображение уместно, но когда вижу здесь на Лайне авторов, которые снимают только и только черно-белое, мне их искренне жаль...
/32/ Тема достойна для обсуждения на форуме сайта. Куда я, к сожалению, не могу попасть. Почему то требуется регистрация. Но ведь я уже зарегистпирован на этом сайте.
33 - да-да, нужно в 748-ой раз эту актуальную тему обсудить нелепую срочно
Фото обсуждаемое показалось ничем не примечательным - обсуждать при желании можно разве что "прикол", на нем изображенный.
33 форум не часть лайна а "дружественный ресурс", потому и предполагает собственную регистрацию
но предупреждаю, на форум ходит намного меньше народу, чем на сам лайн
31, 32/ Согласен!
Могу добавить только, что я не противник чб в принципе. Иногда цвет действительно не имеет значения, не играет роли. Но так бывает редко!
Форум требует отдельной регистрации. Когда-то там кипела жизнь. Но последнее время он захирел.
36 - так ведь я ничего страшного не вижу... разве я говорил, что страшное что-то увидел? -)
Сам не могу, конечно, но это не мешает заметить нелепость предлагаемой темы и сообщить об этом немедля
развить "тему чб" как два пальца:
---
чб фота - это как литературная книжка без иллюстраций
цветная фота - как та же книжка но с картинками
какая лучше?
ну вот смотри:
есть такой литературный жанр: комикс
если убрать картинки то оставшийся текст - говно говном. но сам комикс вполне мож быть и ПИ
то же самое кстати и с песнями: убери музыку - текст дебил писал
с другой стороны: библию издают как без картинок вообще, так и с картинками Гюстава доре...
Комикс - это всетаки жанр искусства, а не литературы. Его позиционируют как границу между литературой и изо. В упомянутом примере песни. Текст и музыка не есть антитеза. Все зависит от конкретного образца. Хорошо если находятся в гармонии. С Библией все просто. Тора / сиречь Зетхий завет/ не могла содержать никакого изображения. Евреям это строго запрещалось. Евангелие следовало в этом плане в форватере В.З. В те далекие времена слово и только слово было доминантным.
43 - похоже на результат автоматической генерации текстов для заполнения сайтов контентом - вроде, слова все знакомые, а о чем речь понять не получается...
"Текст и музыка не есть антитеза. Все зависит от конкретного образца. Хорошо если находятся в гармонии."
- конечно хорошо когда "в гармонии".
но неплохо и когда каждая из составляющих самоценна
вот например, берем строку из песни: "Предками данная мудрость народная"
... интересное слово сочетание. ей богу: "похоже на результат автоматической генерации текстов - вроде, слова все знакомые, а о чем речь понять не получается...
впрочем это конечно отвлечение от темы
Иногда они спотыкаются.
Alexey Polyakov 13.01.2016 17:17
