Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Танец

Танец


Алла Раевская
9.01.2016


К большому сожалению автор и точное название скульптуры не известны. Благодаря Виктору Малышко, название и автор установлены. "Кашелские танцоры" Скульптура установлена в 1991 г. скульптором Роуэном Гиллеспи И большое спасибо ему за это!!!

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Александр Кудрявцев 09.01.2016 15:25 
 Весело танцуют.
 
 2.  Алла Раевская 09.01.2016 15:32 
 Одно жаль, что фон за скульптурой ужасной, просто пропасть, пришлось делать свой.
Спасибо, Александр!
 
 3.  Pavel Gorskiy 09.01.2016 15:58 
 Когда я пришел на Лайн, меня учили, что съемки памятников, скульптур, и т.п. - это не художественная фотография. Не комильфо :)
 
 4.  Анатолий Солодовников 09.01.2016 16:01 
 Откровенное и вопиющее нарушение авторских прав. Фотографиня не то что не думала спрашивать разрешения на публикацию, но даже не сочла нужным указать хотя бы имя мастера.
Раевскую - в бан!
 
 5.  Александр Бобырь 09.01.2016 16:04 
 \3\ С некоторых пор - коллекционирую определения (или любое иное высказывание) художественной фотографии. Так что же такое, Павел, художественная фотография? Скажите, раз вы пользуетесь этим термином...
 
 6.  Pavel Gorskiy 09.01.2016 16:05 
 4/ Ну зачем же так сразу. Человек первый раз оступился, и сразу голову рубить? Нужно сначала растолковать что к чему.
 
 7.  Алла Раевская 09.01.2016 16:05 
 Павел, я даже не буду с Вами спорить, Может и так. Но, снимая эту скульптуру, мне пришлось приложить не мало труда. Чуть с шаг в строну, и уже всей фигуры полностью не видно. Пришлось искать эту точку.
 
 8.  Pavel Gorskiy 09.01.2016 16:05 
 5/ Многократно обсуждалось и тут и на форуме. Повторяться не вижу смысла
 
 9.  Pavel Gorskiy 09.01.2016 16:06 
 7/ Вы правы, Алла, вопрос не спорный. На каждом сайте свои нюансы.
 
 10.  Алла Раевская 09.01.2016 16:08 
 Я не обижаюсь на замечание. Для этого и выставила.
Кто автор , не знаю, гид тоже не знала, снимок сделан в Ирландии, на краю пропасти, между туристическими автобусами.
 
 11.  Алла Раевская 09.01.2016 16:12 
 Вообще-то я не знала нюансов этого форума, буду знать.
Мне понравилось, сделала снимок и показала Вряд ли вы эту скульптуру где-то увидите. В инете я не нашла.
И название тоже не знаю.
 
 12.  Александр Бобырь 09.01.2016 16:18 
 \8\ Я тут недавно, не упомню вашего определения. Не сочтите за труд - киньте ссылку...
 
 13.  Александр Кудрявцев 09.01.2016 17:37 
 3/ А что, фотография может быть "художественной"?
 
 14.  Alex Kupryanov 09.01.2016 17:38 
 А кто автор скульптуры, и что за скульптура?
 
 15.  Алла Раевская 09.01.2016 17:41 
 Не знаю, ни автора, ни названия.И подсказать мне ни кто не смог.
 
 16.  Александр Ильяшевич 09.01.2016 17:47 
 А мне очень нравится, динамично и красиво. И фон подходящий. 5!
 
 17.  Алла Раевская 09.01.2016 17:58 
 Спасибо, Саша!
 
 18.  Анатолий Солодовников 09.01.2016 19:32 
 5/ Художественная работа - это та, которую автор определил как художественную.

Отсюда вытекает, что художественная работа - всегда авторская, и только автору принадлежит прерогатива объявить её произведением искусства.

Попутные необязательные признаки художественной работы - наличие эстетической ценности и художественного образа.

В снимке Аллы Раевской имеются эстетическая ценность и художественный образ, но созданы они не фотографиней, а скульптором. Без указания автора художественной скульптуры снимок превращается в откровенный плагиат, простыми словами - в воровство, в присвоение чужой интеллектуальной собственности. То есть хватай то, что плохо лежит, и объявляй своим.

 
 19.  Алла Раевская 09.01.2016 19:52 
 Анатолий, на мой взгляд Вы путаете плагиат, авторство и сделанное фото по чьему то произведению. Я не заявляла, что я автор скульптуры, Сделала просто фото, скульптуры, которая мне понравилась. Причем о плагиате вообще не идет речи, фото -то моё! Далее. Скульптуру Вы, при всем желании, не можете видеть всю целиком, значит ее часть. И еще. Чтоб сделать это фото, я потратила ни мало времени, выбирая ракурс, терпения и силы.
Также в книгах, брошюрах, проспектах, состоящие из фото и сделанных уж точно не авторами, сняты фотографами, которых Вы не можете обвинить в плагиате.
 
 20.  Максим Капранов 09.01.2016 20:31 
 /12/ Он не может дать ссылку. Не имеет физической возможности. ссылка ссылка ;-)
 
 21.  Александр Ильяшевич 09.01.2016 20:51 
 А вот если бы не Алла, с её пытливым взглядом, многие эту прекрасную скульптурную композицию и не увидели бы...Зашел ещё раз посмотреть, больно понравилась.
 
 22.  Анатолий Солодовников 09.01.2016 21:05 
 19/ Под снимком стоит ваше имя, Алла, и больше никаких комментариев. Это и значит по умолчанию, что вы заявили о своём авторстве.
Кстати, даже использование отдельной части чужого авторского произведения в своей работе без согласования с автором является нарушением права. Жаль, что этот скульптор не подаст на вас в суд.
Ваш лепет о каком-то "незнании" говорит только о крайнем инфантилизме.
Не делайте больше так.
 
 23.  Алла Раевская 09.01.2016 21:11 
 Анатолий, давайте прекратим этот спор. Вы остались при своем мнение, я при своем!:)
 
 24.  Александр Бобырь 09.01.2016 21:15 
 \18\ К сожалению, уважаемый Анатолий, спорить с фразой "Художественная работа - это та, которую автор определил как художественную" невозможно, ибо такое определение - тавтология. Впрочем, я записал Ваше определение в свою копилку... Спасибо!
 
 25.  Алла Раевская 09.01.2016 21:17 
 Спасибо, Александр за поддержку. Хотела как нибудь показать еще одну скульптуру, сделанную уже в Португалии. Автор тоже не известен.Да и в инете ее ни где нет. Но боюсь, опять обвинят в воровстве. :)
 
 26.  Vladimir Ivanov 09.01.2016 21:35 
 3/ Полностью согласен. Меня когда-то учили, что такого рода работы являются прикладными, делаются по чьему-либо заказу (чаще всего авторскому). Сам в молодости подрабатывал... Еще скульптуры снимают "на память" или в учебных целях. Всем известно, что хорошо снять скульптуру чрезвычайно трудно. Но, даже если автору это удается, результат свидетельствует лишь о его техническом мастерстве. При этом оно (мастерство фотографа) тем выше, чем больше интереса вызывает сама работа скульптора. Судя по дискуссии и по моему мнению, работа фотографа удалась. Однако она остается прикладной, и самостоятельной художественной ценности не представляет.
А если имя скульптора не известно, то корректнее было бы так и указать в названии снимка, хотя бы в примечании...
 
 27.  Алла Раевская 09.01.2016 22:03 
 Спасибо, Владимир за урок! Если бы был известен автор, то я непременно написала в примечании. Думала, что не написав , всем понятно , что автор не известен(известную и не стала бы показывать)
Ну я совсем не претендую, на мастерство в фотографии. Фоткаю как умею. Просто показала красивую скульптуру, и как выяснилось, ни кто из просматривающих ее не видел.
Больше не буду!!
Спасибо всем за внимание и замечания!:)
 
 28.  Pavel Gorskiy 09.01.2016 23:22 
 12/ Ссылок много. Воспользуйтесь поиском.
 
 29.  Александр Бобырь 10.01.2016 00:03 
 \28\ Воспользовался поиском, сделал запрос "Павел Горский художественная фотография". Ничего существенного не обнаружил. Дайте ссылку или правильные ключевые слова...
 
 30.  Дима Винокур 10.01.2016 00:03 
 Автор неизвестен, название тоже, сюжет можно трактовать как угодно. Ну, например:

В центре композиции молодой автор А.Р., полная творческих стремлений и оптимизма. Она почти парит на крыльях музы, но ее удерживают две символические фигуры по бокам. Справа от зрителя закоренелый оппонент А.С., всем своим размахом недвусмысленно указывающий путь молодому автору и свое полное в этом содействие. Слева еще один критик П.Г., которому в отличие от А.С. вообще нет никакого дела ни до автора, ни до его творения, но при этом очень хочется научить всех жизни и вручить бубен на шею.
Ах да, название композиции... Скажем: "Ф.Л., новая эра, год обезьян".

P.S. Все персонажи вымышленные, любое сходство случайно и является плодом вашего воображения.
 
 31.  Алла Раевская 10.01.2016 00:38 
 Очень интересная травка! Расставила всех по местам, отлично получилось!
Спасибо, Дима,за большой оптимизм и великолепный сценарий!:)
 
 32.  Tatyanica 10.01.2016 12:33 
 Буря в стакане с водой! Ей Богу!)))
Ну давайте тогда обвиним в плагиате всех, кто снимает архитектуру, поскольку у каждого сооружения есть автор, в конце концов и тех, кто снимает портреты - у каждой модели тоже есть свои авторы - родители...
Я согласна, стоит, наверное, указать в данном случае что это и где, но поднимать шум... Даже как-то странно...

 
 33.  Алла Раевская 10.01.2016 12:51 
 Танюша, спасибо за внимание и поддержку.
Мне самой уже просто не захотелось продолжать дискуссию. Хотелось написать об этом, и про фрески и скульптуру на зданиях и храмы. Но поняла, что спор просто бесполезен, кое-кто просто уперся, скорей всего по незнанию.
Еще раз спасибо!:)
 
 34.  Ануар Черекский 10.01.2016 13:05 
 32-поддерживаю на все 200%!
 
 35.  Владимир Варешкин 10.01.2016 13:12 
 Нравится,как передано нам.
 
 36.  Алла Раевская 10.01.2016 13:17 
 Владимир, я очень старалась!
Спасибо!:)
 
 37.  Максим Капранов 10.01.2016 14:41 
 /32/ Ничего странного, Таня. Обычная павлогорская провокация, повторяющаяся годами из раза в раз. Народ возбудился - тролль возрадовался.
 
 38.  Pavel Gorskiy 10.01.2016 16:12 
 29/ Расширенный поиск Яндекса. Ищем "художественная фотография" сайт Фотолайн. Получите несколько сотен ссылок.

30/ Дима, браво! Вы не рястеряли своей обычной язвительности. Жаль, по содержанию так и не научились писать. Из стариков на Лайне мало кто остался. Но уверен, оставшиеся помнят как встречали здесь снимки памятников в начале нулевых. Я уже не говорю о церквях и закатах :)

Желающим познакомиться с моими взглядами - читайте здесь
ссылка
 
 39.  Pavel Gorskiy 10.01.2016 17:43 
 32/ Татьяна, есть неписанные правила приличия. Например, если фотограф снимает другое произведение искусства, то считается неприличным не указывать автора.
При встрече мы здороваемся. Почему? Нигде же не написано, что при встрече НУЖНО здороваться? Просто так ПРИНЯТО в приличном обществе.
И ещё, как отличить тролля от нормального комментатора. Нормальный пишет только по делу и не переходит на личности.
 
 40.  Александр Бобырь 11.01.2016 00:29 
 \38\ Применил указанный Вами метод. Ничего существенного не обнаружил.
В ссылка коммент 27 к Вам, Павел, обращен тот же вопрос, что и я под этой фотографией в комментарии 5. Ответа нет.
В ссылка коммент. 5 Вы опять использовали термин "художественная фотография"
В ссылка в комментарии 20 Вы опять используете термин "художественная фотография"
В ссылка в коментарии 44 Вы опять употребляете термин "художественная фотография"
В ссылка в комментарии 57 Вы опять используете термин "художественная фотография"
В ссылка вы наконец говорите что-то: " Объективных критериев художественности не может быть в принципе" - комментарий 7
Здес ссылка Вы опять употребили "художественно" (о фотографии) см. комментарий 26
В ссылка Вы опять используете термин "художественная фотография" - см. комментарий 14

-----------------
Ну, вот что вырисовывается, Павел: вы пользуетесь термином "художественная фотография", критериев которого по вашим же словам не может быть в принципе.

А поскольку Вы продолжаете этим термином пользоваться, я в тайне надеюсь, что смысл этого словосочетания Вам всё-таки знаком. Ответьте просто: Вы знаете, что такое "художественная фотография"? Ответ: знаю (или не знаю). Меня устроит любой ответ. Не надо отправлять меня к расширенному Яндексу. Просто ответьте: знаю. Или - не знаю.
 
 41.  Виктор Малышко 11.01.2016 10:39 
 "Кашелских танцоров" сделал в 1991 году Rowan Fergus Meredith Gillespie.
P. S. [Гипотетическое] отсутствие объективных критериев не равнозначно отсутствию каких-либо критериев. Один из [субъективных] критериев открыл обсуждение: "съёмки скульптур -- не художественная фотография". Я запамятовал название проекта Михаила Рафаэльевича Каламкарова, в котором он работал с авторской скульптурой. Заподозрить станкового фотографа в отходе от художественной фотографии не могу.
 
 42.  Pavel Gorskiy 11.01.2016 10:43 
 40/ Помнится, я поймал Вас на использовании двойных стандартов и попросил принести извинения. Вы отказались. Теперь Вы с упорством, достойным лучшего применения просите меня в который рай воспроизвести свои взгляды, которые я уже многократно излагал здесь и на форуме. Ну ладно, пойду Вам на встречу. В тезисной форме.
1. Термин "Художественная фотография" не имеет объективных критериев.
2. Подобные определения - есть результат договоренности (чаще всего неформальной) определенной части некоторого сообщества.
3. В начале нулевых на сайте был костяк уважаемых (и не только мной) авторов, которые не считали снимки скульптур (и в более широком смысле - снимки других произведений искусства) художественной фотографией. Я примкнул к этой группе авторов, до сих пор разделяю неформальные договоренности этой группы. Именно поэтому я начал свой комментарий важной фразой "когда я пришел на Лайн, меня учили...". Именно эта фраза примерно очерчивает круг людей, договоренности которых я озвучиваю.

Мне надоело в сотый раз писать одно и то же, и в сотый раз обсуждать эту тему с оппонентами, которые со мной не согласны.
Поэтому сразу предупреждаю - продолжения не будет. Тем более, что все эти положения легко выводятся из моей статьи, ссылку на которую я дал в (38).
Всем - творческих успехов в Новом году!
 
 43.  Sergey Ashurkov 11.01.2016 11:49 
 32/ +100!
 
 44.  AndrewA 11.01.2016 12:24 
 для начала предлагаю обратиться к админу с просьбой упразднить разделы "репортаж" и спорт" как принципиально не художественные
 
 45.  AndrewA 11.01.2016 12:32 
 3 лично я не считаю "ф-фию" и-ством в принципе,
так же как не считаю иск-вом "спорт" или "кулинарию" или сапожницкое дело
этот подход разделяем моя жена
а так же несколько уважаемых фотографов
ф-фия бывает иск-вом в частных своих проявлениях, но оное не является ее сутью (смыслом/целью существования)
 
 46.  AndrewA 11.01.2016 12:38 
 18 а я не раз видал, что пипл беззастенчиво публикует фоты красной площади! а так же фоты церквей разных
чесслово, видал таких!
 
 47.  Максим Капранов 11.01.2016 13:06 
 |45| Именно поэтому полагаю, что не стоит выделываться (зачёркнуто) то есть, требовать от автора показываемых фотографий пресловутой "художественности". Как бы того не требовала душа дурака (зачёркнуто) то есть, досужего зрителя. Ибо если принять "художественность" за необходимое условие, то и слова в простоте нельзя будет сказать. Ибо на тех площадках, где так поставлен вопрос, без хитроподвывертов ни одну фоту не поставишь без риска быть освистанным. Вот и изгаляется там народ, чтобы "похудожественнее высказаться". Особенно смешно получается со свадебными фотами - так художничают, что без рыданий невозможно смотреть.
 
 48.  Александр Бобырь 11.01.2016 13:11 
 \42\ "Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера." М. Жванецкий

а) Павел, приведите факт моих двойных стандартов.

б) ваши умения статистика - никто не оспаривает (это по поводу ссылки на оценку ПИ). Речь идёт о том, что Вы пользуетесь терминологией, которой по вашей логике - не существует. Собственно претензия у меня простая: зачем Вы пользуетесь тем, что не существует?!

в) извините, но этот "костяк" тоже не выдвинул ни одного определения (или хотя бы личной формулировки) на тему: "что такое художественная фотография". Если я ошибаюсь - поправьте меня фактами.

Я не Ваш оппонент - ибо оппонировать нечему.
 
 49.  Алла Раевская 11.01.2016 13:17 
 41) Виктор, большущее спасибо за информацию о названии и авторе.
Пошла читать, либо о скульптуре ни чего не знаю!!! :(
Еще раз спасибо!
 
 50.  Ануар Черекский 11.01.2016 13:19 
 45 - всецело разделяю такой подход к делу! От себя хочу добавить, что есть уйма очень хороших фотографий, которые, однако, не являются произведениями искусства, что, впрочем, никак не умаляет их несомненных достоинств...
 
 51.  Вячеслав Леонидович 11.01.2016 15:45 
 Вообще-то очень странным,мягко говоря, выглядит утверждение что фотография не может быть художественной только в силу того что на ней изображена скульптура. А фото Бориса Смелова со скульптурами Летнего Сада это что?Техническая съёмка для каталога? Скульптура на фото,как и другой предмет(не важно какой) всего лишь элемент,которому в разной степени удаётся или не удаётся быть ключевым в передачи идеи и настроения снимка. А спор об "фотография это искусство или нет" считаю вообще беспредметным. Ибо давно уже доказано что в технике фотографии есть художественные произведения. И соответственно существует "Искусство фотографии". Только в силу своей технологичности, рамки использования фотографии расширены. Ибо есть, например научно-прикладная фотография. Чего копья ломать?
 
 52.  alpha99 11.01.2016 15:54 
 47) Совершенно верно сказано. Именно так обычно и происходит, когда некое представление начинают доводить до абсурда...
 
 53.  Виктор Малышко 11.01.2016 16:39 
 44. Не стОит. Примеры художественной репортажки см. у АКБ и Сальгады. Со спортом сложнее, но если задаться целью, то можно найти кого-нибудь.

 
 54.  AndrewA 11.01.2016 17:31 
 почему ж не стоит?
нам ведь нужнва "хф" а не репортаж о событии или о спорте
а все хф можно слить в один флакон
 
 55.  AndrewA 11.01.2016 17:35 
 53 кстати, я уж отмечал, что неприлично посылать собеседника "в пространство"
пусть даже в пространство "АКБ и Сальгады"
посылать надо в конкретные фото, предъявлять конкретные "примеры"
а то, то что я сочту у акб "художественным" например вы таковым можете и не посчитать
 
 56.  AndrewA 11.01.2016 17:38 
 я напомню, что смысл "репортажа" (так же как и "спорта") ПОКАЗАТЬ СОБЫТИЕ
а вовсе не выпендриться автору "художественно"
поэтому просил бы лично вас, Виктор, предъявить мне "художественный снимок" вот скажем с церемонии награждения победителей сочинской олимпиады
- осилите ли - вот что интересно
 
 57.  AndrewA 11.01.2016 17:40 
 56 ежу понятно, что снимок , сделанный не именно Вами, а вообще, сделанный кем угодно из сомна профессиональных фотографов, аккредитованных на этом мероприятии
 
 58.  AndrewA 11.01.2016 17:44 
 51 "А фото Бориса Смелова со скульптурами Летнего Сада это что? Техническая съёмка для каталога?"
я не знаю о каком именно фото вы сейчас говорите
но подозреваю, что в качестве "фото для каталога" подразумеваемое вами фото гроша ломенного не стоит
 
 59.  AndrewA 11.01.2016 18:01 
 вот характерные стенания адепта "худ.фотографии"
ссылка
вы грезите чтобы "сайт ф-фии" стал похож на эту коллекцию?
пусть даже дополненную Вараксиным и Эдуардом?
ну ну
 
 60.  Александр Фурсов 11.01.2016 18:15 
 \51\ Дело говоришь, Леонидыч! Кроме Смелова ещё и Таболину сюда можно приплюсовать - она так оживила эти же скульптуры, что о "вторичности" фото как-то неловко и упоминать.
К конкретной обсуждаемой фотографии я остался равнодушен.
 
 61.  Ануар Черекский 11.01.2016 18:18 
 Почитав комменты уважаемых авторов на тему художественности в фотографии, хочется поделиться и своим скромным мнением. Я на Лайне года полтора, когда попал сюда, прочитал в аннотации создателей ресурса, что это сайт любителей фотографии - я, грешным делом, подумал, что подразумевается фотография в самом общем, широком понимании этого термина. Но время показало, что я жестоко ошибался - чуть ли не каждая дискуссия здесь разворачивается вокруг того, считать ли ту или иную фотографию художественной, или нет, а стоит какому-либо автору выставить фото, которое заведомо не стремится стать произведением искусства, на него сразу же спускают всех собак! Лично я, когда нажимаю спусковую кнопку, делаю это с целью зафиксировать что-то заинтересовавшее меня, задевшее мои чувства, вызвавшее какие-то эмоции, а не с целью создать произведение искусства или художественное фото, что по сути своей одно и то же. То есть, если я делаю репортаж, то с целью зафиксировать некое событие, если снимаю спорт, то с целью сделать снимок, который понравится любителю этого вида спорта, если делаю портрет, то стараюсь передать в изображении суть этого человека, а если снимаю пейзаж, то с целью отобразить красоту природы. Если же изначально задаваться целью сделать художественный снимок, то уже абсолютно не важно, что именно снимать - это может быть цветочек, букашка, заброшенный дом, часть тела, пейзаж, портрет, стрит, в-общем, абсолютно все безо всяких исключений! На Фотолайне же большинство авторов изначально нацелены на создание художественного фото, и все иное встречается в штыки. Лично я себя к таковым не отношу, просто снимаю то, что лично мне интересно, но если этот сайт действительно задуман как сайт художественной фотографии, то пусть Админ нас просветит, ведь "любители фотографии" и "любители художественной фотографии" - это далеко не одно и то же!
 
 62.  Олег Лобов 11.01.2016 18:40 
 61/ Классный коммент , улыбнуло . Почему улыбнуло ? .Потому -что за последний год ни каких таких споров не наблюдалось , последний большой разговор был кажется под фотографией Зеньчика , где автор вопрошал , почему в наше время не любят фотографировать покойников , даже незаходящая звезда Федя Учитель там отметился. Насчет того чтобы админ давал очередное разъяснение ,тоже улыбнуло ссылка
 
 63.  AndrewA 11.01.2016 18:40 
 60 я миллион раз листал в самолетах журналы о Петербурге
и ни разу не встречал в них фотографий ни Таболиной ни смелова...
вот интересно почему?
может быть все таки это не совсем "ф-фии" а что то иное?
может быть стоит вынести такие экзерсисы за рамки "ф-фии" в отдельный загончик?
 
 64.  AndrewA 11.01.2016 19:00 
 напомню "коллекционерам" мое определение :
----
в "фотографии" фиксируют реальность
в (так называемой) "художественной ф-фии" фиксируют СЕБЯ (используя реальность)
----
...все тривиально дальше некуда. скока можно бродить в трех соснах...
 
 65.  AndrewA 11.01.2016 19:28 
 ну и напоследок:
поскольку в ХФ идет фиксация "образа автора"
то конкретного зрителя заинтересует только та ХФ, автор которой похож (душевно) на этого зрителя :)
таким образом, потребители хф группируются по общности некоторых свойств души
...
отсекают себя от разнообразия мира - хочу я сказать то есть
 
 66.  Виктор Малышко 11.01.2016 19:45 
 Фотография вполне себе может сочетать разные смыслы: "смысл репортажа" и "смысл хф", что бы там не имелось в виду под этим. Тыкать носом в конкретику я не буду. Не комильфо.
 
 67.  Виктор Малышко 11.01.2016 19:52 
 56. Петь "Мурку" я отказываюсь.
 
 68.  Виктор Малышко 11.01.2016 20:08 
 По спорту первая ассоциация -- Олимпия, но про немецких фотографов на русском пишут мало, поэтому будут советские. Тут подборка по "художественному спорту": ссылка
В советских фотохрестоматиях любят серию про матч за мировое чемпионство по шахматам. Но, полагаю, не стоит париться, раз пошла такая пьянка.

 
 69.  Ануар Черекский 12.01.2016 10:48 
 64 - замечательное, даже гениальное по своей краткости и емкости, определение!
 
 70.  Александр Фурсов 12.01.2016 11:55 
 \64\ Даже не представляешь как ты прав, Андрей! :)))
 
 71.  Александр Рощин 12.01.2016 12:51 
 Сколько слов из-за обычного каталожного снимка!
 
 72.  BAZ 12.01.2016 15:44 
 /71/ Вы не правы! Под каталожной фотографией должно быть указано название скульптуры, данное ей скульптором. Фотограф же, присваевая ей свое оргинальное название, таким образом претендует на индивидуальность своего вИдения. Что, видимо, и оправдывает столь содержательную дискуссию в диапазоне от обвинений в плагиате до вербальной диареи междусобойчика местных златоустов с обязательными подозрениями друг друга в философической глубине и гениальности. Это сегодняшний фотолайн, господа! Вот разве что котяток в корзинке маловато...
 
 73.  AndrewA 12.01.2016 16:13 
 так оно ж указано
название
 
 74.  Виктор Малышко 12.01.2016 17:48 
 Ещё один хрестоматийный кадр по спорту: ссылка
Леонид Тугалёв "Регбисты".
 
 75.  AndrewA 12.01.2016 21:18 
 виктор
странный диалог у нас с вами
давайте зайду с другого боку
вот скажем надо мне снять свадьбу сына
наприглашал я тучу фотографов
а в результате получаю фоту сваждьбы принца Чарлза с дианой...
именно потому что ТАМ удалось сделать худ.фото, а на свадьбе сына ну не сложилось
...
ну неужели вы сами не чувствуете в своей позиции подтасовоки, этакого беззастенчивого путинятства?
ведь та же олимпиада сочи - она КОНКРЕТНА
и никаким тугалевым не заменить КОНКРЕТНЫХ людей на КОНКРЕТНОМ пьедестале почета
 
 76.  Виктор Малышко 17.01.2016 01:51 
 Это не диалог вовсе. Нет общей темы. Я: А не исключает Б. Вы: Главное это Б.
Если бы я плотно интересовался современной спортивной фотожурналистикой, я бы смог выполнить якобы нужный Вам трюк. Только я не интересуюсь. И я не собачка цирковая.
 
 77.  Владимир Вандаловский 18.01.2016 14:01 
 Репродукция чужого произведения не может считаться авторской. Иначе в любом альбоме... ну скажем репродукций картин Рафаэля указывали бы фотографа как соавтора.
 
 78.  Виктор Малышко 20.01.2016 00:28 
 На гугль-панораме до скульптуры не добраться, но издали можно рассмотреть, если вглядеться. ссылка
Либо можно загуглить среди имиджей, чтобы представлять себе, к какой степени представленное изображение можно рассматривать как репродукцию чужого произведения сайт-специфичного искусства.
 
 79.  Виктор Малышко 17.02.2016 20:20 
 P. S. к "странному" диалогу:
Создание рамок, сужающих для оппонента возможности для приведения контрпримера, не имеет отношения к отстаиванию своей правоты. Если искать подтасовку, то она именно тут.
Приведённый Тугалёв -- это "спорт" с точки зрения раздела и fine art photography (точный термин к русскому "художественное фото"). Это так, поскольку с одной стороны зафиксированы изображения спортсменов [которые нам неизвестны, но от этого они не менее конкретны], а с другой стороны созданы образы, несущие красоту, гармонию, духовность [не смейтесь], дающие эстетическое наслаждение.
 
 80.  Виктор Малышко 17.02.2016 21:12 
 P. P. S. к "странному" диалогу:
ссылка
Примерный Сальгадо оказался не Сальгадо, а Нахтвеем. В памяти всплывал его документальный [по жанру] проект по XDR-TB, показанный в Москве, являющийся fine art фотографией. Как и в примере, данном выше, речь идёт об образах трагического, героического, возвышенного. Конкретный снимок по ссылке даёт прозрачный намёк на Пьету Микеланджело -- классический fine art образ. К тому же образу обращался Ю. Смит, создавая снимок "Минамата".
 
 81.  Виктор Малышко 23.02.2016 17:08 
 3P. S.
ссылка
На другом снимке Нахтвея на заднем плане явлен образ материнства, как бы процитированный, с известного снимка Ланж "Мать-мигрантка". Ещё один пример убеждающий в возможности слияния документальной и fine art фотографии.
Слова Нистратова вокруг этого снимка напоминают о том, как легко низвести разговор о нашем общем увлечении, собравшем здешнее фотосообщество, до бытовой пошлости.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru