Фотография ждём, автор AndrewA

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

ждём

AndrewA
5.10.2015

ждем Макса Ченчича...
ссылка
================
а еще, дошло до меня , что мои слова -отойду на пару месяцев- были поняты буквально... я то имел ввиду, что вернусь позже , но не именно 7го числа
но вот зашел щас, поддержать соратников. сегодня я тут. всем привет :)

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Эника

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Николай Палькин 05.10.2015 11:50
	Ожидание порой важнее самого действа.

2.	Олег Лобов 05.10.2015 12:07
	1.Особенно ожидания победы,кайфовее даже самой победы.

3.	AndrewA 05.10.2015 12:11
	привет рад видеть всех сегодня ваш, готов обсудить наболевшее :) что? где? - ведите

4.	AndrewA 05.10.2015 12:36
	2 на днях кое кто их наших (лайновцев) рассказал, как решил он поучаствовать в фотоконкурсе ибо вдруг сообразил что может, так отчего бы не поучаствовать. ну и послал "что то"... а ему звонят: выиграли батенька - забирайте приз! а он не поверил. потому как так (мимоходом) не выигрывают, за выигрыш стараются и переживают эмоционально так и сказал: "идите лесом приколисты". но те не унимались, пока приз не вручили реально. тогда только поверил приз между прочим - поездка в париж за чужой счёт ... так вот, я теперь вижу (после коммента 2), что чел тот, лайновец который, лишил себя половины удовольствия... вот

5.	Олег Лобов 05.10.2015 12:43
	4.Да Париж посетить не дурно ,но вот меня как то тут посетила одна спорная мысль о том ,что в крупных мегаполисах очень сложно снять что то интересное,а вот в глухих провинциях материала для съемке больше ,и эта тенденция будет только усиливаться .

6.	Александр Ведерников 05.10.2015 13:37
	Нравится фотография.

7.	Александр Горбачев 05.10.2015 15:13
	+

8.	Peter Day 05.10.2015 15:49
	Нра. Удачно!

9.	AndrewA 05.10.2015 17:22
	спасиб

10.	александр аникин 05.10.2015 18:07
	Очень!"Задир"платья кмк усиливает гармонию!

11.	Андрей Краснов 05.10.2015 18:18
	+

12.	Sergey Olenev 05.10.2015 20:22
	Привет!

13.	AndrewA 05.10.2015 20:58
	привет :)

14.	Александр Ведерников 06.10.2015 08:44
	5. Снять можно везде и всегда. Зависит от фотографа.

15.	Александр Фурсов 06.10.2015 11:46
	\14\ Ах, если бы...

16.	AndrewA 06.10.2015 11:57
	5 14 15 моё мнение: профи обязан снять везде, где требует контракт любитель вообще ничего никому не обязан

17.	AndrewA 06.10.2015 11:59
	хороший пример кино "служили 2 товарища": не удалось снять - тогда рисуй

18.	Александр Ведерников 06.10.2015 14:48
	14, 15, 16. Я знаю некоторых современных фотографов-пейзажистов, очень круто снимают, награды имеют. Не буду называть имен, многие их знают. Но у них все время какая-то экзотика : Боливия, Гренландия, Патагония, реже Алтай, Камчатка. Все время хочу их спросить : а у себя во дворе Вы в состоянии сделать хорошую карточку ? 15. Насчет "всегда" я, наверное, погорячился, зачастую одной попытки бывает недостаточно.

19.	AndrewA 06.10.2015 15:07
	18\16 это мне как раз понятно даже мог бы объяснить

20.	Владимир Пинаев 06.10.2015 19:52
	4 - не знаю, про кого шла речь, но один наш рыбинский фотолюбитель действительно получил приз - путевку в Париж, но не на себя одного, а на двоих :)

21.	alpha99 06.10.2015 21:26
	18) Хорошо сказано...))) Да, тоже обращал внимание на этот момент.

22.	Максим Капранов 06.10.2015 21:40
	/18/ "...у себя во дворе Вы в состоянии сделать хорошую карточку ?" Это смотря что понимать под "хорошей карточкой". Очень расплывчатое понятие. Если нужно понравиться лайновскому зрителю - это одно. Если отработать задание по условиям контракта - совсем другое. Впрочем, Эндрю /16/ уже сказал.

23.	Александр Ведерников 06.10.2015 23:40
	22. Максим, тут все просто. Вот корифеи пейзажей делают экзотические карточки, которые потом получают награды на разных престижных конкурсах и в России, и за рубежом. Вот такого же уровня надо сделать карточку в своем дворе.

24.	Максим Капранов 07.10.2015 07:19
	\|23\| Хм... Кому надо? Кстати, даже у нас с вами совершенно разные понятия о хорошести снимка.

25.	Александр Ведерников 07.10.2015 09:20
	24. Никому ничего не надо, ни фотографировать, ни смотреть, ни писать.

26.	Виктор Малышко 07.10.2015 10:38
	Когда-то уже поднималась тема о фотографе-универсале, правда, в другом ключе. От универсала тогда требовалась одинаковая ловкость во всём диапазоне жанров. По-моему, каждый чувствует за собой какую-то предрасположенность, что-ли. Как пример беспомощности перед экзотикой -- Михаил Дашевский, в рамках проекта "Мой Тихий океан" снимавший в Китае. Его московские дворы, между тем, замечательны.

27.	AndrewA 07.10.2015 10:40
	23 я с весны хочу поставить такой эксперимент --- тут мне порекомендовали прогу комп обработки, собираюсь скачать и выйти в топ фотосигха. без постобработки там никак для лайна у меня другие планы но все ленюсь пока что я тут на днях внимательно прислушивался к Стиву маккарри. тожеузнал кое что ценное по поводу уровня его полета

28.	AndrewA 07.10.2015 10:43
	26 лично я придерживаюсь того мнения, что студийщик не способен прилично снимать репортаж и наоборот

29.	Александр Фурсов 07.10.2015 10:59
	\26\ Михаил Дашевский прожил в Москве 74 года, а в Китае 1 неделю. Может в этом дело? :)

30.	AndrewA 07.10.2015 11:20
	29 а я наборот люблю снимать там где я впервые и мне очень неприятно снимать в питере

31.	AndrewA 07.10.2015 11:23
	20 интересное совпадение действительно: тоже "на двоих" и тоже - рыбинский!

32.	Владимир Пинаев 07.10.2015 11:31
	31 - ну тогда мы говорим об одном и том же человеке

33.	AndrewA 07.10.2015 11:36
	раз говорю Наташе: что рассказываю лайну - то не выдумки, а так и есть по взгляду ответному понял - сомневается все таки :)

34.	Виктор Малышко 07.10.2015 14:54
	29. Очень может быть. Кому-то сподручно снимать в местах, к которым он прикипел душой, кому-то подавай экзотику. Но ведь были в том же проекте другие примеры. Тот же Н. Машкин (только речь не об отобранном "кураторами", а о полном его материале).

35.	Максим Капранов 09.10.2015 09:25
	/34/ "Кому-то сподручно снимать в местах, к которым он прикипел душой, кому-то подавай экзотику". Именно так. Кому этюд Шопена, а кому "Крылатые качели". Поэтому все разговоры типа: "А ты мне в своём дворе "Мурку" сбацай" следует считать политически вредными.

36.	Олег Лобов 09.10.2015 09:26
	35.Однако.

37.	Александр Ведерников 09.10.2015 09:34
	35. Думаю так. Экзотику снимать легче. Камчатку, Патагонию. Туда надо доехать, дождаться света и снять. Фактуру искать не надо. На тебе вулканы или другие горы, красивые озера в горах. Все под боком. Говорю не понаслышке, потому что природу, пейзажи раньше снимал много, Байкал, например. Да и сейчас люблю пейзажи. А найти гармонию в своем московском дворике, например, сложнее. Мастер снимет и там, и там. Дима Зверев, например.

38.	Максим Капранов 09.10.2015 09:56
	/37/ Видимо, дело в том, что экзотика самой своей экзотичностью может маскировать криворукость* фотографа. А при дефиците ярких объектов сложнее скрыть эту самую криворукость. Речь об этом? * - термин "криворукость" использован условно. Чтобы не растекаться мысею и т.п.

39.	BAZ 09.10.2015 12:10
	/38/ Термин "криворукость" в этом контексте, ни о чем не говорит. Главная проблема в банальности взгляда, которую ничем не прикроешь. И эта карточка никакая и по той же причине. Несмотря на якобы "нетривиальный" завал.:)

40.	Максим Капранов 09.10.2015 12:56
	/39/ Терминологическая поправка принимается, коллега. :)

41.	AndrewA 09.10.2015 22:41
	Комментарий удален автором фотографии

42.	AndrewA 09.10.2015 22:46
	поскольку не намерен таки покидать сайт насовсем, намерен еще вернуться , хоть и не скоро то вынужден говорить несколько мягче чем думаю того ради новая редакция: --- баз плохо подумал прежде чем сказать он полагает, что каждый выставившийся здесь, претендует на шедевральность это не так. не стоит мерять всех по себе фота размещена чтобы привлечь внимание к событию а посты ради "фотографии" были на 2х страницах перед этой по поводу тех фот борис и пары слов связать не сумел. а тут вдруг мысль сказал... даже и не знаю как быть сегодня вот он так считает правильно ссылка - ну пусть будет так хотя почестному мнение автора, ни разу не снявшего ничего кроме кустов с булыжниками как то фоилетово

43.	AndrewA 09.10.2015 22:50
	народ вот спецом завтра выйду во двор и попробую сфотать "фотографию"

44.	Олег Лобов 09.10.2015 22:57
	42."Мой друг в поход собрался..."\43.И не обязательнл трудиться во двор выходить ,я вот добрую половину фот с лоджии е....л,а часть ваще с дивано через окно,это которые про снегирей,и успех невероятный ,а то ехать там северный полюс...

45.	AndrewA 09.10.2015 23:01
	народ мне оооочень интересно мнение каждого из вас по поводу некоторых фотографий вы готовы лично мне сказать честно и откровенно что тдумаете об... скажем этом ссылка ссылка

46.	AndrewA 09.10.2015 23:08
	44 Олег, - смелее (про 45)

47.	Екатерина Килярская 09.10.2015 23:09
	43,не расстраивайтесь. 44,Олег!А кстати,очень хотелось ваше мнение узнать по поводу насекомого на этой фотографии.ссылка

48.	AndrewA 09.10.2015 23:14
	а так же вот это очень интересно ссылка

49.	Олег Лобов 09.10.2015 23:14
	47.Насекомое не просматривается ,если вопрос о нем \ Второй снимок сделан мобилой ,и я так понимаю без благословения благочинного ,а уже грех .

50.	AndrewA 09.10.2015 23:25
	Олег, спасибо за пример самоотверженной смелости но просил бы чуть более развернутого текста являются ли ссылки фотографиями с большой буквы или хотя бы "интересными" ф-иями катерина, как вам 48 ?

51.	Олег Лобов 09.10.2015 23:37
	50/Если выставишь,я тебе 5 поставлю,для друга ничего не жалко ,а если я был в составе жюри то голосовал бы как за шедевр,опять жа как другу . А вот ежели выставил бы инкогнито,даже бы зрения не стал портить рассматривать .

52.	Екатерина Килярская 09.10.2015 23:47
	50,качество не берусь судить.Нравится паутина,как намек на депрессивность хозяина цветка.А может и нет намека,придумка моя.

53.	Александр Ведерников 09.10.2015 23:50
	Представленные по ссылкам 3 фото - не фотографии, говорить не о чем.

54.	AndrewA 10.10.2015 00:07
	51 Олег, это не мои фото но мне необходимо соотнести мое мнение о них с вашим а то исполнен сомнениями разными :)

55.	AndrewA 10.10.2015 00:12
	спасибо всем, уже откликнувшимся интересно мнение всех

56.	Олег Лобов 10.10.2015 00:14
	51 Полностью согласен с А.Ведерниковым.Пошел спать ,завтра вернусь под вечер.Какой то ты седни не такой ,на себя не похож,куражу тобиш вдохновения нетути.

57.	alpha99 10.10.2015 02:19
	38) Нет, не "криворукость". Здесь более забавная вещь. Есть такое явление, называемое вау-эффектом. Так вот когда некто (вполне вероятно, что действительно хороший фотограф, без если и может быть) снимает там, где большинство зрителей не были, там совсем другие пейзажи, другая обстановка, сплошь и рядом просто свет другой в силу географических особенностей, и т.п. - смотрящий на фотографию начинает обращать на неё внимание потому, что она ОТЛИЧАЕТСЯ. Второй вариант того же: понятно, что фотограф едет туда, где он рассчитывает получить эффектные, красивые кадры. То есть, он едет в местность, где вероятность отловить знатный кадр выше. А если это хороший фотограф со вкусом - то понятно, что вероятность соответствующего результата ещё увеличится. Вдобавок, человек находится в некоем месте длительно, намеренно, именно с целью снять. А не проехал где-то случайно. Третий вариант: это вариант наихудший, на самом деле. Это случай, когда фотограф вообще не считает нужным снимать природу "спокойную". Он ловит только и исключительно некие редкие, терминальные состояния, заранее рассчитывая на вау-эффект. Здесь ситуация примерно вида - "ух ты, как круто!" (солнечный луч между чернейших туч, подсветивший купол церкви, или что-то подобное - каждый вспомнит сам). То есть, расчёт на "победу" в глазах зрителя не за счёт цельной красоты картины, а за счёт вот этого "ух ты". Ну, в общем понятно... Поэтому понятно, что фотографии (условно) в своём дворе, будут сплошь и рядом проигрывать плодам трудов подобного рода. Ну грубо говоря, если человек приложил определённые усилия, или имеет возможность, чтобы его забросили с сопровождением вертолётом на плато Путорана, к примеру - то можно ожидать, что он вывезет оттуда красивые кадры. Естественно, он при этом снимать умеет, это само собой. Неумехе данная ситуация не поможет.

58.	alpha99 10.10.2015 02:47
	45) Ну, коли просят отвечать честно - то так и следует поступать, иначе будет невежливо... Ссылка 1: Довольно красивая фотография лилий, объективом с симпатичным (на мой взгляд) рисунком. Хотя мне откровенно не нравятся пятна пересвета. При этом понятно, что там происходило со светом... И тем не менее. Камера тут едва ли плохая уж совсем, наверное можно было чуть уменьшить экспозицию, и поднять потом в редакторе. С точки зрения оценки художественной фотографии сказать просто нечего. Могу предположить, что это сделано с какой-то целью (ну к примеру, для фотобанка, и т.п.) Ссылка 2: Кронштадтский Морской Собор. Кстати, снимал там буквально неделю назад. Если именно честно - ничего здесь не вижу. Может быть, автор хотел показать этакую стробоскопичность, передать ею как бы очередь на поклонение? По-моему, не слишком удалось. Но мне трудно судить, меня устрашают сами эти персонажи, безмерно далеки они от Создателя Вселенной (если он есть)... я не вижу в них радости. Это что касается личного отношения к сцене. 48) Опять не совсем понятно, какая оценка имелась в виду. Как художественной фотографии? В сюжете что-то есть, но меня в таком рассмотрении несколько раздражают все детали в нижней части кадра. Вот все эти прикрытые колпачками болты, и т.д. Как и паутина, впрочем. Если как съёмка архитектурного элемента, то она плохо удалась, поскольку о самом элементе вообще трудно вынести какое-то суждение по этой фотографии.

59.	Максим Капранов 10.10.2015 09:16
	/45,48/ С лилиями ничего так, декоративненько. И выразительность есть, объёмность. Типа, как стих с выражением прочитали. Понравилось. Остальное не трогает. /57/ Конечно, не криворукость. Это мне просто думать над термином не хотелось. Борис про банальность взгляда правильно сказал. Мне видится, что рассматриваемое нами раскладывается на две составляющие. Первая - банальность или небанальность взгляда фотографа. Вторая - наличие внутреннего (или внешнего) соцзаказа. Если фотограф осознанно или неосознанно стремится "сделать зрителю красиво", то в сочетании с банальностью взгляда это приводит к псевдодраматичным картинкам, напоминающим "жалостливую" тюремную лирику. И наоборот, если взгляд острый, интересный, то наличие соцзаказа не повредит картинке. Ключевое - небанальность взгляда.

60.	Александр Ведерников 10.10.2015 11:35
	35. Вернусь в начало. Мастер везде исполнит "Шопена" и на Камчатке, и у себя во дворе. Никаких "Крылатых качелей", до них он никогда не опустится. И тут все работает в совокупности : и мастерство, и художественный вкус, и способность видеть и снимать небанально. Рассказывал мне один хороший фотограф, как на озере Уюни в Боливии одна фотографиня сказала : "Ну здесь снимать нечего" и они поехали дальше искать фактуру. А друг говорит : "Там, откуда уехали, по колено в соленой воде работали местные тетеньки, такие фактурные, так там было интересно, я бы целый день их снимал". Но они оттуда уехали и жанр не сняли, а снимали обычные закатные пейзажи, которые оттуда привозят все. Вот пример зашоренности, штампового мышления даже в экзотическом месте. Что говорить о московских двориках, там она вообще никогда снимать не будет.

61.	Екатерина Килярская 10.10.2015 14:43
	Интересно,а кто-нибудь признал свою хотя бы одну работу банальной?В связи с разговорами о б-ти,вспоминается это: – У вас завышена самооценка. – Вы так говорите, будто это я виноват, что я лучше вас.

62.	Олег Лобов 10.10.2015 15:06
	А жаль,Андрюха опять нас покидает,я только хотел с ним пару тем перетереть.Выскажу свое видение всего что здесь случилось,кмк уходят времена когда были интересны большие комменты,при таком изобилии информации больше 4 строчек уже читать не хочется,разговоры о банальности или не банальности тоже не вставляют.Главное чтоб зацепило разум или сердце, а если захочется после просмотра снимка еще и крикнуть вау ,то значит не зря давил кнопку,5 за вау не считается если чо.

63.	Максим Капранов 10.10.2015 18:13
	/60/ Да. Я про мастера так же считаю. Только про "Качели" не стал бы говорить уничижительно. Это просто другой жанр, в котором есть свои шедевры. /61/ Конечно. Подавляющее большинство.

64.	Владислав Старцев 10.10.2015 22:23
	По поводу "банальности". "Банальность" - есть просто многократно повторенная "правильность". То есть, для человека "насмотренного", искушенного, это есть минус. Для человека, пришедшего к этому (ракурсу, месту, освещению, ситуации) первый раз - это открытие! И не надо про "велосипед"! Творчество - всегда "велосипед", иначе это - алгебра...

65.	Владислав Старцев 10.10.2015 22:26
	Я к тому - что чукча не читатель, чукча - писатель!

66.	Игорь Тихомиров 11.10.2015 00:58
	В поддержку 59 ссылка Картинка наверху никакая. Без пояснений можно подумать, что "окончен бал, погасли свечи", а человек заснул...

67.	Екатерина Килярская 11.10.2015 01:25
	64,Владислав Старцев,"Для человека пришедешего впервые-открытие"...Да...Мудрость имеет место быть...

68.	alpha99 12.10.2015 20:28
	61) Конечно, могу признать. И даже с конкретными примерами. Да только вот беда-то... примеры эти будут совсем не те, которые на Лайне банальностью обзывали. 64) Точно сказано, хотя не во всём согласен.

69.	AndrewA 12.10.2015 21:57
	ух ты! почитаю спасибо всем

70.	AndrewA 12.10.2015 22:23
	угу жаль что так мало людей откликнулось на прямую мою просьбу 66 што за фтигню вы мне показали? я не понял с чего вдруг. поясните свою мысль пож-та --- насчет ссылок моих я считаю что первая - нормальный любительский кадр. вполне может найти место в журнале "цветоводство". две остальные - фигня полная с любой стороны. в том числе и как любительское фото но есть проблема в некотором сообществе все эти фото считают понастоящему "художественными". притом первую - вообще "шедевром" фотографии. в последней многие (включая автора оной) видят "интересное" "удачное" и "красивое" поскольку те люди - люди как минимум сильно "насмотренные" в фотографии, я б сказал "успешные в фотографии", а многие как мне известно и окончившие спец образование то я и исполнен сомнением --- еще раз жаль, что вы сейчас обсуждаете иную проблему, не ту, что интересна мне в первую очередь

71.	AndrewA 12.10.2015 22:28
	66 игорь я сейчас посмотрел ваши посты и совсем растерялся помоему вы не ту ссылку прислали как можно постя то что вы ссылаться как в 66? даже если ссылка и не-к-селу-и-не-к-городу???

72.	AndrewA 12.10.2015 22:32
	я тут отойду надолго но две темы лайна буду отслеживать эта в том числе так что пишите, что считаете нужным тут продолжу беседу

73.	alpha99 13.10.2015 12:11
	70) Ну, дык об этом и речь. Первая ссылка - в целом нормальный кадр с целью показать данный вот такой цветок. Чтобы счесть это Шедевром Фотографии... не знаю, по-моему, это умом надо повредиться. В чём шедевр-то? Хочу сказать здесь только одно: те, кто имеют такое мнение - пусть просто зайдут на Фликр, и наберут там в поиске название любого из хороших, известных объективов, обладающих красивым, характерным рисунком. Да хоть Мейеры, скажем. И таких кадров там обнаружится очень много. Причём местами действительно высокохудожественных, очень удачных. В последней ссылке и я вижу нечто интересное. Но либо ракурс неудачен, либо кадрировать надо было. Это интересно как графика сама по себе, как таковая. Не знаю, охота ради охоты, что ли... Рисунок ради самого рисунка.

74.	Виктор Малышко 13.10.2015 13:08
	70. Не жалейте. В том, что Ваши оценки расходятся с оценками других людей [или сообществ] нет проблемы. И от тех и от других оценок мало что зависит в фотографической сфере.

75.	AndrewA 13.10.2015 13:13
	70 спасибо я бы просил скадрировать как вам нравится и показать в альбоме это интересно (что вам "интересно")

76.	AndrewA 13.10.2015 13:17
	74 спасибо хочется все таки понимать соотечественников я вижу, что "там" люди во многом искренни в оценках это интересно

77.	Екатерина Килярская 13.10.2015 13:40
	74,Виктор,прям с языка сняли

78.	Екатерина Килярская 13.10.2015 13:46
	70,может потому люди и обсуждают другую проблему...Может отстранение от Ваших вопросов и есть ответ на Ваш вопрос"Как им эти фотографии"?...Лилии,действительно,красивые.Но себе бы в комнату не повесила.Слегка возрастные,имхо.

79.	alpha99 14.10.2015 18:59
	75)Пытался кадрировать эту картинку, пока ничего не получилось. Мне просто не нравится именно изобилие технических деталей в нижней части. Просто отрезать их - некрасиво, слишком тесно. Если искусственно убирать в ФШ, тогда да. Иначе в этом ракурсе никак, видимо. По крайней мере, я сразу не увидел.