\4\ Благодарю!
\5\ А на ЗП напустил бы туману. :)
\6\ Андрей, тут только зелёный навран, это да. Фоточка сделана из жыпеговой превьюхи, которую пентаксовская программа из рава одним кликом мыши извлекает. И каждый раз она с зелёным ошибается и часто к синему излишний циан подмешивает. Если конвертировать рав в нормальный тиф, там таких заморочек нету.
А вообще, критику принимаю.
\10\,\11\ Спасибо!
\12\ Всегда эти желтые метелочки снимаю, очень они весёленькие на фото выходят. Только не знаю, как растение называется. Под Нижним они повсюду.
Вот тут бы в LAB'е слабый жёлтый из зелени чуть подубрать, а тот, что посильнее, в соцветьях оставить. Было бы лучше артикулировано пространство цветом, а не только чёткостью.
Нормальная фота, приятный пейзаж, на Подмосковье похоже, где-то ближе к закату снималось, наверное. Вот только насыщенность цвета слишком сильная несколько смущает.
Еще хочу добавить, впечатляет способность автора в своих работах выбирать освещение. Вроде бы композиция простенькая, но как грамотно она подсвечена, как будто свет студийный. Чувствуется, что старая школа :)
27. В таком случае заботливый зять должен был еще как минимум подарить тете Клаве штатив, абонемент на курс композиции в фотографии, основы цветокоррекции. Кроме того, он должен был поделиться секретом как при необходимости дожидаться нужного света при установленной камере на штатив, что может проистекать не один час. Тогда возникает вопрос: когда собирать грибы? :)
33 - забыли про "как минимум Пентакс 645Д"... -)
Если про фото - то как я понимаю, тут упор на показ природы в ее красоте естественной, а как раз в передаче естественности тут и не лучшим образом вышло из-за зелени люминесцентно светящейся...
"как при необходимости дожидаться нужного света "
тут ответ между прочим известен
для этого надо благорасположение неба
или в другой системе счисления: карму непопорченную
\26\ Согласен!
\27\ Почти угадал: в том соснячке, что в ЛВУ, грибов полно. Тётю Клаву не встретил.
\29\ без освещения - это к Белкову. :)
\30\ :)
\31\ В яндекс-фотках всякое можно найти. И хорошие попадаются.
\32\ Спасибо, буду знать. :)
\33\ Тётя Клава оказалась талантлива. :))
\34\ На люминисцентном экране всё люминисцентно светится. На моём оттенок зеленого не тот, а насыщенность более-менее в рамках.
31."Подобного уровня", это какого? Раз вы заговорили, там полно фоток с убитым цветом,светом, объемом, незатейливым композом, как тут. Я не против таких картинок. Я же написал "по мне". Лень открывать букварь в стопицотый раз и разжевывать все. Автору нравится, и многим, это хорошо. Мне нет, и я об этом имею право написать.А вот фоточек уровня Вербовой, Чубарова, вы там не найдете.
40.См. коммент 39, я только про эту фоту. Да, там можно найти гораздо качественней фоты участков местности. Но Вы видимо не совсем понимаете о чем я говорю. Вернее, совсем не понимаете. Не буду разжевывать, попробуйте дойти сами. Еще раз, Бог создал, автор не смог показать естественную красоту того, что создал Творец, и не улучшил.
\39\ Про Чубарова не берусь говорить ответственно, а вот фотографии Вербовой видел на одной выставочке живьём. Печаль моя была беспредельна: убогая печать, резкость плыла как хотела, и вообще... Что доказывает одну для меня очевидную вещь: фотография - это отпечаток на бумаге. И делая его, относишься к изображению ответственно, не то, как к публикации в интернете. Что на Лайне смотреть, что в яндекс-фотках, это лишь намёки на фото, но не настоящие фото.
43 Чубаров иногда заказывает печать у лучших печатников страны
вербова значит тогда просто не дотянулась до специалистов
---
эт ты не разглядывал топовые фоты максимишина похоже... :)
вот у ж кому "печать" - дело пятидесятое
по его словам он "ратует за фотографию" а не за... че тут местных интересует ? :)
- а! вспомнил: "картинка" интересует :) :)
43. Абсолютно согласен. Фотография - это перенос изображения на бумагу (отпечаток). И как ты это сделал (какую бумагу выбрал, какой формат и т.д. и т.п. и что ты перенёс (и надо ли было вообще это переносить...:)), и вообще, есть ли у тебя, что перенести на бумагу - вот основное!
46 тут есть одна засада:
фотографий ежедневно потребляется миллионы
например в самолдете всегда очень внимательно разглядываю самолетную прессу именно в плане "ф-фии"
поверишли: ни разу не встречал фотографий в стиле белкова вербовой Чубарова...
- таинственное, необъяснимое явление. не правда ли?
щас мне пришла забавная аналогия:
место так называемой "худ.ф-фии" близко к месту "салонов эротического массажа" в жизни общества
но то есть - "для ценителей"
:)
Как говорил А. Райкин :"...положа руку на это самое место..." - надо отметить, что журнальная фото печать и художественная - несколько разные вещи. По бумаге, по фактуре, по исполнению, по ожиданию да и по уровню восприятия!
54. Крепко задумался я! И вот к чему пришел. Ни одно определение, найденное мной за это короткое время, не добавляет к моим словам и мыслям, высказанным выше, доказательной силы, а даже наоборот. Однако это не останавливает меня в этом своем собственном видении фотографии, как искусства. (с чем Вы не согласны, и однажды мы уже обменивались мыслями по этому поводу). Засим практически сдаю арену борьбы по поиску истины Вам и другим.
Мне поиск не нужен - ибо я верю... :)
Тут много можно воды лить.)) Но эту картинку куда не перенеси, хоть на бумагу, хоть на футболку, она так и останется "серой" не заметной, как трава в пасмурный день. Автор, вам до Вербовой очень далеко, даже если она свою самую проходную картинку напечатает на фантике барбариски. А Как вы видите, мне и так понятно.Успехов.
Сергей, коллега, прости засранца, что выдаю тебя с головой!
Так вот. Есть такой фотобанк ссылка где представлены и глубокоуважаемый на Лайне Сергей Чубаров, и мелкоуважаемый Александр Фурсов. Можете поинтересоваться. И у Чубарова на продажу выставлены вполне обычные пейзажи (хорошие), а того, что на Лайне вызывает восторги и писки-визги, на геофото нет. Ни на что не намекаю. Прошу какашками ни в Чубарова, ни в меня не кидать! :)
43/ Снимок нравится!
Что такое "Настоящая фотография"?
Вопрос можно обобщить - <<Что такое "настоящее Икс">>
Пусть существует N разных сообществ людей, которые отличаются друг от друга определением того, что понимается под "настоящим Иксом".
Тогда ответ на вопрос выглядит следующим образом.
Для i от 1 до N: "Настоящий Икс - это [определение, принятое в сообществе i]".
:)
мне однако не близка посылка , сформулированная как
"Пусть существует N разных сообществ людей, которые отличаются друг от друга определением того, что понимается под "настоящим Иксом"
ближе к жизни модель, где адепты разных воззрений диффузно распределены между собой и с противниками общаются чаще чем с единомышленниками
61 не забуду как встретил Жириновского на невском
когда тот на вопрос из толпы: "у вас с головкой все в порядке?"
после секундного размышления срезал: "в порядке! и с верхней и с нижней" и скоро вы все это почувствуете!"
:)
О, развели турусы на колесах... Автор-же честно написал - календарная фота. Сюжет, композиция, исполнение - типичны для таких фотографий и "живописи" для "гостей нашего города". Местным соловьям-искусствознавцам - повод языки почесать...
\65\ Ну и пусть почешут. Иногда интересное что проскочит в полемике. Главное, чтоб обсуждение было про фотографию, не переходило в режим "а ты кто такой"? Всё ОК.
Полемика вроде /67/? Я это называю другим словом, но меня и за меньшее банят... А вот как такую натуру снять не тривиально, но интересно - пока не знаю. Но все еще надеюсь... :)
"как такую натуру снять не тривиально, но интересно "
- друзья мои... ну разве это задача художника ? (сделать что то "нетривиально но интересно")
вот подвернулся хороший пример того, что ратующие за какую то "художественную ф-фию" от собственно "художества" далеки весьма
у них совсем иные задачи
точка зрения 1:
---
компания тесным кружком обсуждает интересующий ее вопрос. "что такое настоящая ф-фия" или "... настоящая жена"... или пусть даже "...настоящая водка" - это совершенно неважно
не в этом суть, а в том, что компании тепло и хорошо
вдруг приходил чел и молвит: "вы все тут глупости городите (см ссылку 74 - ведь именно это и сказано) вместо того, шоб делам заняться)
с этой точки зрения, как называется поведение такого человека?
75.По-моему это всё просто воспитание, Эндрю. Умение вести диалог, умение принимать (или хотя бы слышать) мнение другого. И зависит от того, в реале компания сидит или в виртуале, поскольку фразу "вы все тут глупости городите" услышишь скорее в виртуале:) В виртуале вообще все недостатки и комплексы лезут наружу усиленно.
точка зрения 2
----
\Автор-же честно написал - календарная фота. Сюжет, композиция, исполнение - типичны для таких фотографий и "живописи" для "гостей нашего города".\
...
ну во первых,
автор не подразумевал, что он сделал какую то халтуру, рассчитанную \для "гостей нашего города"\
во вторых
что значит \композиция, исполнение - типичны для таких фотографий ... для "гостей нашего города" \. борис полагает, что в "попсе" одна к-ция, а в анналах русского музея - другая??
вообще говоря такое утверждение свидетельствует, что говорящий ваще нихрена не понимает в "композиции"
в третьих,
я во первых строках указал, что до "Шишкина" не хватает, пары быстромельтешащих объектов,
а так - не так что б и далеко. в итоге непонятна позиция Бориса: то ли это не шишкин ваще, то ли и шишкин - "живопись" (ну в "том" смысле)
77) Ну, довольно много людей полагают, что картины Шишкина - как раз именно "живопись" (в "том" смысле). Часто такое мнение обосновывается историей появления специфического шишкинского стиля, утверждается, что это просто копия с неких немцев, начавших писать подобным образом. А Шишкин, де, просто содрал.
Также часто можно услышать мнение, будто если некое произведение (например, полотно Шишкина) нравится многим людям - то это попса.
Совершенно аналогичным образом упоминают Моцарта. И да, с определённой точки зрения, некая доля истины в этом есть.
А мне почему-то вспомнилось увиденное когда-то, ещё в девяностых, по телевизору. Берут интервью у какого-то отечественного "мегакрутого" режиссёра ну о-о-очень элитарного кино. И вот его спрашивают: - А это ничего, что ваш фильм просто непонятен зрителям?
- Это ничего не значит! - гордо отвечает творец не-попсы.
- Как же так? - А для кого же вы тогда снимаете кино, собственно говоря? Ведь кино - оно в общем-то, для зрителя, разве нет?
А гений и отвечает: - Я вообще снимаю кино для себя и трёх-четырёх своих друзей, которые достаточно культурны, чтобы понимать!
О как... Девушка-журналист несколько обалдела от такого разъяснения.
У меня же возник логичный вопрос: то есть, если гению в общем плевать - поймёт это хоть кто-то, не поймёт...
То почему оный гений снимал своё кино на государственные деньги? Тогда логично было бы снимать на свои, нет?
Здесь может быть и не точно в тему, но вот вспомнилось. Видимо, аналогия какая-то...)))
79 " утверждается, что это просто копия с неких немцев, начавших писать подобным образом. А Шишкин, де, просто содрал. "
- это легко прокомментировать
подобная шиза вырастает из убеждения, что де иск-во - это поиск этакого фортеля, до которого до тебя еще никто не додумывался.
я даже знаю, стоит ли это "разоблачать" такое мировоззрение... несмотря на его распространенность среди "художников" разных фотосайтов
с другой ...
"То почему оный гений снимал своё кино на государственные деньги? "
- вопрос имеет смысл!
и тем не менее:
- во первых так принято. ну вот принято так и все! в России к примеру государство тратить немерянные бабки черте на что. например на команду "зенит". мне к примеру глубоко наплевать, каково положение этой группы людей "в турнирной таблице". тем не менее путинясты сокращают финансирование поликлиник лишь перекинуть "сэкономленные" баблосы на процветание этого клуба
- во вторых, объективно говоря "государство" имеет дивиденты на международном рынке, в случае если профинансированное произведение "имеет оглушающий успех". а такое случается не так редко, при полном непонимании "народом"
Чтобы потрафить чему-то там, репостну собственный комментарий почти годичной давности:
"Фотографичный" Шишкин делился опытом с коллегой в письме:
===
В одну зиму работы разумной с фотографии можно научиться писать и воздух, т.е. облака, и деревья на разных планах, и даль, и воду, словом, всё, что Вам нужно.
===
Подробнее см.: ссылка
мой любимчик Вермеер еще раньше пользовался фотоаппаратом :) еще до изобретения фотопленки
а другой любимчик - пуссен пользовался не фотоаппаратом но моделировал картину на специально построенной сцене. и искал "композицию" смотря на оную сцену в "глазок" и передвигая декорации разных планов туда-сюда
...
В этом смысле возникает некая закольцованность. То ли конкретное фото недотягивает до обобщенного Шишкина, то ли конкретный Шишкин до обобщённого фото.
P. S. У Карелина с Шишкиным был совместный раскрашенный фотоальбом для государя-императора. Мне показался интересным.
"65 глупость несусветая"
"...в итоге непонятна позиция Бориса..."
Это написано по одному поводу, одним человеком, в течении полусуток. С чем тут можно полемизировать? С хамством или вербальной диареей, сиречь неконтролируемым мозгом словесным поносом, являющимся визитной карточкой сего "искусствознавца"? Увольте...
80) Ну да, главная и единственная ценность - это т.н. "авторский взгляд". Где-то здесь совсем недавно писали, будто даже неважно, что при этом снимали, хоть кучу .овна.
Так вот речь как раз о том, что это извращение здравого отношения к искусству. Крайности: на одной стороне действительно полный штамп, на другой "авторская" куча .овна. Наподобие "инсталляции" в Хельсингском музее современного искусства - стоят на лестнице керамические горшки, в них насыпаны розовые лепестки (ну и наверное, ещё розовым маслом дополнительно капнуто). А в последнем точно таком же горшке - .овно, причём наверняка и меркаптан добавлен. Это произведение искусства. Авторский взгляд... Так у них, демоны бы их побрали, и мир вокруг становится таким же, как их взгляд.
В том и дело, чтобы не печатать штампа, но и до такого не доходить. А живопись с фотографий - да сколько угодно. Пишут и продают. Есть даже и в Питере полно художников, которые живут с этого не годами - десятилетиями. И неплохо живут, если не бухают. Понятно, что это не искусство, а просто нормальная ремесленная работа. Искры в этом нет.
91 \Ну да, главная и единственная ценность - это т.н. "авторский взгляд"\
---
(терпеливо):
- да нет же
потому что именно из такой посылки следует популярный вывод , разобранный в 80
"главная ценность" тоже неправильная формулировка
правильная будет такая: (навскидку)
смысл иск-ва - в САМОВЫРАЖЕНИИ АВТОРА, какую бы форму оное не принимало
92 на 91) Подождите, подождите... Так ведь я с Вашим суждением в 80) согласен. И именно это и написал.
Но если "смысл иск-ва - в САМОВЫРАЖЕНИИ АВТОРА, какую бы форму оное не принимало", то самовыражение автора здесь равнозначно понятию "авторский взгляд", по сути.
Но! Вы абсолютно правы в 93 и 94), КМК. При этом тогда Вы утверждаете, что самовыражение автора ценно при необходимом и достаточном условии "качества искусства". Это да - и разумеется, подмена этого качества на "авторский взгляд" есть реально опасная ересь. Ведь если такой ереси следовать, то мы и придём к глиняным горшкам из Хельсинкского музея. И начнём подобно американцам, выражаться в стиле, вместо "дурак" - "представитель интеллектуального большинства". Очевидно, что это тупик.
Во всяком случае, я понимаю ситуацию приблизительно так.
Александр Поташев 25.08.2015 10:04
