6/ придержи ка свой змеиный язык, ты не сечешь ни разу, потому как если бы даже подобная картинка и была бы нарисована, она все равно уже была бы достойна внимания
не, не, это фотография, она сфотана на фотик, и напечатана одним из способов фотографической печати.
8.автор обычный фотограф, да и не видел тут Пинхасова с Манн. Иначе висел бы где нибудь в галерее как Реймер, или, забыл фамилию, которая переодевала киркорова в петра 1, и т.д.
А фотка симпатичная, хоть я и ее автор. Не переживайте так.)
Всем спасибо за все комменты.)
А мне эта работа очень нравится. 1) Она графична и лаконична. Ничего лишнего. 2)Ритмична, ритм создан рисунком рам.Вся работа целиком вроде единого музыкального аккорда.3)Рыбки расположены удачно по композиции с использованием правила третей. 4) Образно картинка читается многопланово. Кажется, что рыбы летят, как птицы, да еще никнут одна к другой.Это как бы про полет и любовь. Но тут вспоминаешь, что изображены просто мертвые рыбы и их становится жалко.
14 кроме "правила третей" все верно
это действительно "графическая работа"
в смысле - "художественная"
очевидно, что фотоаппарат не сильно нужен в данном случае
такую картинку естественней представить "рукописной"
в этом случае в восприятии она даже выиграет
это именно тот случай, когда по сути это НЕ "фотография", а "картинка"
это то самое "искусство"
к которому собственно "фотография" отношения не имеет
так что горский кое в чем прав
как я уже отмечал, авторы, создающие картинки, смысл которых исключительно в "графике" и которые в восприятии очень далеки от "фото"изображения, похожи на музыкантов, исполняющих "полёт шмеля" на двуручной пиле...
с одной стороны виртуозность исполнения вызывает уважение. с другой - не вполне понятно, почему бы не использовать специальный инструмент, виолончель например? (в нашем случае - не заняться нормальным рукосписным рисунком)
в итоге получается какой то странный результат:
- и не "фотография" собственно (хотя бы потому, что постобработка в этом случае имеет решающее значение)
- и не 100% худ.произведение
а получается "полёт шмеля" виртуозно исполненный на двуручной пиле
(вместо нормальной виолончели_)
26)Вы сформулировали полностью верно. Более того, с точки зрения ручной графики (здесь ну предположим, какой-то из разновидностей гравюры) данное конкретное изображение могло бы быть и поизощрённее.
Автор разумеется, делает как ему представляется правильным.
- думаю, что это 100% худ.произведение, отпечатки вполне могут выставляться и продаваться как художественные произведения там, где выставляются и продаются рисунки и графика. Может быть, будут даже выигрывать по сравнению с нарисованными произведениями, потому как основаны на реальных фотографиях, а не на фантазиях авторов.
Но, вероятно, автору с таким отличным художественным видением не помешало бы освоить и игру на виоланчели, пока есть время и силы ))
Со слишком узкими толкованиями терминов "фотография", "фотоаппарат" сталкиваюсь часто. Почти всегда рамки смыслов сужают, чтобы часть фотографии оставить за ними. Зачем? Фотография интересна [мне] во всей её полноте.
30/ Толкование терминов - результат договоренности. Чтобы понимать друг-друга, говорить на одном языке. Например, можно сузить понятие "художественная фотография", исключив натюрморты. Зачем такое сужение? Например, затем, чтобы отделить фотографию от живописи и графики путем акцента на моменте "остановленного мгновения". Многим такое сужение не понравится? Разумеется! Вот и давайте договариваться. Предлагайте варианты. Валить живопись и фотографию в одну кучу? Тоже вариант! Мне не нравится.
8. Сальгаду от самого начала занимался тем, что добавлял "художество" поверх фоторепортажных кадров. Если всмотреться в его ранние работы, ретушь заметна и выглядит как неуместный "улучшитель". Сейчас мастерство его постпродакшэн-команды достигло фантастических высот. Но очевидно, что автор этого отпечатка идёт по другому пути.
Нет серьёзных поводов судить о том, что фотография с журналистским "месседжем" лучше или хуже фотографии без него. Тем более нет повода определять талант фотографа по одному из возможных его проявлений.
32. Такое сужение (неприятие фотонатюрмортов) выводит группу людей, принявших такую договорённость, в секту. Если она [эта секта] расширится и поглотит всё человечество, тогда их догмат станет действительно договорённостью.
Я полагаю бессмысленным пересмотр общеупотребимых терминов.
В фотографии есть длительная традиция, к которой относится этот отпечаток и другие работы его автора.
Когда не была изобретена бромосеребряной эмульсии, использовались различные техники печати со стеклянного мокроколлодионного негатива. И даже после появления традиционных фотобумаг, долгое время этими процессами пользовались многие фотографы. Эти техники сейчас называются "альтернативные процессы". Соляная печать, цианотипия, альбуминовая бумага, гуммиарабиковая печать, карбон. Во всех этих случаях бумагу готовил сам фотограф, достаточно простая технология и великолепное качество отпечатков, а также подтверждена сохранность сотню с лишним лет. Фотография в чистом виде.
Платина когда-то была дешевле серебра, бумаги на основе солей железа и платины были очень популярны. Тональный диапазон платиновой печати до сих пор не превзойдён другими способами.
"выводит группу людей, принявших такую договорённость, в секту. Если она [эта секта] расширится и поглотит всё человечество"
я не против "сект"
в конце концов все ныне признанное "достижением" или "истиной" зарождалось сектански
но претензии любой секты тоталитаризм - раздражает
это беспрерывное нытьё про "ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ф-фию" ... - например
(не имею ввиду именно белкова, к нему аккурат претензий нет)
38. Если указанное нытьё имеет вид: "только художественная фотография является фотографией, а всё остальное -- нет", то это раздражает и меня.
Само по себе акцентирование художественной фотографии можно простить. Плюрализм как ни как [вокруг и на лайне].
34 после некоторых колебаний все таки решил сказать:
- ну например: если вылить струйкой расплавленный воск (олово) в воду, то получится причудливая фигурка
- занимаясь этим долго и кропотливо, можно достичь того, что фигурка будет похожа на что то заранее загаданное
- отдельные образцы таких фигурок можно будет презентовать как "произведения иск-ва"
только вот зачем? не лучше ли нормально заниматься "ваянием"?
хотя описанное в 41 лежит к иск-ву куда ближе, чем модное ныне увлечение "выжечь муравейник"
которое дает вполне смачные "скульптуры"
ссылка ссылка ---
вот аналогично соотносятся и понятия
фотография - "худ.фотография" - "иск-во"
33/ У многих народов в культуре есть длительная традиция, согласно которой роль женщины в обществе - рожать детей, сидеть дома и вести домашнее хозяйство
))) все о том же.) В живую эта фота выглядит лучше конечно, но в этой печати мне еще совершенствоваться необходимо будет долго, и это прекрасно.) Всем большое спасибо за комменты.)
43. Из этого следует, что это роли, которыми могут заниматься женщины. Но не то, что это единственно возможные для них роли, и не то, что вести хозяйство, к примеру, могут только они.
41: а как может в искусстве сто то быть лучше или хуже-в смысле способа создания ПИ?
Следуя такой логике всех начиная с Кандинского нужно " лучше в маляры". И Уорхолла к ним - до кучи..
47 это классическая тема
впрочем их тут - две
вторая: " начиная с Кандинского "
почему с Кандинского? - гораздо раньше дело затеялось
первая: где граница иск-ва?
формулировки не дам. покажу пример от противного.
идем по лесу. видим корягу, похожую на бабуягу. приносим в дом культуры, ставим на видное место. - это НЕ произведение иск-ва, как бы хороша ни была бы коряга
чистим-шкурим-полируем-покрываем лаком ... - не, не иск-во
резцом прорезаем глазки, зубки, прорабатываем шевелюру - пожалуй все еще нет
...
используем первоначальную корягу в спектакле дома культуры. так что обнаруживается некий новый "нюанс", отсутствовавший до того, воспринятый зрителем пусть подсознательно,
- уже оно: иск-во
48,49,50: на Кандинского никто не наговаривает-просто есть ключевые и всем известные фигуры в истории.
Веритится на языке вопрос:-а судьи кто? кто оценивает "изделие" -достойно оно быть ПИ или нет?
Можно сказать = судьи это специально обученные и натренированные люди.
Объективны ли они -особенно к авангарду (необязательно абстаракционизму,бывало отторжение и неприятие и более спокойных новаций)- в истории живописи есть примеры.
Если квалифицировать корягу по принятому критерию-то к ПИ она не относится-это поделки из дерева. Хотя как быть с работами Коненкова ,например-я не искусствовед-но помню какие то его фигурки-очень коряжистого типа. Есть и похлеще-коряги Церетели-почему то никто не определил их как поделки.Признают за ПИ. Может в подаче все дело
- пошкурил ,лаком покрыл-вот тебе пошлая штучка. А если ее залить в стекло,и поставить на пъедестал из мрамора-это уже что ? ПИ делают маркетологи мне кажется. Возможно не на 100% но для их участия велика.Энди Уорхол-это искусство? Консервы или личико Мерилин тиражированное и раскрашенное-это ПИ? Мне кажется ПИ-то что время оставит в музеях. Современники могут лишь предполагать..
53. Ну, раз, Вы говорите, что не наговаривает, значит, так и есть.
Понимание о том, что является или не является ПИ, как мне кажется, отягощено тем, что прилепление метки "ПИ" чему либо, часто рассматривается как присуждение медали, выдача приза, выигрыш в лотерею, получение квитанции из респектабельной камеры хранения [музея] и т. п.. Считается, что для автора того, что помечено ярлычком "ПИ", любое из выше перечисленного является значительным достижением.
Но, может быть, если попытаться абстрагироваться от этих вещей, иногда сопровождающих труд художника, а чаще нет,
то станет легче?
42)
---вот аналогично соотносятся и понятия
фотография - "худ.фотография" - "иск-во"---
Эндрю, в 2003 году в Канаде прошла художественная выставка, посвященная экскрементам .Экспозиция, которая была названа : "Скатология: 30 лет дерьма в современном искусстве", демонстрировалась в галерее Оттавы SAW Gallery. В числе экспонатов - статуя бывшего канадского премьер-министра Брайана Малрони, держащего в руке кусок фекалий. На выставке также были представлены испачканные дерьмом брюки, высушенные при помощи технологии холода экскременты и часы в виде коровьих лепешек. Куратор выставки Стефан Сен-Лоран считает, что современное искусство стало консервативным: "Мы придумали эту идею, решая вопрос, какое последнее табу осталось в искусстве". Но член парламента Чак Строул уже назвал организацию экспозиции пустой тратой денег налогоплательщиков. Галерея на 75 процентов финансируется городом и федеральным правительством.
(Скатология - буквально "изучение экскрементов"; в переносном смысле - получение сексуального удовлетворения от произнесения грязных, матерных слов)
Искусство -вещь субъективная:), одному нра, другому не нра. Какая разница под что пить "Мадам Клико" с умным видом?:). Современное искЮйсство, едрёньть!
Фекалии, навоз - табу? Смешно. Какие-то темные, не знающие жизни люди организовали эту выставку. Совсем уже чокнулись от своих денег и брильянтов. Хотели сделать что-то, по их мнению, концептуальное, но этим лишь продемонстрировали собственную глупость. Может, для городского жителя фекалии и ассоциируются с чем-то омерзительным, то для деревенского жителя это - обычные, и даже необходимые атрибуты жизни. Не привезешь машину навоза, не положишь его в землю - урожай не вырастет. Они берут его прямо руками (без перчаток), потом обтерли руки об себя и спокойно пошли за стол. Чтобы быть концептуальным, нужно вИдение иметь, а современная псевдоэлита, навязывающая нам стандарты искусства в том числе, его давно потеряла.
98496
Сергей Королев 01.08.2015 19:18
