Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



другие фотографии из этой серии

фотография Домик в Волшебном Саду

Домик в Волшебном Саду


Георгий Куракин
18.07.2015


Из серии Когда вспыхнул зелёный луч. Сама серия фантастическая, а здесь ещё и вид сада и домика добавляет фантастичности, волшебства. Волшебный Сад в Зазеркалье, за водной гладью - и его отражение - похожий сад в нашем мире. А вообще это Ботанический сад в Твери.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Игорь Громов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Георгий Куракин 18.07.2015 23:21 
 Здесь качество плохое, хорошее - по ссылке: ссылка.
 
 2.  Марина Долбинская 19.07.2015 09:47 
 ну обычное фото отражение. ничего "фантастического"
 
 3.  Владимир Гордеев 19.07.2015 11:46 
 Сказочно перевернуто, сразу и не поймешь, где водяные с русалками живут, а где домовые с лешими... :)
 
 4.  Георгий Куракин 19.07.2015 13:59 
 /2/ "Обычные фото-отражения" делаются, как правило, "вниз ногами". А это-перевёртыш, значит, уже не обычное отражение.
Это моя фантастическая серия "Когда вспыхнул зелёный луч".
Вы читали мои комментарии, где я объясняю значение этой серии?
Если нет, то здесь я его излагал, правда для другого фото (но той же серии):
ссылка
Если эта ссылка откроется, тут тоже можно почитать:
ссылка

Если не разберётесь до конца, что тут к чему, - я поясню, спрашивайте.
Ну и в этой серии, как правило, я стараюсь сделать "изюминку". "Изюминку" этого фото я описал в комментарии под фото. И Владимир (комм. 3) правильно её понял.
/3/Спасибо огромное! Как раз такое впечатление и хотел создать.
 
 5.  Марина Долбинская 19.07.2015 18:29 
 /4/ море таких перевёртышей, даже на этом сайте и более таалнтливых. притянуто всё и надумано и серия и пояснения к фото.
 
 6.  Георгий Куракин 19.07.2015 22:18 
 /5/"Море" - это сколько? На каждом шагу что-то не попадаются. И волнами о берег пока не бьются:-))
Понятно, что другие авторы тоже используют технику перевёртыша, есть и те, кто делает это постоянно. Однако, если порыскать по фото-отражениям, то перевёртышей среди них будет мало, по доле от общей массы. Думаю, их едва наберётся 1%, где-то такого порядка величина будет. Не верите - поищите фото-отражения (по тэгу, можно не на этом сайте) и посчитайте, сколько перевёртышей найдёте, скажем, на 100 или на 1000, 10 0000 снимков.
Если займётесь - не забудьте мне потом скинуть ссылку на список выдачи.
Так вот, перевёртышей среди отражений мало, это уже говорит о том, что это не "обычное фото-отражение".
Если посчитаете перевёртыши, теперь внимание: найдите, сколько процентов от них составляют СИММЕТРИЧНЫЕ перевёртыши. Ведь, наверное, большинство перевёрышей - с отрезанным низом? Мне тоже предлагали (и предлагают систематически) низ у них отрезать, я не соглашаюсь - именно потому, что иначе разрушится замысел серии.
У меня пока вроде только 1 перевёртыш с отрезанным низом.
Кстати, о надуманности - что бы мне мешало низ-то отрезать, если бы я всё за уши притянул? Нет, именно ради серии.
Потом, что значит "надуманно"? Если "надуманно" значит "выдумано из головы", "порождено воображением", "не соответствует реальности", то это совершенно нормально. Замысел серии придуман мной - а откуда бы ему ещё взяться?
Если же вы имеете в виду, что я сначала наснимал отражений в большом количестве, а потом стал их крутить, обнаружил трюк с переворотом и придумал серию - вот это как раз надуманно. Всё началось с одного фото, которое я чисто случайно перевернул, тут у меня и родилась идея. А потом уже создавал целенаправленно в рамках этой идеи.
То есть идея первична и за уши не притянута.

Потом, я уже говорил об "изюминке" снимков. Её я стараюсь в снимки вкладывать. Есть она и здесь. Про неё уже писал. У каждого снимка есть своеобразный сюжет, и он сильнее всего отличает снимки этого автора от снимков других. Тот же самый объект + другой автор = другой снимок.
И "изюминки", сюжеты этой серии у меня тоже подчинены одной идее. Особенно если исключить самые ранние работы этой серии, где я действительно преимущественно осваивал этот приём. В "поздних" снимках уже имеется сюжет. Посмотрите на сюжеты повнимательнее.

Что до "более талантливых" - то да, есть снимки-перевёртыши талантливее моих. Ну и что с того? Странно было бы, если бы было иначе. Я не обязан сразу творить шедевры, если снимаю в каком-то стиле. Я имею право не быть первым и оставаться вторым, третьим или сто двадцатым. Но то, что мои снимки не лучшие, не означает, что они плохие или "самые обычные".

P. S. Это пожалуй, самая распространённая логическая ошибка критиков - сравнивать все фото с шедеврами.

 
 7.  Георгий Куракин 19.07.2015 22:43 
 Добавка к предыдущему комментарию: у меня два перевёртыша с отрезанным низом.
Кроме того, сам заинтересовался и посмотрел по тэгу "отражение" на Фотосайте.
ссылка
Что могу сказать? Оценка в 1% оказалась заниженной. Распределение отражений по манере исполнения несколько другое. Попробуем его проанализировать.
Отражение очень часто переворачивают, когда изображают его одно, без реальности. Такой шаг вполне предсказуем. А вот среди симметричных фото перевёртышей не так много. Среди всех фото симметричных перевёртышей как раз немного получится. Посчитайте.
Потом, даже если взять просто первёрнутые отражения, то это уже становится большим плюсом для фотографии, хоть и распространено. Такие снимки совсем по-другому смотрятся! (Я всё про тот же список выдачи). Хоть их там и много оказалось! Но их уже не назовёшь "обычное фото-отражение", "перевёрнутые" выгодно отличаются от "неперевёрнутых".
Суммируя всё вышесказанное, могу подтвердить, что квалификация Вами этого снимка как "обычного фото-отражения" не выдерживает критики.
 
 8.  Георгий Куракин 19.07.2015 22:45 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 9.  Георгий Куракин 19.07.2015 22:47 
 Ссылка открывается не до конца. Чтобы попасть в список, о котором я говорю, сами наберите в появившемся поле "отражение".
 
 10.  Марина Долбинская 21.07.2015 19:37 
 ну реально море. в инете. погуглите. здесь сложно искать . вот в кисках только недавно фото конкурс марафон закончился на тему отражений. чего только нет. суперталантливые вещи есть. вот тут страниц 7 полистайте ссылка
тексты копировать и печатать-нет ни сил, ни времени-ждёт своей проявки свема со сроком проявки 1992г., снятая Хольгой а это не просто тем паче в гипсе)
 
 11.  Георгий Куракин 21.07.2015 21:59 
 /10/
Будем исходить из того, что у меня, в отличие от многих перевёрнутых отражений, СИММЕТРИЧНЫЕ картинки- перевёртыши, они очень отличаются и совсем по-другому смотрятся.
По предложенной Вами ссылке симметричных не нашёл.

Теперь по поиску Google - что я накопал там.
Даже на "фото перевёрнутые отражения" в картинках Google симметричных перевёртышей единицы. На "фото отражения" вообще куча неперевёрнутых.
Есть и достаточно перевёрнутых. Но у них, как правило, низ отрезан, а у меня симметричные.
То же самое по Расфокусу (поиск по тэгу "Отражение"). Там в выдачу попадали симметричные перевёртыши. Но это мои собственные :-)
По тэгу "Отражение" в Гугле - та же картина.

Я уже писал, что даже распространённый приём "перевернуть отражение и отрезать низ" даёт выигрышные картинки и не кажется избитым.
Что уж говорить о симметричных перевёртышах? Их немного как раз, по процентной доле, среди фото-отражений. И это точно не избитый приём, а достаточно оригинальный.
Ещё один факт, свидетельствующий в пользу этого: к ним народ-то не привык! Я однажды сгружал партию своих перевёртышей в агентство по продаже лицензий на фото - там их перевернули в обычную ориентацию. Такое было не только там, и на ряде конкурсов и выставок такое случалось. Если бы таких фото было много, о таком приёме знали бы те люди которые занимаются продажей фото и конкурсами. Но на поверку оказывается, что не знают и не привыкли к такому.
А ещё чаще мне предлагают у моих перевёртышей низ отрезать. Это возможно только в одном случае: если перевёртышей с отрезанным низом много, а симметричных - мало (что и видно по спискам выдачи в поиске).
То есть аудитория к таким перевёртышам не привычна!

А из всего написанного можно сделать вывод: такой перевёртыш - не "обычное фото-отражение", наоборот, это достаточно необычный, а следовательно, оригинальный приём.

По законам статистики, нет ничего удивительного, если найдётся ещё несколько авторов, которые занимаются симметричными перевёртышами. Это не отменяет оригинальности приёма.
По результатам поиска в Гугле нашёл только одного автора: ссылка
У него серия называется "НЕВЕРОЯТНЫЕ отражения в воде". это название подчёркивает, что такие отражения смотрятся непривычно.
Таким образом, даже этот автор, получается, в плане оригинальности перевёртышей со мной солидарен.

Насчёт талантливости уже писал. Не надо на основании сравнения моих фото с гораздо более талантливыми делать вывод, что мои фото самые обычные. Автора надо сравнивать, фактически, только с ним самим. А судить о снимке только относительно него самого.
----------------------------
Критикую и отвечаю на критику я всегда длинным текстом (на то она и критика - это подробные разборы и ответы),
Поэтому, если Вам трудно читать большие комментарии, я с ними не навязываюсь. Но и Вы заходите покритиковать меня, только если будете готовы почитать мои объёмные возражения.
-------------------------
Вы в гипсе?? Сочувствую. Скорейшего Вам выздоровления))
 
 12.  Марина Долбинская 22.07.2015 20:48 
 симметрия есть не айс. есть полное нарушение
 
 13.  Марина Долбинская 22.07.2015 20:49 
 потому и не нашли)
 
 14.  Георгий Куракин 23.07.2015 21:39 
 /12/ Нарушение чего? Нарушать мне нечего - непреложных правил в искусстве нет.
Потом, симметричные-то отражения мне попадались! Только не перевёртыши.
Симметрия - это как раз выигрышный приём!

 
 15.  Марина Долбинская 24.07.2015 16:58 
 /14/ не правда -и в живописи и в фотографии есть правила. нарушать, которые можно. если это помогает раскрытию замысла. здесь же это не так. более того глазу, как известно, легче воспринимать изображение, построеное по правилу третей и если обрезать здесь верх до верхушек травы,то станет намного приятнее, хотя всё же никакого волшебства не прибавится.
 
 16.  Марина Долбинская 24.07.2015 16:59 
 я уже не говорю про выбитое небо
 
 17.  Георгий Куракин 24.07.2015 19:05 
 /15, 16/ Я ещё раз повторюсь, что убеждён в отсутствии в искусстве правил. Иначе оно искусством бы не было. По определению - нет правил в творчестве.
Также я считаю, что убеждений достаточно, чтобы творить в соответствии с ними, не оглядываясь ни на какие «правила».
Но всё же, чтобы мои взгляды были обоснованнее, проведём некое подобие мысленного эксперимента.
Вы сами сказали, что правила можно нарушать, чтобы раскрыть художественный замысел.
Но зависимость от замысла сразу "аннигилирует" любое правило. Начнём с того тезиса, что композиция должна всегда быть построена в соответствии с художественным замыслом, с сюжетом. Думаю, это не вызывает сомнения?
Теперь возьмём, допустим, правило "золотого сечения". Если для некоторого снимка данная композиция соответствует замыслу, то зачем здесь правило? Композиция "золотого сечения будет уместна в этом снимке не потому, что так правильно, а потому, что она соответствует замыслу и раскрывает сюжет.
Если же она не соответствует замыслу, то, как следует из Вами сказанного, её использовать не следует. Опять же, здесь «правило» не действует.
Так где ж оно действует-то? Где оно нужно и для чего? И так с любым «правилом». Если же поспешно сказать: неверной, мол, была исходная посылка, что можно нарушать правила, если это необходимо для раскрытия художественного замысла – то, надеюсь, вы сами поймёте абсурд такой ситуации. В искусстве никакие формальные «правила» не могут быть выше художественного замысла.
Применительно к моим фотографиям – я Вам свой замысел предъявлял. Вы с ним ознакомились. (Может быть, Вы его не видите, но это не значит, что он не родился у меня в голове и его не видят другие зрители). Мой замысел может быть раскрыт только симметричной композицией.
Теперь о самих приёмах композиции.
Во-первых, глазу приятны не «трети», а «золотое сечение» (3/8 на 5/8). От округления этого соотношения и рождаются «трети», но это весьма грубое округление.
Во-вторых и в-главных, симметрия - это такой же композиционный приём, как золотое сечение. Если вам так угодно, это тоже «правило». Придумано оно не мной. Что касается человеческого глаза – наш мозг привычен к симметрии, такая композиция ему тоже приятна. Разве может быть иначе, если мы сами двусторонне-симметричны?
Итак, для Вас, любителя правил, поясняю, когда «показана» симметричная композиция:
1) при съёмке архитектурного сооружения (если, конечно, оно само симметрично);
2) при съёмке отражений. Вот это самое главное. Для отражений симметричная композиция может применяться наряду с «золотым сечением». Опять же, не я придумал.
Я для отражений предпочитаю симметричную композицию. Резать в «трети» или «золотое сечение» не считаю нужным. Будет как обрезанный снимок. Если от второй половинки останется «обрубок», мозг будет пытаться её достроить. И будет кричать: «Что за безобразие!»
Другие фотографы тоже снимают симметричные кадры с отражениями. Чаще всего не перевёртыши. Бывают и симметричные перевёртыши, я просто пытался Вам объяснить, что их мало. Но они есть, я Вам даже скидывал ссылку на другого фотографа с аналогичной серией. Посмотрите его работы. Что, и у него плохая композиция?
Можно обрезать, но тогда полностью резать верх или низ. Моему замыслу это не соответствует.

Выбитое небо – вот это минус этой серии, тут с вами согласен, так как немного портит картинку, в том числе препятствие замыслу.
В очередной раз не получилась «компромиссная» экспозиция, при которой не было бы неустранимых теней и пересветов. Она не всегда возможна. В таком случае стараюсь прежде всего правильно проэкспонировать отражение. Естественно, в реальном мире получается пересвет. К сожалению, у меня в камере нет функции брекетинга по экспозиции. Тогда можно было бы думать о технологии широкого динамического диапазона (HDR), которая позволила бы убрать этот недостаток.
Можно, конечно, банально сделать два снимка: один с верной экспозицией верха, другой с верной экспозицией низа – и склеить в фотошопе. Но монтировать фото не люблю и не умею.

 
 18.  Марина Долбинская 25.07.2015 20:34 
 а то есть вы попираете все авторитеты включая Леонардо.ну пардон. тогда разговаривать с вами бессмысленно
 
 19.  Георгий Куракин 25.07.2015 21:31 
 /18/ Отчасти вы правы, я за некоторым исключением, не признаю в творчестве и критике никаких авторитетов. Ссылка на авторитет для меня граничит с догматизмом.
Что до Леонардо - то я хотел бы знать, конечно, где я его "попираю"...

А в отношении Вас, Марина, я хотел бы расставить все точки над i. Беседа с Вами для меня на редкость контрпродуктивна, как и Ваша критика. Вы как раз догматизмом и увлекаетесь. Поразмышлять вместе со мной Вы не способны или не хотите. Я не могу с Вами найти общий язык.
Более того, мне уже надоел Ваш язвительный и высокомерный тон.
Поэтому убедительная просьба - больше не пишите мне никаких комментариев. Всего наилучшего.
 
 20.  Михаил Плушкер 25.07.2015 21:59 
 А мне нравиться Георгий и с удовольствием посмотрел всё Ваше портфолио! Профи есть профи, особенно перевёртыши.
Скажите, Вы ведь и по работе, наверное, занимаетесь художественным творчеством. Думаю, угадал!

А критикам перевёртышей я бы посоветовал сперва попробовать себя в этом жанре, а потом уж... сами знаете что.
 
 21.  Марина Долбинская 26.07.2015 09:18 
 /20/ а критикам критиков советую внимательнее смотреть портфолио-и найдутся перевёртыши тож
 
 22.  Георгий Куракин 26.07.2015 21:08 
 /20/Спасибо огромное за Ваш отзыв, очень рад, что Вам нравится. Я не "профи", а только любитель, и тем более мне приятно слышать такую оценку моих скромных способностей))
По работе я художественным творчеством не занимаюсь.
Я студент, учусь в медицинском университете в Твери, фотография - это моё хобби. Увлекаюсь также медико-биологическими науками, мечтаю заняться наукой в дальнейшем.
 
 23.  Георгий Куракин 26.07.2015 21:22 
 /21/ Марина, Вы мне надоели. Пожалуйста, не пишите своих комментариев к моим фото. Я больше не хочу Вас видеть на своей странице.
 
 24.  Марина Долбинская 28.07.2015 06:58 
 а вам только медоносы нужны-забаньте
 
 25.  Георгий Куракин 28.07.2015 19:54 
 /24/ И опять неверно. Есть великое множество людей, которые критикуют мои снимки, но со страницы я их не прогоняю и готов с ними общаться. А многим из них даже рад.

Вы в данном случае очень неприятное исключение. Я со многими критиками общался, но это первый случай настолько непродуктивного и неприятного для меня контакта. Но и за это я никого не прогоняю. Но Ваши бесконечные издёвки - сколько можно, в конце-то концов, вы ко мне в гости пришли, на мою страницу! Этого я не потерплю. Из многих людей, которые комментировали мои фото, Вы всего лишь второй человек, кто стал здесь персона нон грата.
И если Вам так удобнее - сейчас забаню.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru