Конечно, если человек выискал смысл в серятине, в грязных стеклах и монотонном декадансе - то краски природы, голубое небо, пушистое облако, так еще недолго нас радующая зелень, могут только раздражать
здесь нужно вникать и рассматривать. это ж не "краски природы, голубое небо, пушистое облако, так еще недолго нас радующая зелень"
это вечная питерская морось, люди ЖИВУЩИЕ несмотря ни на что.три стрелки как налево пойдёшь коня потеряешь.ну и перекличка труб-фонарей. много можно увидеть. если УМЕТЬ СМОТРЕТЬ. Беда,что таких на лайне почти не осталось. разбежались от зелени и облаков
/1/Ответ на Ваш комментарий я написал под Вашим фото, о котором идёт речь. Не стоит так эмоционально реагировать, здесь обе стороны по-своему правы.
А снимок действительно на "декаданс" не похож. И его тональность хорошо подходит под сюжет.
Ассоциация с былинным сюжетом очень подходящая, но стрелки тут можно трактовать и шире. Это как направление, указание, куда двигаться.
В этом снимке стрелки - это единственный упорядочивающий элемент. В остальном - впечатление полного хаоса, неорганизованности пространства.
Это ни в коем случае не является недостатком. Формально композиция неплохо выстроена, есть задающие её линии. Это во-первых. А во-вторых, нагромождение зданий, проводов, фонарей + серость = впечатление каменных джунглей, ощущение полной потерянности человека, который оказался в таком городе. Фонари на фоне труб выглядят как призраки, плывущие в воздухе, будто напоминая о скором наступлении момента "ночь, улица, фонарь, аптека" со всеми возможными ужасающими вариациями, которыми сейчас кишит Интернет.
Серость, полное отсутствие красок, туман создают впечатление безнадёжности. Кажется, не только в этом городе, но и во всём мире пропали краски.
(Здесь отвлекусь и опять же проведу литературную параллель. Если Вы читали Гарри Поттера, 6-ую часть, то помните, что там был сплошной липкий туман, возникающий от размножения дементоров - существ, которые высасывают из человека всё хорошее, сеют страх, тоску и как раз ощущение безысходности. Если не читали книгу, можно также посмотреть фильм - аналогия будет налицо.)
Туман, отсутствие красок. Нагромождение зданий и мостов, трубы на заднем плане, выбрасывающие едкий дым в атмосферу. Бесконечные гудки машин, которые вечно куда-то спешат, готовы раздавить другу друга и толкутся, как молекулы в сжиженном газе... И лирический герой не знает, куда вырваться отсюда, как выбраться туда, где ещё есть эти краски, голубое небо и зелень, о которых Вы говорите, Карина. (Как ни парадоксально, но здесь зелень и голубое небо как раз в центре сюжета, именно потому что тут их нет. Примерно как бытие отсутствующего предмета у экзистенциалистов).
А стрелки будто издеваются. Они показывают одновременно три направления. Вперёд, назад, а самая наглая стрелка - вверх. (Взлети, мол, лирический герой, если ты имеешь крылья? Ах, нет крыльев? Ну, твои заботы. Сиди тогда в каменных джунглях).
И каждая стрелка показывает, как правильно заметила Марина, в направлении опасности. Пойдёшь в одну сторону -там неизвестность. В другую (направо и вперёд) - врежешься в мост. А попробуй лирический герой всё же расправить крылья и взлететь - он врежется в провода, и безжалостный Город наградит его ударом мощностью 1 кВ (с напряжением могу напутать, но это здесь неважно)...
И вечно ищет лирический герой убежища из сумасшедшего и вечно спешащего мира туда, где есть небо. море, зелень и розовый закат. Туда, где есть краски. Не зная даже, есть ли такой мир. А Город, посмеиваясь и грозя фонарями призраками, грозит его поглотить и растворить в тумане.
Или, в конце концов, высосать из него его стремления, как дементоры высасывают из человека душу...
Так что нет тут "декаданса", у снимка хороший сюжет (даже с позиций любителя зелени и голубого неба). Мне снимок нравится, моя оценка - 5.
Пушистые облака и голубые неба,а также речушки, церквушки и разные горушки снимает как правило не фотограф,а его аппарат.Посмотрите "пейзажи" здесь на Лайне,и найдите десять отличий у разных авторов...И очень мало настоящих Авторов.
Причитания по поводу пушистых облаков и голубых небес, ясное дело, - комичны. НО фото мне не нравится. Оно попросту бесформенное, кашеобразное. А нерезкость не добавляет легендарного питерского тумана, а остается просто нерезкостью.
Марина, если человек уходит, значит, он идёт. Идёт куда-то и зачем-то. Ушедшие авторы уже куда-то пришли или всё ещё в пути? И... sometimes they come back, как известно. Особенно в том случае, если найдя другое место, не получится найти себя в нём. Некоторые личности порой бывают именно местом сформированы и теряют себя в отрыве от оного. А со своим уставом в чужой монастырь - сами понимаете.
1. Дело не в поисках смыслов каких то, хоть серятину снимай, хоть облака пушистые. Дело в уникальном авторском видении окружающего мира,только ему принадлежащем, то ли церковь он снимает, то ли кучу навозную.Думаете автор и многие другие люди не видят каждый день облака, голубое небо, улыбку ребенка, грусть старушки, или счастливую пару новобрачных? В живую облака приятней чем на цифрояндэксфотках безликих. Это фото мне не понравилось, хотя я понял автора.)
Уважаемая Марина Долбинская. Право слово, у Вас есть намного лучшие фотографии. Не примите за лесть, я честно считаю Вас одним из наиболее интересных авторов на Лайне. Однако не под этой фотографией рассуждать о том, что некие ушли отсюда якобы по причине "засилья посредственности", пренебрежительно высказываться о том, что снимаете не Вы, и что снимается не так, как ВЫ почитаете "правильным". Никто не обладает истиной в последней инстанции - ни Вы, ни я, пишущий это.
И уж тем более оной истиной ни в какой мере не обладают некоторые рассуждающие здесь снобы.
Уж извините за прямой текст, остохренела дипломатия.
не надо ругаться коллеги.
Кому то нравиться попадья,ну а кому то попова дочка.
И понимают эту фотографию все по -разному.Как в том анекдоте.
Господа,вам поросенка с хреном или без!
Конечно без,с нами дамы-с!
Слова понятные-но смыслы вкладывают все разные
Меня работа оставила равнодушным. мысль возможно автор имел правильную ,посыл питерский-морось и туман..но реализховано никак.
Уважаемый Д.Долинский все описал-каша.А про переклички и прочие стрелки былинные- давно заметил,что если работа удалась,то найденные переклички и стрелки не мешают.А если не сложилась-то никакие стрелки и переклички (ужасное слово -армия вспоминается-"Рота ,на первый -второй рассчитайсь!")не помогают. Нет ,не отобразилась питерская атмосфэра..:)
/17/спс за комплимент. я лучшим автором себя не считаю,но уж всяко не Каринам Тимченко мне лечить мозг. и ещё интересно почему мне выговаривают за рассуждения "о том, что некие ушли отсюда якобы по причине "засилья посредственности", пренебрежительно высказываться о том, что снимаете не Вы, и что снимается не так, как ВЫ почитаете "правильным", хотя это меня как раз тут всяко поучают и обгаживают?!Не поняла претензий. и что разве не так , что нет теперь на сайте Аллы Сологубенко, Елесина и многих иных стоящих авторов?
/19/ Мариш, имён Сологубенко и Елесина тут нет не за их творчество, а за высказывания типа "фотка говно". Хотя по сути с теми высказываниями можно было согласиться.
24."Фотка говно,плохое фото, ни какое фото, фото предмета,и т.д." это нормальное высказывание.)Ведь когда у автора будет хорошее фото, ему напишут,"+,+++, отличное фото, и т.д". Когда казалось бы приличный человек,автор такой фотки, начинает свои комплексы вымещать на личности комментатора, не зная его, в виде ведра помоев, и лужи слюней. Тут комментатор бессилен, он думает, да Бог с ним с этим автором.)
25/ ну да, когда признанным карифеям фоталайна всякие наглецы осмеливались писать "никакое фото" или "нету фоты", в конце концов ето заканчивалось исчезновением наглецов. в результате етот ресурс находится там где находится, во многом
Карина Тимченко 19.07.2015 20:34
