Я вот подумал : а зачем я здесь свои фотографии выставляю ?
В последнее время я много мотаюсь по глубинке, привожу интересные материалы. Где-нибудь на фейсбуке сейчас много было бы лайков. А здесь это почти никому не надо.
Про это фото я особенно не понимаю рыбинцев. Ваш же земляк, уникальный человек, неужели неинтересно.
/1/ Не перестаю удивляться на авторов обижающихся на отсутствие комментариев. Вы Александр сегодня сами написали только один комментарий и то под своей фотографией. Почему тогда другие должны что то писать вам?
Хотя напишут наверное, когда разместите какой-нибудь шедевр.
Что касается фейсбука, то если вы там не будете набирать себе кучу друзей и лайкать других, то вас тоже никто лайкать не будет.
Впрочем таких как вы большинство. Загружают свои фото и молча ждут когда на них комментарии повалятся.
Не дождутся :)
2. Я регулярно просматриваю фото на Лайне. Когда вижу что-то интересное, пишу. Сегодня пока не было времени.
Вы, Александр, своим постом сами провоцируете "ты мне - я тебе", медоносительство. Я этим не занимаюсь. На фейсбуке тоже.
Дожидаться не буду. Многие уже давно не выставляют здесь фотографии.
Во-первых, потому что уровень дискуссий на Лайне давно уже не тот. Во-вторых, деградация. Часто в лидерах дня вижу полную фигню.
Эту фотографию смотрели многие, в том числе профи. Мне она нравится. Хотя у меня есть и другие про Шестерикова, может и более интересные. Но я сомневаюсь, выставлять ли их. Жанр, репортаж сейчас здесь просто непопулярны.
Когда-то здесь : ссылка было много комментов.
А эти фотографии примерно одного уровня.
/3/Не убедительно. Никого не интересует, что вы тут смотрите фотографии. Если вы пишете по два-три комментария в день, то и получите в ответ не больше. К медоносительству это отношения не имеет. Пишите то что думаете.
Бывают редкие исключения, когда фотографией восхищаются много зрителей, но это явно не тот случай. Интересный момент занятий, но не шедевр. Пятнадцать лет назад на этом же сайте поставили бы примерно 3,5.
4. Вы в праве ставить любую оценку. Только озвученная на Лайне система оценок давно устарела.
"5 - Отличная фотография.
Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения.
Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену."
Что значит "купить или повесить на стену, на какую стену ?
Люди покупают фотообои, которые зачастую никак не назовешь шедевром.
Эти критерии весьма условны.
И еще. В современной фотожурналистике уже давно не рассматривают отдельные фотографии. Смотрят истории, исследования. Так вот представленная фотография это хорошая фотография в истории про музыканта Сергея Шестерикова. В этом году я как раз и занимаюсь такой историей. Надеюсь к осени ее закончить.
Здесь пытаюсь ее показать, также как и другие истории. Но выясняется, что здесь на Лайне, чтобы что-то о ней написали, надо самому строчить каждый день и, по-видимому, много.
на мой взгляд снято интересное и к сожалению довольное редкое явление нашей жизни
пойман удачный момент
но с позиции "фотографии" снимок весьма так себе
последнюю фразу не стоит понимать типа "я бы там снял лучше" - отнюдь не факт
но тем не менее
однако слабость снимка как такового вовсе не причина не показать его публике. содержание того стоит, особенно вкупе с вербальным рассказом
6. Спасибо, Андрей. Есть у меня и другие моменты, и не менее интересные, и, может быть фотографии как фотографии тоже есть с Шестериковым.
На этой же фотографии все легко читается : Сергей Шестериков руководит "Соколятами" и сам в порыве эмоций взмыл как сокол, а может и как орел.
В репортажной фотографии не часто бывает так, что присутствует и сюжетная, и визуальная красота (например, по Лапину). Но материала у меня много, история потихоньку собирается.
0. Александр, много важного Вы затронули в этих постах. Именно важного, поэтому пока комментировать или встревать не буду (хотя и хочется). Скажу лишь про фотографии. И это фото, и то, ссылку на которое Вы дали в 3 посте, - хорошие, понятные, и достойные ИМХО для показа. Но то фото по моим ощущениям - разительно отличается от этого. Очень сильно. Оно намного сильнее. Они просто разные....
Не смогу сейчас описать, почему.
Человек, возможно, интересный и дело делает хорошее. А фота - неинтересная. Что в ней, кроме очередной "творческой" гримасы дирижера, ставшей уже давно затертым до дыр штампом? Лайков алкаете? Ну-ну...
Жаль будет, если еще один интересный автор уйдет с Лайна. А ситуация "ты мне я тебе" - всеобщая тенденция современных фотосайтов, к сожалению. Апофеозом является популярный Instagram. Ситуацию, наверное, можно изменить, но это зависит в первую очередь от желания и действий соклубников.
А фотография интересная мне.
2-11. Спасибо, коллеги.
Своим первым постом я как-то хотел расшевелить публику. Честно говоря мне это не очень удалось.
Без лайков я, конечно, как-нибудь обойдусь.
11. Большинство фотографий это какой-то штамп. Если Вы увидели в моем снимке штамп, то я очень рад. Хоть что-то увидели.
Вы, Борис, просто не способны на позитив, не можете увидеть его в фотографиях.
Обратите внимание на пост Анатолия Белкова, по сути он такой как и Ваш, но Ваш пассаж наполнен каким-то ядом, злобой.
Нукать будете в своей семье, когда запряжете.
/13 на 11/ Я очень способен на позитив. Тут кое-кто может подтвердить. Да и хожу сюда по многолетней привычке исключительно в поисках позитива. Не моя вина, что найти его тут сегодня крайне трудно. Я не имею в ввиду позитив в сюжете, которые вы и ваши единомышленники считает едиственно важным. А коммент относительно самого фото - корректен и конкретен.
По поводу лайков - так каков вопрос, таков ответ! Вы же себя серьезным человеков тут позиционируете, и нате вам - "а на фейсбуке...".
Посмотрел ч.б. работу (по ссылке в ком.3), мне она кажется более законченной, более цельной, чем наверху.
А вообще хочется заметить неоспоримый свершившийся факт. Происходит не деградация ресурса Фотолайн, и не деградация зрителей, отнюдь. Произошла полная деградация авторов. И это мы видим, в первую очередь в кино, а затем в фотографии, хотя в фотографии мы никогда не блистали.
Тема подлинного искусства (джаз, театр) сейчас в тренде, это и великолепный фильм Одержимость, и совершенно фееричный своей наэлектризованностью Бёрдмэн.
Слелай автор (используя весь свой профессионализм) нечто подобное ссылка (световое-цветовое решение) овации были бы обеспечены.
Но наверху мы ничего такого не видим.
Творческий путь автора - непрекращающийся процесс саморазвития и творческого поиска. Российская монополия на заслуженное занимаемое собственным задом место, местечковость и кумовство - это наша трагедия. Только безудержная конкуренция, которую мы наблюдаем в западном мире может,свежим воздухом реанимировать разлагающееся тело национальной идентичности...
15-16. Спасибо за комментарий. У меня есть другие снимки с музыкантом Шестериковым. Наверное, этот не самый лучший. Но Лайн не то место, где я все это буду показывать. Уже показывал другие истории.
Снимок по ссылке восторга не вызвал, сорри.
16. Что касается деградации авторов. В целом мы, конечно, уступаем Западу в фотографии. Но все же у нас есть Пинхасов, Семин, Вяткин, Петросян, Максимишин и другие фотографы, которыми можно гордиться. У них есть фотографии и можно учиться.
По поводу деградации авторов сказано верно. Лет 10-15 тому назад здесь выставляли свои работы действительно прекрасные фотохудожники, именно художники. Оценок ставили много и оценки были справедливые, чтобы пятерку получить, нужно было очень постараться. Комментарии давали высокопрофессиональные, с подробным разбором работ. Сейчас какие можно увидеть комментарии? В лучшем случае:
-нра
+
!
Отлично!
5!
Такое впечатление, что фотографы разучились говорить, остается только невнятное мычание.
И кому это надо? Уж лучше, действительно - публикуйтесь в социальных сетях и получайте там свои лайки.
Цитирую: "Лайкодрочер - это тот, кто в соц,сетях постоянно просит лайков и получает оргазм при их появлении."
19. Ваш пост мне напоминает ностальгию многих по брежневским временам.
Я Вас расстрою, но иногда на главной странице появляются старые фото, на которые я смотрю с улыбкой. А комментов под ними до фига. И таких, как Вы написали, тоже.
Да, сейчас писать стали меньше, поэтому и неинтересно на фотосайтах. Лайков я никаких не прошу, просто пример с фейсбуком привел. Я как-то хотел расшевелить Лайн, но, видимо, это невозможно. На других ресурсах та же фигня.
Из соцсетей я только в фейсбуке, там не лучше. Но как-то многие научились там раскручиваться. И этот феномен стоит изучить.
Помилуйте, а зачем Вам раскручиваться? Так сильно жаждете славы, признания? Так ведь настоящим талантам раскручиваться не надо. Слава обычно сама, рано или поздно, их находит, хотя, возможно, они того и не желают.
Как зачем? Чтобы критику получать. Не лайки, не похвальбы, а именно критику, суровую критику с указанием на ошибки, недоработки. Но так как с этим делом на ФотоЛайне всё хуже и хуже - давно уже не выставляюсь.
Ведь что творится: каждый норовит другого похвалить, тогда, глядишь, есть надежда и тебя похвалят.
Да ведь и как хвалят-то... Фантазии никакой или просто лень? Одни плюсы, цифры "пять" и знаки восклицательные. На большее то ли ума не хватает, то ли сил. Но, зато все довольны.
А я рыбинцев очень понимаю: вон они какой красивый календарь с тутаевской картинкой на стенку прибили. А про Шестирекова могут и не знать - Рыбинск большой.
24. Саша. Это мой календарь (а не рыбинцев) висит в гимназии №18 г.Рыбинска. Я его подарил Сергею Алексеевичу.
Если интересно, можно посмотреть его весь : ссылка А эту картинку я когда-то показывал на Лайне : ссылка Знаю, что многие рыбинские фотографы не то чтобы знают, а лично знакомы с С.Шестериковым. Тем не менее.
Я на "Лайн" совсем недавно, хотя на протяжении последних пяти лет, постоянно его просматривал. Полгода назад следил за жизнью на "Лайне" внимательно. Понравилась, если можно так назвать - "эпоха Бобыкина". Это последний яркий персонаж, который всколыхнул... Относя себя к "продвинутым любителям", имея какое то количество работ, интересно было узнать мнение Фотографов... Зарегистрировался и начал выставляться. И что я понял для себя, если работу не оценили, то может быть и не плохо... Если есть оценки, значит, понравилось и ты интересен, хотя бы кому то... Рекомендаций, что то не так, практически не было... Понятно, что по времени, все ограничены, на "Лайне" за сутки порядка 50 работ, что бы рассмотреть каждую и прокомментировать, потребуется около трех часов... Требуемых раздумий и взвешености...
27)Да не "браво", а большой палец вниз, как в Древнем Риме было... Караул полный. Неужели взрослому неглупому человеку не понять, к чему ведёт та самая "безудержная конкуренция"? Вы и вправду не видите, или как? Да очень просто. Вот тут выше много написано - авторы выродились, мол, все бьются за лайки... Так это и есть плоды конкуренции и "свежего воздуха западного мира". Получить максимальную известность любой ценой, пусть хоть в ограниченном сообществе - это означает выиграть, по этой логике. Ведь "бог не любит лузеров", не так ли?
И люди стоят ночами в очередях, чтобы первыми купить новый смартфон... Да такое в нормальном мире и в страшном сне не приснится. Как и ситуация, когда в индустрии парфюмерии и косметики крутится больше денег, чем в космонавтике.
А вот этот человек на фотографии - он совсем не в этом процессе гонки всех за всеми и за всем.
---------
3) Уважаемый Автор, ещё раз могу повторить, что верю - на фото хороший человек. Но дело-то не в этом. Вы ведь не его представляете, а фотографию. Разве не так? Так может быть, тогда надо говорить о достоинствах и недостатках фотографии, а не персонажа?
28. В данном случае я представляю этого человека (о его достоинствах сказал и я, и многие) языком фотографии. Я мог бы показать целую историю, возможно, позднее. Я свое дело делаю.
А вы, если хотите говорить про эту фотографию, так говорите, я только за.
Если рассматривать фото ,как репортажное то конечно - Да. В художественном плане из недостатков, на мой взгляд следующие. Шестериков закрывает два лица. Совсем не видно его глаз, которые по моему мнению, здесь были бы не лишними. Обрезан "портрет" на верху, который так выразительно смотрит на Шестерикова...
30. Спасибо за критику, Владимир.
Один глаз Шестерикова есть, через очки. Хотя, конечно, два глаза было бы лучше. Здесь важнее поза.
Портрет сверху как раз не обрезан, обрезана рамка, а это не существенно.
Кстати, это портрет Владислава Соколова - народного артиста СССР, уроженца Рыбинска. Его именем назван коллектив "Соколята". В кадре он, разумеется не случайно.
Абсолютно протокольный снимок. Сегодня наверняка с крестных ходов повыложат, а раньше в газетах с отчётно-выборных конференций было или знатные передовики у станка. Однако эпоха запомнилась фотографиями Щеколдина, Смелова, Тарновецкого, Роста и многих других, кто шёл своей дорогой, а не плодил газетные клише.
34. Надо же глупость такую сказать ? И параллели такие прикольные, про передовиков особенно понравилось.
Про свою дорогу тоже хорошо.
А у Вас есть своя дорога ? Я посмотрел на Ваши фото, сильно сомневаюсь.
В любом случае спасибо за мнение.
34,37. Вы что протокольных фотографий никогда не видели ? Как угодно назовите ее, но только не протокольная она, самая настоящая жизненная репортажная.
36. Крыть, конечно, есть чем, не хочу время тратить.
36. Ладно, раз уж так хотите. Вы что не понимаете, что и крестный ход, и передовиков можно снять по-разному. Если это снять интересно и с сюжетной, и с визуальной стороны, то это будет хорошая фотография. А у Вас они все получаются протокольными по определению.
И еще. Зачем приводить примеры классиков фотографии, которых и без Вас многие знают. Вы свое покажите в качестве примера хорошей жанровой фотографии. Или слабо ?
40. Мне лестно, конечно, что меня уже с классиками сравнивают.
Я с Сергеем Милицким знаком лично, эти посты в ФБ тоже видел. Это зачем все ? Я знаком с творчеством Брессона и очень высоко его чту.
Но я снимаю в 21м веке, в данном случае историю про конкретного человека из Рыбинска. Да, перед Вами хорошая репортажная фотография, но далеко не шедевр. У меня есть другие снимки и еще будут, потому что я знаю, что я делаю.
Свой-то шедевр покажете ?
41. Третья фотография понравилась, остальные нет, сорри.
Вы их где-нибудь кроме Лайна показывали ? Георгию Ахадову, например, Вашему земляку, он умеет снимать.
44. Да, согласен, эта неплохая. Оказывается мы можем нормально общаться. Желаю удачи, Сергей.
Будет время, посмотрите и другие мои фото, может и найдете что-нибудь по своему вкусу.
Нравится фотография. Картинка из фотоистории о человеке, который делает нужное, доброе и благородное дело. И фотография, на мой взгляд, прекрасно это раскрывает.
48. Ну да, ну да. Может и этого достаточно кому то. Дерево стоит красивое, солнце уходит за лес, человек улыбается, голуби клюют зерно, храм стоит красивый в лучах восхода, дети улыбаются, преподаватель жестикулирует радостно.Хочу спросить себя, разве я не вижу это ежедневно,да нет, вижу, и миллионы видят. Ну да пусть кто то это снимает, снимают же люди в Турции свой каждый шаг, еду в столовке, закаты и восходы. Да пусть снимают.)
(49). Ну да, и бомж стоит пьяный, а за ним гараж разбитый, или руины...каждому своё нравится. И дело здесь не в сюжете. Всё на свете давным-давно переснято. Мне эта фотография не кажется ни слащавой, ни банальной. Она мне нравится.
49. Как Вы любите утрировать. Я не думаю, что такие картинки Вы видите ежедневно.
Вы против журналистских историй, интересных фоторассказов ? В репортажах редко получаются художественные фотографии, но репортажи существуют, фотоистории делаются.
50. Хамить не надо, уважаемый. Вы эту херню уже здесь писали.
А тут надысь Вы критики просили : ссылка Извините, настолько низкопробный сюжет Вы даже резко снять не смогли, а туда же. Вам лайка не будет.
50\Ха-ха-ха.. Реально, насмешили... По мне уж лучше девушек снимать, чем всяких чудаков, а по поводу резкости, так смотрите внимательно на собственный снимок, где орёл Ваш крыльями воспарил. А критику получать, так не от Вас же, дорогой, Вам и самому ещё учиться и учиться...
Как "рыбинский" позволю себе заметить (сугубо личное мнение):
1. Шестериков известная, неординарная личность,фанат своего дела.
2.Представленная фотография пестра, хаотична и не информативна. Не зная Шестерикова, можно подумать, что проходит какой-то семинар.
3. Фотография по ссылке в комментарии №3 совершенно другая -
красивее и информативней
56. Спасибо за отзыв, Алексей. Особенность фотоисторий в том, что серию фотографий надо смотреть вместе. Эта - одна из. Нмв она очень хорошо характеризует С.А.Шестерикова. И это не только мое мнение. Я же не только на Лайне фото показываю. Время покажет, может быть в итоге ее в истории и не будет.
А злобы много на Лайне стало. Неприятно это.
56. И еще в фотоисториях, например, в журнале "Огонек" бывает текст и также, как здесь, можно написать про то, что так проходят репетиции "Соколят".
Так устроена фотожурналистика.
52. Такие, почти ежедневно, на репетициях Театра наций со слепоглухими много эмоций и от режжисера и от актеров. Все наблюдают за режжисером, слушают внимательно, эмоционируют. Лет 7 назад наверное бы снимал.Сейчас, зачем, все это видят, зачем это фиксировать? Ну может для истории театра, ну пусть кто то фиксирует. Я пытался увидеть чуть больше чем (режжисер руками машет и все смеются).
59 тогда ответте на такой вопрос:
зачем снимать то что показывает нам елесин?
если полагаете это иск-вом, то сходите в любую худгалерею и сравните
так зачем снимать подобное?
внимательно перечитал белкова и понял что снимать стоит редкостные вещи
например макро из жизни улья - это редко кто наблюдает
или порно сюжеты необычные типа как любил ставить саудек
или путина кушающего с Якуниным глухаря
- ну нечто подобное чего никто (почти) не видит
наверное так следует понимать Анатолия
:)
2-65. Спасибо, коллеги.
65. Вам меня не понять. Для Вас С.Шестериков - чудак, которого не надо снимать, а для меня - Человечище, который самозабвенно занимается воспитанием детей, причем музыкальным. А я делаю хорошие снимки о нем и его "Соколятах". Я этим серьезно занимаюсь.
66/ Интересная и полезная получилась дискуссия ( дискуссии – они все полезные). Только на её данном этапе ( z ghj gjcn 66), как то попуталось главное. Вроде говорим про огурцы, но при этом путаем и смешиваем понятие «зеленые» и « солёные».
Речь то шла (или должна была идти) о фотографии. О «рисую/пишу светом» художественном объекте и о его представлении себе и зрителям. Один и тот же объект (будь то неживой объект, чудак или Человечище) то более удачно, то менее удачно (или даже не удачно) получается на фото. И ВСЁ.
Это фото, на мой взгляд, менее удачно, чем на ссылке (то - классное просто!) и ВСЁ. И не говорили о нем (о фото) и не отмечали его (фото), как Вы в первом посте отметили, видимо, поэтому. О фото, а не о том, как и я теперь вижу, замечательном и редком человеке, с которым, благодаря Вам, и я теперь практически, что знаком.
С. Шестерикову – Респект и Уважуха, как сейчас говорят молодые,а Вам дальнейших творческих успехов.
68 смысл ф-фии не в "рисовании светом", а в "отражении жизни как оно было"
- здесь источник взаимонепонимания
вот вы сходу помянули "художественный объект" - накласть на него. не нужен он. художество - в иск-ве, которым ф-фия НЕ является
в этом и засада:
- если заниматься ХО - то куда правильней взяться за кисть и уголь, а не фотоаппарат
искусство через фото это музыка, исполняемая на двуручной пиле
бывают исключения конечно, но на то и исключения
помянув образ - вы враз выхолостили суть ф-фии как "свидетельства"
69/ Честно говоря, не готов и не могу адекватно дискутировать про смысл фотографии, а не адекватно не хочу.
Для меня фотография, как искусство - от слова искусный и прямого перевода с греческого. Это практически незыблемо для меня. Возможно я когда нибудь дорасту до другого понимания.
А сейчас я с Вами согласится не могу.
68 и 69. Я наверно зря употребил слово "художественный", "художественный объект". За этим, видимо, что то стоит, мне "не разумеемо". Попробуйте прочитать просто "объект". Спасибо.
вот смотрите
в погоне за иск-вом, "образностью" чел начинает снимать сущую хрень, которая сама по себе не имеет никакого значения
обретает оное только будучи представленной в гарнире "авторского видения"
это - 100% иск-во
но в нем теряет значение само явление, то что снято
фотография как рассказ "о былом" умирает
а это поле, где у нее нет конкурентов
а в "художественном образе" - есть
у смешно же сравнивать экзерсисы того же елесина с самым обычным рукописным художником. не смешно - с фотографом. в этом сравнении они действительно выигрывают
в самом деле являются "иск-вом"
но я совсем не против и таких упражнений. мне не нравится только, когда это противопоставляется другой стороне ф-фии
73. Понял и принял, но не несколько не согласен. Везде есть пересекающиеся юниверсы. Несколько лет назад видел серию фотографий, не побоюсь сказать фотохудожника (извините, "вылетела" фамилия из головы в самый нужный момент)Леонид ... (но уже договорю!) :)
Один из снятых им предметов - обыкновенная настольная лампа на столе, свет и тени от неё - это что то. До сих пор помню её и радуюсь его способности так передать простое (в принципе "сущую хрень"). Вот здесь и есть для меня смешение отображения "as is" / "О былом" и т.д. и искусства. Искусства Увидеть и искусства Передать...
Да, зря употребил "художественный образ", прямо хоть плачь...
8: в том то и дело,что та-старая -превосходная работа-собранная.точная.концентрированная .А эта - хорошая,но для газеты. Отчасти что в этой цветной внимание распределяется по многим точкам работы-а в той-только в одну направлено.Эффект соответствующий.Эта -интересная-но работает только в серии.Та-штучный товар.
В последнее время я много мотаюсь по глубинке, привожу интересные материалы. Где-нибудь на фейсбуке сейчас много было бы лайков. А здесь это почти никому не надо.
Про это фото я особенно не понимаю рыбинцев. Ваш же земляк, уникальный человек, неужели неинтересно.