Нарочно посмотрела многие работы это Ольги Чекаловой, есть великолепные карточки, просто шедевры. Но именно эту, пафосную, никак принять не могу. Все эти прыгающие в канонических позах девушки, девочки на фоне моря или солнца... Думается, что такие, столь многочисленные сюжеты, становятся уже неким дурным тоном...
Сорри...
9./ Интересное мнение. Сижу над ним и думаю. Канонического ничего не нахожу. У меня есть только один шедевр:) но на лайне его нет. Остальные все рабочие просто карточки. Татьяна, а что в ней пафосного?
10/ Вы очень скромны, Ольга. Кстати, хотелось бы взглянуть на Вашу карточку, которую Вы сами считаете шедевром. А по поводу пафосности... Ну вот, к примеру, даже не здесь, на Фотолайне посмотрела фотографии одного, скажем так, мастера. Так у него, в почти в каждом снимке - девушка в искусственной позе гимнастки прыгает на фоне моря. Какая, думаю, пошлятина...
В Вашем снимке, конечно, многое по-другому: девочка в позе бабочки порхает над морем, но искусственность всей постановки, для меня лично, прослеживается. Прошу не принимать мои слова близко к сердцу. У каждого человека может быть свой взгляд на окружающий мир.
15-16. В данной ситуации никто про пошлятину не говорил. Пошлятина - голые или полуголые девицы, типа гимнастки, прыгающие на фоне волн. По моему личному восприятию - сцена девочки в образе бабочки несколько искусственна и натянута. Но я уже повторяюсь. Конечно, критика с моей стороны это чистой воды вкусовщина, потому что люблю, чтобы всё было внезапно, получалось само-собой, было выхвачено из жизни, хотя именно так и у меня крайне редко получается. Скузи...
16,17 Возможно, Вы принимает это за искусственность, потому что в реальности люди не летают. А она взлетела.
17. Отдельное спасибо Вам за размышления. Я очень люблю поговорить о фотографии. Особенно о своей :) И мне ни капли не обидно, когда люди высказывают свое мнение. Главное, чтоб без оскорблений. Мне интересно про искусственность , которая Вам видна на фотографии. Мне все очень и очень естественно. Когда дети играют они такое выдают, они в таких образах себя видят. И это их мир и я его просто зафиксировала. Я наоборот вижу искренность и легкость. От ее взлета в свои мечты о царевне-лебеде. Хотя соглашусь, что мотылек ближе визуально вырисовывается, ибо лебеди с земли не взлетают, вроде:)
22. Очень понравилось по вашей ссылке. Только мой мозг видит там подпрыгивания. И это естественно. Это правда. А у меня взлет:), которого не бывает. Может в этом и есть не естественность все же?
ладно, еще раз пардон еж ли что
---
давным давно фотосайтовцы пришли опытным путем к выводу, не надо показывать на обсуждениях фотографии близких людей
и это пожалуй правильно
Судя по полоске резкого песка, это оптика с фокусным порядка 700 на почти полной диафрагме. А по перспективе - не похоже. Да и блик подозрительно круглой формы. Это ж сколько надо было уродоваться в шопе, пытаясь конфетку сделать... Не получилось, правда, конфетки, но труд - внушаить! :)
32/ Как я мечтаю быть профи в фотошопе:) Но меня он дико раздражает.(без него, конечно, я тоже не могу, привыкла дотягивать фотографии или что скорректировать) Ну с цветом поиграть интересно, но все остальное - не для меня. Особенно кого-то там убрать или вставить. У меня всегда коряво и видно. Здесь просто перевод в чб. Может контраста добавила, не помню. А фокус 85. 1.2 Можете exif посмотреть. Я никогда не удаляю оттуда информацию, чтоб кому интересно могли посмотреть:)
/33/ Ах, вот оно что - 1.2! О такой экзотике не подумал. Никогда не понимал, для чего нужна такая оптика, кроме пересъемки секретных документов в сумраке. :) Портреты с "мягким фокусом" под старину все-равно явным новоделом пахнут. Вот и тут, эта резкая полоска песка в глаза бросается, а зачем - не пойму. И насчет exif не привык еще пользоваться, у меня он пока только на айфоне имеется. Так что за эти ошибки - прошу извинения. Фото по-прежнему не нравится, но это ведь не криминал...
34/ "для чего нужна такая оптика, кроме пересъемки секретных документов в сумраке."
С сумраке документы удобнее переснимать на 50/1.2. На 85-1.2 сможет переснять документ, лежащий на столе, лишь Михаил Прохоров, встав на цыпочки. Но даже и ему придется сократить выдержку, ибо на 85 нет стабилизации:) Может и у Вас получится переснять документ через 85-ю линзу , но я не смею обсуждать Ваш рост на Лайне, ибо это запрещено правилами.
С наступившим Вас Новым годом и успехов в экспертной деятельности)
34. Это мое любимое стекло. Я вообще не знаю как без него жить фотографической жизнью:) на стабилизатор вообще пофиг, простите. А вот наимедлющая фокусировка, да, очень мешает. Но даже при таком обстоятельстве я без него никуда.
Ада Семенова 14.01.2015 22:46
