1. Даже в самых крутых фотографических конкурсах не запрещается постообработка фотографий, а добавление текстуры в режимах наложения - это как раз относится к постобработке. Так что нечего меня клеймить, уважаемый.
Натюрморт- это не стритфото, это художественное фото. Поэтому, ничего странного нет в его обработке.
3. Ну как не стыдно?! Там - отличный кадр, репортажный, подлинный стрит (самодостаточный даже в исходнике, если убрать гиперболический приём со светом). Здесь - постановка. Кто здесь мешал автору сделать сотни дублей для реализации идеи?! Никто и ничто, кроме лени.
Очень хочется узнать, за какие такие грубейшие фотографические прегрешения известный всем лайновцам персонаж поставил за эту работу самую низкую из всех возможных по правилам сайта оценок? Истинная причина лично мне прекрасно известна, но почему с ситуацией, когда этот непризнанный гений с маниакальным упорством штампует трояки исключительно из личной неприязни, не утруждая себя хоть какими- нибудь (даже сугубо формальными) объяснениями, мирится Админ, мне непонятна абсолютно. И сразу же хочу заметить, что из всех лайновцев я лично знаком только с одним человеком, да и то очень поверхностно, а посему голос в защиту Ирины Приходько, равно как и всех других, абсолютно хамски поносимых всем вам известным защитником "истинного" искусства, подаю исключительно из чувства справедливости. Надеюсь при этом, что великий и ужасный Админ проявит, наконец, свою принципиальность и заставит этого виртуального борца за чистоту фотографической расы действовать в тех рамках, которые он(Админ) собственноручно же и установил для всех без исключения лайновцев. Или у нас на сайте для кого-то есть привилегия на безнаказанное хамство? К сожалению, пока еще очень похоже именно на это...
6. Спасибо за поддержку! Вы правы в том, что хамство на сайте не должно оставаться безнаказанным. Иначе порядочные фотографы просто уйдут с него, ведь уважение к творчеству другого, хотя бы элементарное, должно присутствовать.
Даже если ты не понимаешь и не принимаешь данный жанр.
6 - каждый ставит то, что хочет. Чего тут копья ломать? Тем более, что у Вас, уважаемый, вроде бы даже нет формальной возможности узнать, кто именно и что именно поставил под чужой фотографией.
9 - Каждый волен выражать свое мнение и ставить те оценки, какие посчитает нужным. Но есть два непременных условия(во всяком случае, применительно к лайновцам) - в оценках руководствоваться правилами сайта, а в комментариях не опускаться до оскорблений авторов работ. За те несколько месяцев, что я нахожусь на сайте, этот персонаж оскорбил уйму народу, причем в большинстве случаев абсолютно немотивированно. Можно, конечно, сказать - забань его, и дело с концом, но ведь у этого деятеля больше клонов, чем у Горыныча голов, и сколько их не отрубай, все равно вырастут новые! В данный момент времени я не являюсь профессиональным фотографом, хотя раньше таковым был, а сейчас фотографирую изредка и только ради собственного удовольствия, на сайт захожу по той же самой причине. И хочется видеть здесь аргументированные и интеллигентные по форме дискуссии, а не разборки рыночных торговок, в которых лично я участвовать не намерен.
6. Владимир Пинаев, этого человека (из ком.6 и 12) не существует, я проверил. Это тролль, который нарушает Правила ресурса (разговоры не о Фотографии, обсуждение других пользователей, переход на личности). Голословные обвинения и досужие домыслы - вот главное оружие этого "джигита из Нальчика", а не честь и любовь к Фотоискусству.
6. Уважаемый Ануар Черекский! Ответ на Ваш вопрос прозвучал под соседней работой Ирины Приходько (ком.20 ссылка ), прошу ознакомиться!
Для многих фотографов, фотолюбителей и простых зрителей постановочная фотография - это тщательно выверенное авторское высказывание, отражающее творческое видение ФОТОГРАФА КАК ХУДОЖНИКА (а не наоборот, как считает автор картинки наверху).
В переводе на рабоче-крестьянский: искусно владеющий техникой фотографии автор с помощью основных выразительных приёмов формирует собственный визуальный язык, на котором зрителю транслируется некая идея/высказывание/месседж.
Буквально: фотограф становится художником, только рисует он не кистями и красками, а собственным фотографическим умением (здесь, думаю, можно применить термин - собственным фотоискусством).
Например, легендарный Йозеф Судек или современный Кевин Бест, - они, в первую очередь мастеровитые фотографы, и вполне могли бы (а может и делали это) зарабатывать на жизнь ремеслом фотографа.
Сейчас же очень многие пытаются извратить это определение, поставить с ног на голову. "Выдающимся (или талантливым) фотографом" публике представляют банального фотошопщика-коллажиста, который в большинстве своём не владеет не только техникой фотографии (спасибо автоматическим камерам), но и толком-то не знает собственной фотокамеры, компенсируя грубые фолы кропотливым многочасовым рисованием в графическом редакторе!
И эти так называемые "фотографы" (которые, по-сути, никакие не фотографы, а художники растровой графики) начинают фыркать, обижаться, неадекватно реагировать, когда им предлагается свои "шедевры" сравнивать и оценивать с такими же работами, таких же художников растровой графики на ресурсах вроде иллюстраторс.ру!
Таким образом, лично я работу наверху фотографией не считаю. Ценности для меня, как зрителя фотографического ресурса, эта картинка не представляет. Тот факт, что в жанре не стоит "цифра", а в комментарии под фото не написано про замену фона, позволяет с точки зрения Правил оценки ФОТОГРАФИЙ поставить минимальную оценку!
16 - "товарищ Стасик, Вы большой ученый, в искусстве фото знаете Вы толк" и разъяснили свою позицию относительно оценки за обсуждаемую фотографию очень обстоятельно, за что Вам весьма признателен. При этом Вы обосновали столь низкую оценку Вами фотографии уважаемой Ирины Приходько в своем комментарии за номером 20 к ее предыдущей работе, за что также Вам выражаю благодарность. Однако осмелюсь заметить, что в своем комменте за номером 8 Вы оценили ту же самую работу как великолепную. Хотелось бы узнать, неужели тот ничтожный факт, что уважаемая Ирина Приходько заменила один задний план на другой, ею же ранее снятый, может столь радикально изменить Вашу оценку с высшей на низшую? Я, конечно, помню тот факт, что Вы причислили эту работу не к фотографии, а к фотоколлажу или растровому изображению, но искренне полагаю, коллега, что Вы погорячились, поэтому и удивляюсь столь низкой оценке трудов бесспорно способной, если не сказать талантливой, госпожи Ирины Приходько, о чем свидетельствует большое количество высоких баллов, выставленных этому автору другими лайновцами. К великому сожалению, я не столь блестящий теоретик фотоискусства, как Вы, и русский язык мой не столь изыскан, как у Вас(что отчасти простительно - ведь он мне не родной), поэтому хотелось бы привлечь к нашему спору и других уважаемых фотолайновцев, чтобы раз и навсегда понять, что же можно считать фотографией, а что - фотоколлажом. И в завершение хотел бы сказать, что в великом и могучем русском языке огромное количество слов и выражений, которые любую мысль позволяют выразить во вполне корректной форме, к чему и надо стремиться. А то ведь что же получается, человек, который громогласно заявляет о своей чуть ли не мессианской задаче служить Высокому и Истинному Фотоискусству, изъясняется иногда(я бы сказал, очень часто) как последний смерд, чем очень сильно роняет себя в глазах других преданных адептов Фотографии. А если бы он кроме своих блестящих теоретических познаний в фотографии демонстрировал еще столь же хорошие фотографии, то на Лайне Жаст Луку уже давно стоял бы памятник из чистого золота или, на худой конец, из бронзы, чего я ему и желаю.
Just Look! 04.01.2015 10:27