Можно один вопрос, Игорь? Меня учили в фотошколе, что стекло не должно содержать никаких артефактов при съемке, тогда это качественно снятое стекло.
А у Вас оно, как будто нарочно, все в бликах и отражениях. Это фишка такая специальная?
Я понимаю, что мастер может позволить себе отступление от любых правил, но вот где грань, за которую нельзя заходить?
1 - Есть грань, за которой железо уже не ранит
Слепой не видит, а умный не знает.
Напомни мне , если я пел об этом раньше,
Вот пламя, которое все сжигает.
\6\ Совсем нет. Без школы вообще трудно. Мне, например, пришлось многое осваивать через самообразование, а это оказалось не очень просто. Образование вкладывает в голову систематизированное знание сразу, а ворох разрозненных сведений, получаемых при самообразовании, раскладывается по полочкам, устаканивается долго и трудно. Я за школу, конечно, но за серьёзную, вот. Если в школе обучают глупостям, от разве это хорошо? Стекло без бликов, "артефактов" на снимке отсутствует. Что его выдаёт? Можно представить, конечно, частный случай, когда стекло использовано фотографом как чисто преломляющая среда (как на фотографиях А.Кулакова начала 80-х), но это скорее исключение. А тут именно блики и рисуют все стекляшечки. Ну, примерно так. Ясна моя мысль? :)
7/Угу.. Только новичок может не знать, насколько хороша школа. И с рекомендациями не всегда всё так просто. К тому же Ирина в любом случае талантливый ученик:) Не находите?:)
"Только новичок может не знать, насколько хороша школа"
в самообразовании это основная проблема
вот скажем выйдет чел на библиотеку "ХЭ"
там тьма тьмущая текстов
и вот вопрос: что с ними делать?
- читать? - в каком порядке? к примеру
притом 70% текстов - бред
если читать как придется все подряд, то не только лучше понимать не станешь, а даже наоборот....
ну это все одно что читать подряд библиотеку состоящую из текстов: православных, католических, иудейских, мусульманских, вуду и тп рассчитывая научиться разбираться "в религии"
то же самое и тут. только сложнее
Спасибо за ответы,практически ответили на так как и я хотел ответить.
Дополнить можно только то что в рекламной фотографии я не делал бы такого контраста, сведя блики до меньшего значения
например ссылка
А у Вас оно, как будто нарочно, все в бликах и отражениях. Это фишка такая специальная?
Я понимаю, что мастер может позволить себе отступление от любых правил, но вот где грань, за которую нельзя заходить?