(13)А при таком освещении и когда снег не крупным планом сделать так, чтобы его фактура читалась, можно? Кстати там, где есть незначительная тень, фактура снега вполне читается.
14/ Борис, при всём моём уважении, такому Мастеру, как Вы, белые, почти сплошные, пятна не в плюс, извините. И оправдание "при таком освещении" - если сказать мягко, не Вашего уровня...
Ярослав, хотел бы уточнить Вашу мысль. Если не нравится то, что снег не читается, как Вы написали, это одно. Но, если так, то надо отказаться от съемки пейзажа зимой в пасмурную погоду, поскольку на ровных поверхностях при этом, по Вашему выражению, снег читаться не будет. И едва ли Вы сможете убедить меня в обратном. Если же Вам не нравится композиция, где присутствуют "белые, почти сплошные, пятна" - то это другое.
Так что Вы все же имели в виду?
А про мастера - это Вы совсем не к чему.
Да всё к тому, Борис. Есть люди, к уровню которых хочется подтягиваться. Вы - не исключение. И если меня, начинающего, пытаются маститые Мастера уверить в том, что это фото стоит равнения на "ать", то лучше я своим путём пойду. Давайте честно, я не поставил понижающей оценки, даю себе отчёт, что как бы "вякнув" комментарием на Мастера, его расположения не получу в будущем - всё понятно и прогнозируемо. Но: есть НО: меня тут считают медоносом, хорошо, пусть так, но "Но" осталось. Есть на сайте авторы, на которых стоит равняться, а когда они занижают планку посредственными работами, планка падает. Давайте так, вот это фото я выставляю под своим именем - кроме жастовской своры трояков я имею в конце кучу претензий, что фото ни о чём. Вас спасает ИМЯ. Его надо заслужить, это аксиома. Вы его заслужили - это тоже аксиома. Но, опять его случай "Но": Вы выставили фото в критику - я объясняю, почему не понравилось: я б его не выставил, оно Вашу планку роняет. Конкретно - света нет, неба нет, ПП и снег не прорисован, снимать в альбом - с удовольствием, а не на критику, хотя можно и туда, но.... ИМХО.
Вы только посмотрите, как фотопролетария понесло! Какая истерика! Ему, видите ли не руки из ж#пы мешают, а "отсутствие имени"! :)
Снимать научись, бездарь, а не нализывай оценки со своей сворой медоносов! Даже дамы себя ведут сдержаннее! Позорище!
Наверху отличный пейзаж отличного Фотографа. Мне очень нравится. Рекомендую, и ставлю 5 (поставил бы платную, если бы эта истеричка из такой вот "фотосемьи без имени" ссылка не омрачила обсуждение своим плачем)!
Ярослав, напрасно Вы все это написали. Можно было ограничиться последним предложением: "света нет, неба нет, ПП и снег не прорисован". Другими словами, Вы считаете, что в таких условиях снимать не стоит. У меня мнение другое.
Однако я никого на свои фото равняться не призываю. И никого ни о чем не прошу. Мои фотографии - это мой взгляд на мир.
Что касается моего расположения. Я оцениваю фотографии, а не авторов. Так что беспокоиться не стоит: Вы ничего не потеряли.
сто же до критики в стиле: ""света нет, неба нет, ПП и снег не прорисован"
с энтузиазмом готов продолжить список недостатков:
"женщины раздетой - нет, тема обнаженной груди не раскрыта совершенно..."
притом эти недостатки куда весомей
:)
+ ну и раз уж понесло:
"Есть на сайте авторы, на которых стоит равняться," надо бать пример с шахабалова, пашиса
как далеко этому сиротливому ландшафту до работ последнего
:)
21/ даже не читаю
22/ Борис, как-то не так написал, наверное. Не боюсь я Вас потерять, поймите, а просто работа эта не Вашего уровня. Извините,коль что.
Ярослав,здесь тяжело проработать снег. Да и не нужна его проработка в этом именно сюжете. У меня к примеру также выходило примерно ссылка.
Симпатично вышло по мне Борис!)
(26),(28)Ярослав, опять Вы про уровень. Можете считать, как хотите. И из-за оценок я не парюсь. У каждого может быть свое мнение. Что до фото, то я уже написал - мои фотографии - это мой взгляд на мир. И необдуманно я свои фото не выкладываю.
А то, что по ссылке все по-другому, то раскройте глаза: там условия освещения с моим фото сходные, но остальные условия другие. По-моему, это трудно не заметить. Не нравятся Вам фотографии, снятые при каких-то условиях, так и пишите - не нравится. А про уровень, имя и прочее не стоит. Это к фотографии отношения не имеет.
(30) Анатолий, согласен вариант возможный вполне. Некий промежуточный между моим и предложенным Вами у меня есть. Остановился на том, что выложил по причине того, что неоднократно из разных источников получал отзывы типа того, что снег на фото серый. а не белый.
29.30,31/Не буду комментировать вариант Анатолия, дабы далее не разжигать. Принято, Борис, Вам виднее. Закрыли тему.
32/паш, ты иди дальше модераторство клянчи, тут разговор о фотографии (Автор, извините - не сдержался)
31)"неоднократно из разных источников получал отзывы типа того, что снег на фото серый. а не белый" - вот уж ерунда полнейшая. Ну во-первых, снег на ПП здесь не белый. В чём легко убедиться, посмотрев фотографию на белом. Уж коли так, глазами, не видно. Во-вторых, те люди, что говорят подобное, неправы. Это элементарщина любого художественного ВУЗа. Тот, кто не в состоянии разглядеть цвета на снегу в зимний день, даже пасмурный, никогда в жизни нормального пейзажа не напишет. Снег бывает белым только в лаборатории, а в реальной природной обстановке всегда есть оттенки.
Но отчасти я понимаю, о чём писал Ярослав Лукьянов. Скажем так, я бы немного обработал передний план ради поднятия контраста и текстуры.
Но это Ваша фотография, а не моя, и Вам виднее. В целом этот пейзаж на мой взгляд, очень хорош, и мне нравится.
33/Славик "а просто работа эта не Вашего уровня. Извините,коль что". в ком 26/ это о фотографии?
Ты хоть читай, что пишешь!!!
А Бориса ты уже потерял своими безграмотными суждениями, так что не боись уже.
Честно говоря не вижу никакой принципиальной разницы между снимком Бориса и Сергея в /27/
Оба без восторга )
Но при таких условиях, действительно, трудно снять интересно.
Претензии к снегу (технике исполнения) надуманны.
не напрасно ж простой пипл так любит всякие механические удовлетворители типа ломографии и пинхолов
ибо они берут на себя тяжкое бремя привнесения "интереса"
/38/ Тут надо договориться о терминах. Что понимать под "интересно". Уточняю. В серый пасмурный зимний день труднее снять классический пейзаж, поскольку отсутствует один из его компонентов - интересный свет.
в таких случаях надо отрабатывать "графичность" вместо "пластики" (последний термин употреблен в понимании фотографов)
то бишь - игру линий
по моему мнению этот путь напорядок "интересней" тупого паразитирования на светотени то бишь "объемности"
это фотографы думают, что если чувствуется "объем" "воздух" - то уже и интересно
а по мне это скучно
это для рукописного художника владение пластикой - личная доблесть
а для ф-фа "владение" сводится к владению соответствующей оптикой
и условиям съемки
ну и что об этом говорить?
По поводу техники ничего сказать не могу, если это был бы отпечаток, другое дело, а на экране какие тут, на фиг, светотени?
Сама картинка же, очень слабая и банальная, таких сюжетов и композиционных решений на сайте бесчисленное множество.
(44)Я думаю, картинка банальной быть не может. Для этого он должна один в один повторять уже существующие. Банальным может быть сюжет. Но с другой стороны... Какой сюжет не банален?
Картинка мне показалась скучноватой. В общем, есть что-то на ПП, деревья на СП - сам бы тоже здесь остановился. Но вот "изюму" бы изобразительного... Не уверен, что его тут можно было найти, но попытаться, нмв, стОило. Ракурс, гиперболизация каких-то элементов фактуры, компановка... А так - ну да, первый снег, автор врать не станет...
41)Да, есть такая мысль. Действительно, "графичность" интересна, я также пришёл к схожим соображениям. Фотография, как рисунок. Понятно, что чрезмерно буквально это понимать тоже не надо.
я смотрел эту фотографию и отзывы к ней на телефоне, и нечаянно что-то там нажал. Оказалось - рекомендация. Сначала испугался, что рекомендовал какую-нибудь чушь (которой под этим снимком хватает). Сейчас перечитал рекомендуемый мною комментарий и вздохнул с облегчением.
Хасан Журтов 18.11.2014 09:45
