Почему на 183, а не на 272, например?
Если серьезно, то без переворота это выглядело бы хотя бы просто участком местности, а с ним - неловкой и нелепой попыткой изощриться на ровном месте...
/1/Сергей, Вы не первый задали мне этот вопрос. Многие не понимают смысла этой серии и считают,что это попытка улучшить плохой сюжет.
Это не так. Я не ставил себе цели изощрённо изобразить этот участок местности.
Для этой серии перевёрнутое отражение - сюжетообразующий фактор.
Идею этой серии мне подсказал фильм "Пираты Карибского моря: на странных берегах". А именно - тот эпизод, где корабль переходит с того света на этот.
Если Вы смотрели фильм, то, очевидно, помните, как были показаны два мира, разделённые гладью океана, и как красиво перевернулась картинка.
Это и навело меня на мысль делать фантастические сюжеты с двумя мирами, разделёнными водной гладью.
Без переворота эти картинки выглядели бы "просто участками местности". С красивым отражением. Симметрия - и только.
А если перевернуть - восприятие изменяется резко.
Получается когнитивный диссонанс - вроде бы то, что наверху, это реальность? Но почему вид у верха - как у отражения?
И вместо реальности и отражения получаются две равноправные картинки. Два почти одинаковых мира - наш и зазеркальный. И тонкая грань между ними. Такая вот фантастическая концепция.
Потом, переворот резко "дереализует" картинку и усиливает её фантастичность.
Серия не случайно названа "Когда вспыхнул зелёный луч". Будто вспышка зелёного луча (опять же - отсылка к тому фильму) застала два мира в какой-то момент.
Так что эти картинки - снимки двух миров.
На каждой фотографии этой серии я стараюсь создать сюжетную "надстройку", аранжировать эту идею по-новому.
Здесь замысел аранжировки такой: наступила осень, и грань между мирами подёрнулась рябью, слегка затянулась. Будто тонкая преграда встала между нами и Зазеркальем.
"Почему на 183, а не на 272?" Мне тоже предлагали сделать и на 270 - боком, как два параллельных мира. Но я остановился на повороте на 180. Хотя, в виду некоторой статичности симметричных изображений с поворотом на 180 (как и на 0) и желания внести динамичность сейчас я часто делаю поворот на угол, не кратный 90 (в пределах 90 - 270) для создания диагональной композиции.
У меня много таких работ, если посмотрите, найдёте примеры разных компоновок.
Идея понятна. Но вот в данном конкретном случае либо надо дополнять перевёрнутую реальность чем-то, мне кажется, либо делать мультиэкспозицию, может быть... Поскольку совершенно пустое серое небо над изображением обычной набережной - этого как-то мало.
Опять же, автору виднее... но посмотрев на остальные работы, очень хочется сказать: оставь Вы в "Осеннем дожде" одно только отражение - была бы совсем другая фотография. Не из этой серии, наверное. Но уж точно не хуже. Вполне представляю и "Старый мост" в таком же виде.
Повторюсь, на мой взгляд для реализации идеи в изображения надо вносить что-то ещё. Иначе местами выглядит странно и не очень обоснованно.
(Всё исключительно в качестве мнения, и только.)
/3, 4/ Рекомендации к сведения принял, но, сколько мне не советовали чем-то "дополнить" реализацию идеи, это мне не по душе. Как и сейчас. Я и обрезать нижнюю часть пробовал - не понравилось. Не знаю почему. Поэтому оставлю как есть.
За идею дубля со смещением отдельное спасибо, возможно, где-то я к ней и прибегну. Может, даже в снимках с отражениями. Но в эти снимки вносить такую редактировку не хочется.
Возможно, причина в том, что для меня эта серия целостная и самодостаточная, а идея понятна. Если что-то внести - может, это будет не хуже, но другой сюжет. А мне очень нравится этот. Так что эту реализацию серии оставлю. Высказанные же рекомендации, возможно, пущу в ход в каких-нибудь других снимках.
Если серьезно, то без переворота это выглядело бы хотя бы просто участком местности, а с ним - неловкой и нелепой попыткой изощриться на ровном месте...