Я прокомментирую вот это один раз, наверное... "Автор оценки: Павел Тарабанько Группа: 2 Оценка: 3"
Почему-то я совсем не удивлён, видя такую запись.
Из правил голосования мы можем вынести следующее: 3 - Работа ниже среднего уровня.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
Мне не нужны пояснения П.Тарабанько, даже если бы он и снизошёл до таковых. Очевидно, что оценки данный субъект расставляет, сообразуясь с Правилами по собственному, искажённому и злобному пониманию.
Выражаясь простым языком, здесь надо к доктору. А позорить Лайн, называясь при этом "членом клуба Фотолайн" (т.е. Группа 2) - как-то погано выглядит.
2/ Не знаю, о чем думал мой тезка, но формально придраться к нему трудно. Сложно оспорить утверждение о том, что сюжет "неинтересный, банальный". Про композицию можно сказать, что стволы на ПП - грубая ошибка. И это тоже невозможно оспорить. Всегда найдутся зрители, которым снимок сильно не нравится. И такие, которым очень нравится. Важно их соотношение. Если количество оценок всех снимков автора измеряется тысячами, то становится довольно ясно, что он из себя представляет. А разбираться с каждой конкретной оценкой - пустое дело.
6/Ну раз вы так себя мните высоко, ну тык привлеките сюда тысячу зрителец .А пока вот самый спокойный Юрис и того достали
хотя вам жо него как Пекина раком
6) Видите ли, в чём дело... Я ни в какой мере не предполагаю, что некто НЕ должен поставить условно-отрицательную оценку, если фотография не нравится. Просто, когда человек проходится по работам множества авторов подряд, и везде ставит тройку - это наводит на мысль, что здесь что-то не так. Поскольку такого не бывает. Невозможно, чтобы просматривая фотографии подряд, человек всюду видел "банальный неинтересный сюжет с грубыми техническими ошибками".
А вот конкретно в этом случае я могу заметить немногое. Во-первых, сюжет банален, конечно. Как банальна осень вообще. Ну в самом деле, каждый год желтеют листья! Это невыносимо! )))
Обсуждали уже это не так давно, по-моему... И что теперь, перестать снимать? Второй момент технический (или композиционный, скорее). Я не считаю стволы деревьев на переднем плане грубой ошибкой. Есть достаточно примеров того, что это вовсе не всегда так. Хотя да, формально считается, что так делать "неправильно"... Но люди - не компьютеры. На то и индивидуальный взгляд, чтобы взять и отойти от формально правильного.
Но всё это - нормальное обсуждение, и не имеет отношение к тарабаньщине. Например, злиться на Ваш комментарий мне в голову не приходит.
Две "пятёрки" и одна "4,5" уже поставлены.
Сложно оспорить утверждение, что это "блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения. Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену"(с). Стволы на ПП - удачный художественный приём, в котором просто не все зрители разбираются. А что касается банальности сюжета, то банальнее осени трудно что-нибудь придумать.
9/ Не думал, что это так Вас зацепит... Ну, ладно, поговорим.
Сначала про Пашу. Я давно знаком с моим тезкой Тарабанько. Вижу, что тройки он ставит сравнительно редко, а 3,5 достаточно часто. Ставит и 4 и 5 и рекомендует, если фото кажется ему интересным. И даже тем, кто его жестко критикует время от времени.
Он говорил мне как-то, что "у фотографа может быть хороших фотографий примерно штук 20. Все это мы понимаем со временем и перестаем выставлять "шедевры" каждый день. Вот я сейчас понимаю, что снимать почти не умею, поэтому стал реже выставлять - повзрослел". Точной цитаты я не помню, но смысл передаю правильно. Вы пишете, что не может быть такого, чтобы некто прошелся по многим снимкам подряд и всем поставил тройки? Ведь Вы не новичок здесь. Неужели не читали МНОГО РАЗ вопли на тему, что большинство снимков - мусор? Что сайт катится в тартарары, и проч. Так что неудивительно, что кто-то может, пройдясь по ленте, понаставить подряд кучу трояков.
Что же касается отдельного снимка, то спорить о его ОЦЕНКЕ совершенно бесполезно, поскольку оценки в искусстве субъективны. Нет объективных критериев. Все, так называемые, "правила композиции" - не более, чем договоренности группы людей, которым они кажутся приемлемыми.
Забыл написать про банальность. Осень, желтые листья, и т.д. можно считать "святыми банальностями" по выражению Ильи Ильфа (почитайте его "Записные книжки"). Но даже если взять какой-то истинно банальный сюжет, то не нужно путать ОБЪЕКТ съемки и РЕШЕНИЕ ФОТОГРАФА. Объект может быть банальным, снимок этого объекта - НЕбанальным.
/13/ Поясни тогда, почему нестандартное решение вынести стволы на передний план стало в твоём представлении композиционной ошибкой, а не является "небанальным решением"?
Во Тарабанько даёт - рекомендовать комментарий про себя любимого!!!!! Скромный, однако! Не это ли характеризует человека?
12/Павел, люди со временем склонны меняться. Не надо было власть ему давать, может, и не растерял бы человеческого. Не все через это без потерь проходят.
ЗЫ: про власть давать - не к Вам, конечно
кадр жестко поделен по горизонтали и вертикали в соотношении близком к золотому сечению.Наличие большого темного пятна -дерева сильно притягивает взгляд мешая рассматривать все остальное.
Горский, Тарабанько,Жасть Лук, Тихомиров, в плане творчества не представляют , ну ни какого интереса , как то тут уважаемый Дмитрий Алексеевич сказал , что это все величие на пустом месте
Даже склоки которые они устраивают и те какие то глупые и однообразные.Меня сейчас другое антиресует , Горский работает здесь в админе или нет ?
22)"что именно снимал автор остается не понятным" - автор здесь не пытался снимать именно листья, именно стену гаража, или именно что-то ещё. Автор в большинстве случаев стремится уместить в пространство фотографии некий общий образ момента, впечатление. Как в данном случае, вот это впечатление золотого света, как сквозь витражи. Это был очень короткий промежуток времени, когда довольно низкий солнечный свет попадал между высоких домов. Скажем так, автор, просто шёл мимо...)))
И да, этот конкретный кадр жёстко поделен, даже порезан на куски. Это не ошибка и не недосмотр, это сделано намеренно. Именно для того, чтобы попытаться подчеркнуть те самые просвеченные солнцем "витражи" из листьев, которыми и освещён клочок земли.
А вообще, если чуть серьёзнее - я не представляю, как ещё можно снимать город. На мой взгляд, едва ли не единственным способом: пытаясь отразить именно какую-то эмоциональную картину. Ведь действительно, всё снято и переснято.))) Так что же теперь - убрать камеру навсегда? Но мне интересен город. Независимо от того, что осень в нём настаёт не впервые, конечно.
Согласен, что есть и другие хорошие способы. Например то, что делает В.М. - фактически создаёт некие рисунки, композиции. Например, из набережной, которая тоже снята и переснята поколениями фотографов. Не уверен, что на ней осталась хоть пара точек, с которых ещё не снимали. Но точно так же сей факт не означает, что туда больше не надо ходит с камерой.
Примерно так.
Да, относительно стволов деревьев на переднем плане. Поднять их из теней не составило бы труда, даже не надо подсвечивать вспышкой. Но это просто не нужно, даже категорически вредно. Потому, что вот тогда кадр совершенно точно развалится. Чрезмерная детализация стволов будет привлекать взгляд к тому, что сейчас просто одна из деталей. Приблизительно как колонна в зале. Эта вытоптанная земля - вот такой зал с витражами...
Юлия Т 21.10.2014 00:35
