25. Иван, при чем тут мои фото.)) Просто эта конкретная висящая целый день на главной странице не понравилась, мало от автора тут, больше от яндекс фоток. Ну все таки это сайт любителей фотографии с рейтингами всякими.)
23. про выкрутасы, это старый штамп. Каждый автор сам выбирает какие использовать ему Фотографические средства, что бы показать свое отношение к увиденному.
26 ахахаха - откуда такие штампы "яндекс фотки" вам пора почистится
это фотография
может быть не удечная, как вы считаете (и это право) но когда идут такие нелепые сравнения - это уже вам в минус идёт
27 иногда можно просто снять без выебонов - что в последнее время становиться редкостью
а всякие "процессы" выдаются за оригинальность и высокую мысль автора
30 вы неплохой провокатор но "идидите в баню"
1 давайте в студию примеры подобных штампов. качественныъ и интересных.
2 фотография - это фотография невзирая ни на что - а в данном случае - это фотография момента, кстати не так часто встречающегося, и без дополнительных "авторских" вмешательств (например как у вас). У меня подача - как оно есть. А штампы "яндекс"- это у вас в башке, после очередного перепросмотра фотостока куда каждый валит то что наснимал на шашлыках.
31 если вы реально что то дельное можете сказать, так скажите! Ракурс не нравиться, точка съёмки, или не хватает героя в кадре?
А может просто не нравиться? Я считаю, если просто не нравиться, так и надо сказать - на нравиться фотка и всё тут! Такое бывает и часто. Мне тоже много чего не нравиться! И это достаточное обоснование. Но когда начинают лепить горбатого про яндекс фотки и прочую лабуду - это уже попахивает клиникой...
А клинику я не люблю и игнорирую, с ней конструктивно не получается говорить И посылаю нах по понятным причинам, намёк ясен?
33 "Жуткая резкость" ах... мне бы побольше этой резксоти в оригинале )))
а ещё это "жуткая"
интерсно, откуда родилось такое словосочитание - жуткая резкость?
жуть как резко?
да я бы не сказал или это у вас жуть наступает от того что тут всё резко?
сколько взглдов на фото, и какие они порой чУдные - спасибо тебе МИР за возможность познавать это ))))
Нравится фотография. Здесь все естественно, нужно уметь так снимать. Только кажется, что это просто фиксация. Поди и зафиксируй.
Думается мне, что многие фотографы не способны чувствовать природу, момент. Пытаюсь достучаться за счет подачи материала. Разные закосы, под пикториальную фотографию, например. Так ее время - 19 век. А сейчас 21 век, новая эстетика.
Да наверняка на этой фото есть к чему придраться, мне вот не хватает лошадки там или человечка ))) (с другой стороны картинка фантазию подстёгивает - что неплохо)
короче я за кртику, но когда пишут "сам дурак" или тупо сравнивают фото с яндексфотками - это как бэ... разговор ни о чём )
41 - все равно, что сказать "век шестиструнной гитары - 60е годы"
:)
вообще, смотря в корень, ничто настолько не заштамповано как "икториальная ф-фия"
или иначе, более щадяще к адептам оной, с позиций семиотики в пикториальной сто лет как сложился "словарь" коим и пользуются адепты обмениваясь своими "записками"
притом не только "словарь" но и сами сообщения не меняются уже сто лет
потому наезды пикториков на мир за границами их поселка весьма забавны
могу показать этот процесс на примере реальном
Я провёл мысленный эксперимент: отрезал от этой фоты узкую вертикальную полосу слева, примерно чуть больше одной секции забора, а остальное отбросил. вот тогда фота стала "смотреться". конечно понимаю, что это уже моя фотография, а не автора. Но таких полос здесь можно найти несколько. что кагбэ говорит о том, что верную композицию автор не нашёл, за что и получил по шеям от анатолия)
49. Мне кажется Вы не в курсе. Авторская песня сейчас даже очень живет, какая-то новая волна.
30 ноября в МИФИ будет 50 лет КСП МИФИ. Приходите, думаю, что Ваше мнение изменится.
Лично мои интересы в музыке значительно шире КСП и авторской песни, но я не могу не отметить, что в этом движении сейчас происходят какие-то бурные процессы.
живя в питере совершенно не ощущаю ее в обществе
особенно сравнительно с тем что было "каких то" 25лет назад
заповедные места знаю ссылка но в заповедных местах чего только не встретишь...
я про "общество"
Иван, тут некоторые говорят о простой фиксации, но это тот самый случай, когда невидимая работа фотографа и является признаком настоящего мастерства, и дай Бог Вашим критикам добраться до такой простоты!
55 Заглянул-таки в ваш жж, вроде как всё встало на место: вы, оказывается, крутое профи и ваш хлеб глянцевые картинки. Оно наверно интереснее снимать пейзажи в гималаях, чем бомбить корпоративы, с чем вас и поздравляю. Мне же к счастью нет нужды зарабатывать бабло фотографией, поэтому я могу позволить себе снимать что хочу и как хочу, мне не надо окучивать большими граблями широкие слои потребителей технически безупречных красивостей, не нравятся мои картинки труженникам среднего звена и ладненько. А то, что другие авторы, наставившие вам тут пятиреков лепят те же самые пейзажики бесплатно, то ето их проблемы. Хотя демпинг нехорошо, ведь между вашей картинкой и сп..женной лукьяновской производители календарей могут выбрать отнюдь не вашу. Как-то так, удачи.
32)"фотография - это фотография невзирая ни на что - а в данном случае - это фотография момента, кстати не так часто встречающегося, и без дополнительных "авторских" вмешательств (например как у вас). У меня подача - как оно есть. А штампы "яндекс"- это у вас в башке..."
Абсолютно согласен.
55/ так языком-то многие горазды, Александр
56/ "...я могу позволить себе снимать что хочу и как хочу..." не есть тождество это (сами слово поберите) выкладывать.
"...ведь между вашей картинкой и сп..женной лукьяновской производители календарей могут выбрать отнюдь не вашу" - типа комплимент мне что ли? )
57 Совершенно согласен! Глянец должен быть всегда одинаковый, ни в коем случае не должен выделяться из общепринятого стандарта. Потребитель не поймёт, если ему вместо нейтральной картинки подсунут авторскую работу, требующую напряжения для её восприятия. Единственное что можно заметить - почти не оставлено место для рекламного текста.
59 и что вы вообще так агрессивно вдруг вылезли? я разве что-то сказал в адрес ваших работ? нет. а вы сразу бросаться тождеством на вентилятор. нехорошо...
60. Что же Вы так о потребителе ? Нмв среди людей, которые смотрят разные фотографии, есть не так уж и мало людей с художественным вкусом.
Всякую чепуху Вы им вряд ли впарите.
62/Нехорошо первым повод давать ссылками с тупыми высказываниями - так бы караван мимо прошёл (см свою ссылку в /47).
А про вентилятор - хорошо, самокритично.
))Автор, ну я ни где не сказал, что это ужасная фота. Наберите в яндекс фоткках"Первый снег", ну много найдкте фото фиксаций подобных,мало чем отличающихся друг от друга. И при чем тут различные фотографические средства?) Сан Саныч прекрасно справлялся с цифрой обычной.) Зачем вы столько воды тут льете. Картинка нормальная, но не для украшения главной страницы фотографического сайта, и кучей фальшивых возгласов восторженных. Ну Бог с ним, как вам удобней так и считайте.) Успехов.
гораздо больше оснований предполагать хитецу в высказываниях типа "+"
потому как такие критики пишут то "+" то "+++". ну и получается что не понятно как относится к "+"
но то тема иная
тем более что в данном тренде нет ни одного подобного отзыва
70 ок, решили примолкнуть, это хорошо. особенно, учитывая, что вас никто к разговору не звал. ах, да. насчёт извинений. я вроде нигде не обзывал вас, работы ваши непотребными словами не называл. но если вы предоставите ссылки, где это было, то обязательно извинюсь.
67 в чужую голову не влезешь, что они там думают неведомо. Но вот когда на фоты одного товарища, который тут половину лайна зажмурил, пошли хвалебные каменты, а до того три года не шли, несмотря на то, что тот товарищь и до того медок разливал, это как? он ведь по-другому не стал снимать, а отзывы типа "это уже намного лучше!" появились. неужели искренние?
Сергей, мне нравиться как вы тут фантазируете и домысливаете и про глянец и про мало для текста осталось
и вообще приятно, когда мои работы сравнивают с глянцем, хотя в вашем контексте это звучит как нечто простенькое и не требующее размышления у зрителя.
74)То есть, Вы хотите сказать, что "искусством" следует назвать только и исключительно нечто с этаким переподвывертом? И иначе совсем никак? И иначе это уж точно не искусство... Нет, даже не так - разница как между полотном монументалиста и рисунком с натуры на бумаге.))) Но ведь это же неверно...
"и турецкий гамбит и севастопольские рассказы" - оба - объкты иск-ва. мож быть разного качества но это вопрос иной. но это одного стада звери
а ф-фия другого
кстати, то, что выставляет белков - не ф-фия
77 я щетаю, что фотография это то, что сделано светом на чувствительном к нему материале, не буду углубляться, цифровая Ф. это Ф. или не Ф. А ещё в изобразительном И. есть направление "Ф.реализм", там картины выглядят как Ф., но точно известно, что они не Ф. и там фишка в рукотворном мастерстве ж-писца и то, что он (Ф.реализм) возвращается к истокам Ж., когда от художника требовалось максимальное правдоподобие изображения.
Что касается Ф., то тут мы имеем два больших паттерна: а) для достижения художественной выразительности используются в основном методы классического И. - выбор натуры, построение композиции, работа со светом, цветом, тоном, перспективой и многим другим, чему учат в Х.училищах. При этом имеем от Ф.графа как правило, технически идеальную картинку.
И б) уход в той или иной степени от Ф.реализма., хотя тут не отменяются методы из (а), они отходят на второй план.
И оба этих паттерна имеют кое-что общее: во-первых, изображение строится за два этапа, условно говоря, негатив и отпечаток. Во-вторых, не приветствуются приёмы когда в отпечаток вносятся искажения, к-рые не соответствуют натуре, запечатленной в негативе. Само собой, "негатив" и "отпечаток" здесь применены условно для отражения двустадийности процесса. Например, фотограмма может не иметь негатива, но является Ф.
77+, не хочу разочаровывать, но всякие словы и делы с перьями и шпагами и прочие азазели это чтиво. а капитанская дочка - искусство, хотя вроде бы тоже историко-приключенческая Л. парадокс.
81 есть, конечно. в данном случае, можно сказать, что А.С. прошёл испытание временем. а даже если и без того, я, например, получаю огромное удовольствие от пушкинской речи.
вернёмся к нашим ̶б̶а̶р̶а̶н̶а̶м̶ пейзажам.
В мск была выставка вот этого автора ссылка чувствуете, что большинству здешних пейзажам до этих как бы далековато? даже на инет превьюхах разница видна. а ведь тоже "краски осени" снимает.
Сергей - а вот теперь это точно пустой трёп ни о чём )
был я на той выставке
это большой формат который играет на больших отпечатках, а все эти размышления "даже на превьюхах разница видна" ну чистой воды пиз во )))
вам то не надоело? или работы нет и можно потрепаться
если что, снимал и на средний и на большой формат, это что бы вы знали что в теме вопроса не по наслышке.
зы. а что между делом сюда пописываю, разве вас это касается? конечно, не нравится читать под своими фотами что-то кроме (1)-(15), так и скажите, с меня не убудет.
Сергей, слава богу, я уже закалённый интернетом и чатами боец, наслушался всякого, и по делу и без дела
когда то комплексовал, теперь подобные вашим словам умозаключения воспринимаю отстранённо
я готов к критике и обсуждению, но это должен быть нормальный не голословный трёп
есть авторитетные ребята, к которым я прислушиваюсь, ну а парни, которые давно ушли в космический отрыв... ну так весело же, без юмора нынче тяжко
Сергей...
вот чесслово без под**бки и какой бы то ни было подлянки
а чтобы все таки понять вас
скажите, последние ваши четыре картинки - это из "Беркет"а или "Дементиевского", или что то третье
?
куда вы из сами то относите
92 четвёртая вообще не пейзаж, но вместе с первая - я тащусь от плёнки на которую сейчас снимаю, зернище с кулак и цвета как в калейдоскопе. третья - дюрером навеяло, но я этого не знал, пока у булочькиной кусты трав не увидел. неудобно про свои под чужой говорить. раньше хорошее слово было "этюды".
Условно (если не принимать в расчёт сугубо техническую), фотографию можно разделить на две большие категории. Первая занимается фиксацией объекта, факта, события. Здесь всё зависит от того, насколько интересен, эстетичен, значим и т.д. сам объект (факт, событие). В этом случае фотограф уподобляется сканеру, задача которого технически грамотно, максимально убедительно (насколько это возможно на плоскости) отсканировать созерцаемое.
Вторая категория занимается собственно фотографией, как объектом. Здесь уже интересны те новые связи, взаимоотношения, которые возникают на плоскости фотографии, зачастую имеющие иной контекст, чем снимаемое. Референс (сноска) во внешнем мире, может иметь место, а может и не иметь, она не так важна. На первый план выступает собственно виденье, умение, зачастую в самом простом, разглядеть неожиданное, увидеть новое. Повседневное возвысить до поэтичного. Отталкиваясь от внешнего погрузиться в глубину внутреннего.
Я за то, чтобы не сваливать всё в одну кучу. Тому, кому интересно любоваться местами, где он побывал, или где мечтает побывать, или где никогда не будет, но хотя бы помечтает, кто же запретит? Мне интересна фотография иного рода. Не понятно, почему так возбуждает отсыл к яндексфоткам, ведь это только метафора. Яндексфотки уже есть, зачем нам копировать этот ресурс. Конечно же, мне интересны темы по второй категории, но здесь уж, как говорится - «се ля ви», этого всё меньше и меньше. Смешат попытки представить тех, кому интересна вторая категория, как некую преступную мафию. Ещё больше смешат подходы к искусству фотографии с мерками сельского клуба. Прошу прощения за некоторую длинноту)
а оно вам надо? у вас же есть, чьё мнение вам значимо. а тут вам уже писали, что картинка штамп. а для таких же штампователей вы уже "свой", порция отзывов от них есть.
Эстетика первого снега.
Елена Безрядина 15.10.2014 12:31
