Позвольте технический совет. Прежде всего, у Вас неправильно выставлена экспопара. Как можно видеть, небо выбито до белого. Разве Вы не видели этого при просмотре на экране камеры? Ведь там должна быть индикация пересвеченных участков. Нужно было всего лишь направить камеру выше к небу, зафиксировать выдержку, а затем фокусироваться отдельно на желаемом объекте. Можно действовать и иначе, это просто один из методов.
Конечно, снимок получится чрезмерно тёмный в зонах меньшей освещённости, но это исправляется при обработке RAW.
Смотрите также на гистограмму отснятого кадра (сразу же, на месте), очень полезно.
Далее, такие вещи следует снимать уж никак не на диафрагме 5, но минимум на 9 или 10. Если у Вас выдержка 1/160, то запаса по свету там ещё хватало на что угодно.
В итоге сейчас получена фотография в принципе красивого места, но откровенно пересвеченная, с белым небом и белёсыми цветами.
Что же касается сюжета и композиции снимка, то явно не следовало располагать скалу в центре кадра... Очевидно, надо было походить вокруг, и поискать другую точку съёмки.
1,2,3/ Конечно, большое спасибо, всегда буду рад вашим советам, alpha99, Павел, Ярослав. По небу согласен, пока эта проблема для меня довольна трудна. И вроде бы глазами видел такое же белое небо над самим утёсом. А скала, на мой взгляд, очень даже хорошо получилась, несмотря на солнце справа, во всех подробностях. Для съёмки приходилось выискивать "окна" на тропе. И этот ракурс был наилучшим для съёмки. Внизу снимка гармонично вошли желтеющие и краснеющие деревья и они украсили снимок. А скальный участок горы занял весь кадр. Притом, два интересных гребешка расположены в левой половине кадра, справа же видна глубокая расселина. Главное каменистое ребро пришлось на середину - так потребовал упомянутый антураж. Открыл диафрагму из расчёта сильного ветра, чтобы укоротить выдержку и не размазать листву. При тихом ветре диафрагму стараюсь ставить поменьше, ведь возрастает глубина резкости. (Из этой серии мне понравились кадры с Д - 14-18.) По совету фотографа Думачева в такие светлые дни снимаю с компенсацией экспозиции минус 2/3. Здесь КЭ - 0, так как пересвеченных объектов кроме узкой полоски неба не увидел, хотя даже при -1 оно вряд ли стало бы голубым.
1/ Решил уточнить. 1. Что значит небо "выбито"? 2. Навожу не по экрану, а в видоискатель. 3. Если Вы умеете исправлять, то я не умею: программа DPP такого не позволяет. 4. Где Вы нашли белёсые цвета, кроме неба? Не вижу. 5. Решение по экспопаре принимаю, пытаясь совместить много факторов, выделить из них главные. Вы же предлагаете улучшать второстепенные в ущерб главным. Небо здесь для меня не является определяющим фактором.
1,2,3/ Ну что, пришло время раскрыть главный замысел картины, так никем из зрителей и не понятый. Этот ракурс представляет нам утёс в виде крепости с бойцовыми башенками - неплохая идея, кстати...
Конечно, снимок получится чрезмерно тёмный в зонах меньшей освещённости, но это исправляется при обработке RAW.
Смотрите также на гистограмму отснятого кадра (сразу же, на месте), очень полезно.
Далее, такие вещи следует снимать уж никак не на диафрагме 5, но минимум на 9 или 10. Если у Вас выдержка 1/160, то запаса по свету там ещё хватало на что угодно.
В итоге сейчас получена фотография в принципе красивого места, но откровенно пересвеченная, с белым небом и белёсыми цветами.
Что же касается сюжета и композиции снимка, то явно не следовало располагать скалу в центре кадра... Очевидно, надо было походить вокруг, и поискать другую точку съёмки.