Знаете, Ваши снимки устойчиво рождают разные незаконченные мысли :) Например.
Понял, чем мне не нравится формальное искусство. Грубо говоря, в моем понимании это когда любят формы и не любят содержание. Так вот, когда одному из "гуру" сайта говорят, что у него контуры голов церковных людей повторяют довольно уродливые своды здания на фоне, а он благодарит за замеченную идею - понятно, что автору побоку, какие мысли вызывает им изображенное.
Поэтому, хотя расположились люди вроде и неплохо, но нечеткость момента немного напрягает. Люди смотрят куда-то, в руках тарелки, и нет кульминации, особого момента.
2/ По-моему, хотя я могу и ошибаться, присутствие кульминации, особого момента превращает снимок в хронику. Здесь же обыденный момент нашей быстротекущей жизни и ничего больше. И этим мне эта картинка дорога, не говоря о пластической красоте, соотношении тонов и прочих прелестей.
2/ Кульминация имхо - атрибут, добавляющий драматичности художественному произведению... Документалистика же зачастую без него обходится. Т.е. обязательным элементом ни там, ни там не является, но по литературе нас гоняли в поисках кульминаций по всему курсу.
5/ Верно, но в применении к литературе или драме. Но не про то фото, которое мне интересно. Допустим, фотограф успел поймать, как ловко бьет по мячу футболист, взлетая в воздух. Стандартная спортивная хроника, не более того. Но - кульминация есть.
Мой субъективный взгляд. Фотография отличается от живописи как раз тем, что "останавливает" мгновение. Художник, даже если рисует с натуры, все равно рисует "из своей головы", то есть тот образ, который у него сложился в голове. И здесь важна "пластическая красота" и проч. в том же духе. Камера фиксирует не содержание головы автора, а реальный момент. Поэтому, если в нем нет "изюминки" (назовите это "кульминацией" или ещё как-то), то это уже не фотография, а эрзац живописи. Фотограф, которому важнее форма, должен отложить камеру и взять в руки кисть - так будет честнее.
Красивый цвет-свет, грамотная геометрия, интересные люди, автор в зеркале, даже визуальный бонус в виде изящных черных ножек в синих тапочках на переднем плане - вообщем, хорошая фотография, напомнила Тугалева, хотя прямого сходства нет
/7/ Если фотограф запечатлел прекрасную форму, которая была в реальности, но через секунду распалась, то он выполнил свою художественную задачу. Без всякой кульминации.
6/ А вот это уже интересный момент. Бьющий мяч футболист - это форма или содержание? Если форма - он может сложиться в прекрасный визуальный образ и, по идее, должен быть Вам интересен. Если содержание - значит, оно Вам все-таки важно.
Красивая фотография. Из тех, где ничего нельзя "прикрыть пальцем" - сразу "повиснет" что-то другое. А что тема не имеет высокого гражданского звучания, а также отсутствие "кульминации" (Какая ожидалась комментатором в данном конкретном случае?) - придется кой-кому перетоптаться.
З.Ы. Конечно, и с т.з. норм составления "Отчета о проделанной работе" или "Протокола осмотра места происшествия" имеются заметные нарушения... :)
любой зритель вправе искать то что ему нравится
один чает кульминацию момента, другой может приторчать от синей пластиковой ноги, столь удачно продолжающей лысого...
каждый в своем праве
и никто не вправе насмехаться над чаяниями соседа
Понял, чем мне не нравится формальное искусство. Грубо говоря, в моем понимании это когда любят формы и не любят содержание. Так вот, когда одному из "гуру" сайта говорят, что у него контуры голов церковных людей повторяют довольно уродливые своды здания на фоне, а он благодарит за замеченную идею - понятно, что автору побоку, какие мысли вызывает им изображенное.
Поэтому, хотя расположились люди вроде и неплохо, но нечеткость момента немного напрягает. Люди смотрят куда-то, в руках тарелки, и нет кульминации, особого момента.