Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Мемориальный комплекс Аллея Славы

Мемориальный комплекс Аллея Славы


Владимир Бобыкин
19.08.2014


Нижний Тагил, Дзержинский район. В центре Вагонки вдоль проспекта Дзержинского идёт широкий бульвар, он тянется от кинотеатра Россия до площади Славы. У подножия высоченной стелы горит вечный огонь. Чтобы снимок выглядел прилично, прибрал разбросанные ветром цветы и убрал мусор, провёл очередной субботник. 16.08.2014 15:45 В - 1/160. Д - 11,0. СЧ - 100. КЭ - -1/3. ФР - 50 мм. Объектив Canon EF-S 15-85mm

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Olga Novikova
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 12:57 
 Уважаемый администратор, прошу Вас разобраться с моими тройкодателями, фанатично ставящих мне трояки без всяких на то объяснений. На мой взгляд, негоже терпеть в рядах уважаемого мной Фотолайна отъявленных нарушителей правил.
 
 2.  Александр Олевский 21.08.2014 13:30 
 Владимир, Вы не обращайте внимание на оценки, от них нет никакого проку. Оценки можно отключать.
Справедливости ради, хочу заметить, что если пятеркой отмечать снимок близкий к шедевру, то этот отстоит далеко от шедевра. Я бы не взялся его оценивать, поскольку к художественной фотографии он, на мой взгляд, отношения не имеет.
 
 3.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 13:49 
 2/ Но вы же обращаете внимание на оценки. И право, не стоит художнику, коим вы себя считаете, уделять внимание "бестолковому", на ваш взгляд, ученику.
 
 4.  Вячеслав Леонидович 21.08.2014 13:55 
 Владимир.Вы в разделе "критика".Тут народ строг. Скажу своё мнение-не подходит эта фотография не под какой художественный критерий. Просто информативный снимок( и то слабо информирующий,судя по вашему тексту под фото) -есть в Нижнем Тагиле замечательный Мемориал Воинской Славы. И всё.Не надо обижаться на то что трояки тут ставят. В данном случае трояк фотографии а не памятнику.
 
 5.  Сергей Чубаров 21.08.2014 13:59 
 Хорошо, что увлечение фотографией приводит к таким полезным вещам, как уборка территории, например...
Вот бы кто у меня интерьеры поснимал в деревне, заодно прибрался бы, да потолок покрасил... я б пятерок на фотолайне не пожалел...
 
 6.  Александр Олевский 21.08.2014 14:07 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 7.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 14:19 
 4/ Вячеслав, давайте разберёмся по порядку. Конкретно, чем Вам не нравится эта работа? Где и какие Вы нашли грубые технические и композиционные недостатки есть? В чём Вы видите банальность сюжета? Разве доброе дело, запечатлённое в фото, не может служить примером для подражания?
5/ Не убирал территорию, а просто выразил своё отношение к памяти погибших в этой чудовищной "мясорубке". Мой покойный отец был участником той войны Гитлера со Сталиным.
 
 8.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 14:25 
 6/ Александр, не надо, пожалуйста.
 
 9.  Сергей Чубаров 21.08.2014 14:26 
 7 - видимо, факт не проставления пятерки под фотографией этой можно приравнять к проявлению неуважения к памяти о погибших?
 
 10.  Александр Олевский 21.08.2014 14:27 
 6/Не понял, чем Вам не понравился мой комментарий. Ничего оскорбительного я не писал

 
 11.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 14:35 
 10/ Александр, мне ваш стиль общения не нравится. А удалил из за ссылки на ваше фото.
 
 12.  Александр Олевский 21.08.2014 14:39 
 11/ Да, Владимир, я общаюсь в шуточном стиле. Ибо железная серьёзность здесь неуместна.
Относитесь к фотографии как игре - Вы же съёмкой не зарабатываете на жизнь?
 
 13.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 14:40 
 9/ Это Вы сами придумали, Сергей, и зря. А уж как к этому отнестись - решайте сами.
 
 14.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 14:44 
 12/ Александр, вам делать нечего, привязались. Я вас ясно попросил оставить меня в покое. Точка.
 
 15.  Александр Олевский 21.08.2014 15:11 
 14/ Бука, Вы Владимир. Ой Бука!
Но писать больше не буду
 
 16.  Pavel Gorskiy 21.08.2014 15:32 
 На Лайне снимки памятников давно считаются неуместными. Как и снимки кисок-собачек, детей, церквей и закатов. Но это не значит, что их запрещено ставить. Просто это считается плохим тоном. Для всего этого есть раздел "Киски".

Что касается оценок, то пояснить, за что оценка снижена, никто не ОБЯЗАН. Но культурные и уважающие себя и автора оценщики считают необходимым это делать. Но таких оценщиков-комментаторов мало, как и в обществе мало по-настоящему культурных людей.
Призывы не обращать внимания на оценки постоянно воспроизводятся. И постоянно с нулевым успехом. Жизнь давно всё расставила по местам. Оказалось, что большинству нужны оценки и рейтинги.
 
 17.  Александр Бобырь 21.08.2014 16:12 
 Владимир, тут никто никому ничего не обязан. Любому человеку, который уделил внимание вашей фотографии, в том числе и фактом проставления оценки - надо сказать "спасибо". Ведь человек потратил своё время и как-то отнёсся к Вашей работе. А мог бы пройти мимо. Что касается оценок. Если Вы законченный мастер и не нуждаетесь в оценках, в том числе и низких, в нелицеприятных комментариях - отключите и оценки и комментарии. Коллеги в тишине насладятся вашими работами. Но, если Вы пришли сюда поучиться, разобраться "что есть фотография" - оставьте обиды и слушайте, слушайте и ещё раз слушайте коллег.

Данная фотография - без оценки.
 
 18.  Василий Прозоров 21.08.2014 16:41 
 16/Забыли в списке восходы..:))Да все это есть на Лайне практически ежедневно и у самых именитых авторов (себя к ним не отношу). Просто вопрос в том как это снято и подано: уровень работы. Лучше бы рассказали человеку, как фото обыграть можно поинтересней, похудожественней ракурс поискать, при других условиях освещения, в полутьме, с тенями, парочка чтоб рядом целовалась, или другое что, пусть из "запретного" списка бегало, стояло, или лежало - оживить работу..:)) А что прибрался - так респект за это, не насорил, не разрушил.Инициативу можно и расширить - как только любой Лайновец пошел на фотосессию на водоем, в лес или куда еще на природу - пусть отчет предоставит - сколько мусора собрал и в какой контейнер отвез. А то навадились: только программами потом в кадре и прибираются..:))
 
 19.  Георгий Куракин 21.08.2014 18:46 
 В случае с этим снимком сложно сказать, как поступать с оценками. На мой взгляд, автор вправе выставить в раздел "Критика" мемориальный комплекс, если считает это важным.
Что касается "Кисок" - ну как можно памятник выставить в раздел "Киски"? Добро бы назван был раздел по другому, а тут - мемориальный комплекс под таким легкомысленным названием!
Как это можно себе представить?
Лично я приветствую здесь этот снимок. У Владимира были свои основания его здесь выставить, и я его поддерживаю. Помимо художественности, есть и Память. И так люди её стремительно теряют...

Но тоже считаю, что снимок не художественный, поэтому и оценки не ставлю.
Считаю, что этот снимок вообще не должен оцениваться. Тройка на Лайне - самый низкий балл, она означает, что снимок расценен как неудачный. А этот снимок не плохой... он просто не в компетенции художественной фотографии и фотокритики.
У него вообще другие задачи.
А что в списке оценок? Шесть оценок и все тройки! Несмотря ни на что, эта фотография такого не заслуживает. Смотря с критической точки зрения, хотелось бы сказать, что пять этому снимку не поставить. Но, как уже было сказано, нет оснований и для тройки. Не за что её тут ставить.
За то, что снимок не художественный? Так за это тройка и не должна ставиться.
Зачем снижать автору рейтинг залпом из троек, если снимок не подлежит суду зрительских симпатий? Считаю эти тройки незаслуженными.
В комментарии 17 Александр отметил:

"Любому человеку, который уделил внимание вашей фотографии, в том числе и фактом проставления оценки - надо сказать "спасибо". Ведь человек потратил своё время и как-то отнёсся к Вашей работе. А мог бы пройти мимо."
В том-то и дело, что на этот снимок надо посмотреть и ничего не ставить. Пройти мимо. Или задержаться на этом снимке и задуматься. Но тоже ничего не ставить.

Низкая оценка должна обязательно иметь какие-то основания.
Правила сайта предусматривают отвественность за немотивированное занижение или завышение оценок чужих работ.
Так как мотивировать эти тройки нечем, а рейтинг они снижают, то считаю, что данная ситуация вполне подпадает под эту статью правил и тройки поставлены в нарушение.

Но для того, чтобы было разбирательство, необходимо написать Админу на e-mail. Он на главной странице. На комментарий 1 Админ не ответит. Владимир, могу посоветовать, если хотите, чтобы администрация разобралась, напишите.

P. S. Admin, если зайдёте разобраться - обратите, пожалуйста, внимание на написанное мной выше. Прошу считать этот комментарий официальным обращением в поддержку Владимира.
 
 20.  Михаил Геллер 21.08.2014 19:16 
 Давно не заходил. Лучше бы и не заходил.
Да, за фотографию - 3. Никакая.
 
 21.  Георгий Куракин 21.08.2014 19:18 
 /20/Если "никакая" - за что 3 тогда? Три - это плохой снимок. А этот именно "никакой" (не художественный), то есть оценке не подлежащий.
 
 22.  Виктор Малышко 21.08.2014 19:22 
 Вместо того, чтобы переводить обсуждение на то, является ли фотография художественной или нет, лучше перейти к рассмотрению самого снимка. Смотрим правила, определение тройки:
==
3 - Работа ниже среднего уровня, которая вам не нравится.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
==
Нравится/не нравится, каждый оценщик сам решит. Но с банальностью сюжета можно согласиться. Со слабой композицией снимка -- тоже. Итого: тройки заслужены. Админа звать нет нужды.
Пройти мимо или нет -- каждый решит сам. Есть немало участников, которые не забыли призыв админа "не проходить мимо" и поддерживают его.
 
 23.  Георгий Куракин 21.08.2014 19:28 
 /22/В том-то и дело, что банальным можно назвать сюжет, если фото претендует на художественность. Если есть художественная составляющая, но она банальная. А тут её нет. Следовательно, и понятие "банальный" к этой фотографии неприменимо.
А композиция чем плоха? Какие композиционные недостатки?
И чем этот снимок всем не понравился, я не понимаю.

Вообще, на мой взгляд, оценщики проявляют здесь излишнюю строгость.

 
 24.  Георгий Куракин 21.08.2014 19:38 
 Почему я и говорю, что снимок не художественный. Здесь это исключительно важно. Он не может заслужить ни пятёрки, ни четвёрки, ни тройки. И двойки и единицы заслужить не может, если бы такие были. Он вообще не должен оцениваться. Как раздел "Киски".
Можно возразить - а почему он тогда не в "Кисках"?
А можно себе представить фото мемориала в разделе "Киски"?
Это вообще как будет выглядеть?
Если бы раздел назывался "Не критический" или как-то в этом роде, лучше было бы туда. Но название раздела однозначно исключает размещение там таких фото.
Потом, если видно, что фото критике не подлежит - неважно, какой раздел.
 
 25.  D.F. 21.08.2014 19:39 
 я хотел позже выставить снимок со скульптурой, но оказывается, что это дурной тон. как мне быть?
 
 26.  D.F. 21.08.2014 19:44 
 24 - когда я впервые забрел на этот сайт, и увидел название раздела "киски-фото", то подумал, что этот раздел для порно. до сих пор не могу понять, почему так назвали этот раздел. а вот "не критический" это вы хорошо сказали
 
 27.  Виктор Малышко 21.08.2014 19:49 
 Понятие банального не связано с наличием претензии на художественность или отсутствием её. Вы применяете тот же приём, что и раньше. Не стоит, право. Сюжет банален и для художественного и для нехудожественного фото.
Недостатки композиции очевидны. Точка съёмки выбрана так, чтобы, грубо говоря, "главное" (огонь, венок, стенка "1941-45") влезло в кадр. При этом никаких попыток организовать пространство снимка не сделано. Границы кадра прошли без учёта линий внутри него. См., например, левый нижний угол. Снимок цветной, но никакой сознательной работы с цветом не просматривается.
 
 28.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 20:39 
 Спасибо Павлу Горскому, Василию Прозорову, Георгию Куракину. Жалобу пошлю.
27/ Хорошо хоть Виктор Малышко предъявил конкретные претензии. Но хочется ему возразить. Границы кадра исключили всё лишнее, дабы сосредоточиться на теме. Исключили прохожих, машины, рекламу. Со цветами, красками изобретать ничего не надо, они в норме, они не отвлекают, а приближают к теме. Сами то поняли, чем цвета не понравились?
Итак, пока восемь троек и ещё какая-то оценка.
 
 29.  Виктор Малышко 21.08.2014 21:15 
 28. Какие претензии? Недостатки снимка -- это не претензии. Вы слишком лично всё воспринимаете. Границы отрезали лишнее -- это верно. Но не всё лишнее. И функция у границ не только отрезательная. Если достоинства цвета исчерпываются тем, что он не отвлекает, то цвет не нужен.
И да. Сам я понял, потому и написал.
 
 30.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 21:33 
 29/ Ваши претензии - замечания, которые вы бездоказательно выдаёте за аксиому. Много слов, но всё вокруг да около, да без сути. Что значит слишком лично всё воспринимаю? Нормально, я вас чем-то разве обидел?
 
 31.  Владимир Бобыкин 21.08.2014 21:47 
 28/ уточняю, девятая оценка - 4,5. Спасибо поставившему.
 
 32.  Георгий Куракин 21.08.2014 22:21 
 /27/Хорошо, понятие банального связано с наличием претензии на оригинальность. Но, во-первых, её нет и тут. Во-вторых, оригинальности нужно ожидать только от художественных снимков. В снимке нехудожественном она вовсе не обязательна. Иначе говоря, "банальность" нехудожественного снимка не является его недостатком.
В нехудожественном снимке не подлежит оценке и композиция.
Хотя, тут тоже не самый плохой вариант. Организовать пространство нет нужды - здесь композиционно объектов минимум на переднем плане, где памятник. Мысленно нарисовав диаграмму, изображающую композицию снимка, можно понять. что здесь на переднем плане два объекта.
Первый - массивный прямоугольник, идущий маленько наискосок, Прямоугольник наискось концентрирует внимание на на своей длине и кажется от этого больше.
А перед ним прилёг маленький овал, плачущий вечным огнём. С лежащими на нём цветами - символ вечной скорби.

Потянуло что-то на художественные ассоциации, хоть и нехудожественное фото. В общем, композиция переднего плана простая, удобная для восприятия и вполне подчёркивает то, что надо подчеркнуть.
Лнии в кадре выстроены так, чтобы согласовываться с главным объектом - прямоугольником. Они параллельны его сторонам.
Пожалуй, единственный минус - длинные косые линии будто обрываются по бокам кадра. А что бы вы, Виктор, предложили?
Как можно было бы устранить этот эффект?
Мне кажется, Владимир вполне его смягчил - рядом с боковыми сторонами кадра идут линии (в основном, образованные фасадами домов), параллельные боковым сторонам и "обрезающие" продольно-косые линии фасадов, как бы предваряющие край. Если присмотреться, фасады домов образуют даже что-то вроде второго прямоугольника на заднем плане. Его стороны параллельны сторонам прямоугольника с надписью, То есть даже задний план как-то организован.
Учитывая, что фото не художественное (что-то вроде "Кисок"), вполне нормальное композиционное решение.
Краски вполне мягкие и приемлемые, даже на их фоне красные цветы слева внизу выглядят как капли крови...

"Если достоинства цвета исчерпываются тем, что он не отвлекает, то цвет не нужен".
Фото не претендует на художественность, оригинальность, оно в этом плане аналогично бытовому фото. Так что какие-то дополнительные функции возлагать на его цвета не надо, не "обязаны" цвета этого снимка иметь достоинства. Не было бы недостатков. И можно было бы перевести в ч/б ("цвет не нужен"), будь у автора художественная задумка. Но тут её нет по определению и создавалось фото не для того, так зачем убирать цвет?

Как мне кажется, ещё одна ошибка, Виктор (комм.22) - Вы поставили тройку, не рассмотрев снимок индивидуально и всестороннее, а руководствуясь писаными инструкциями, чего в оценке лучше не делать. Особенно по таким критериям. Если надо критерии, то добро бы ещё по Зельдмайеру оценивали (помните?). Но по Зельдмайеру выходит как у меня. Снимок не является произведением искусства, чего тут его оценивать?
Кстати, фото мы всегда оцениваем как ПИ, считая его произведением фотоискусства. А тут понятно, что к искусству и ко всему художественному оно отношения не имеет. Но, как мне кажется, это обстоятельство было просто проигнорировано, так как не указано в правилах. Снимок был "зачёсан под одну гребёнку", под одни якобы универсальные для всех фотографий сайта критерии.

В то время как формальный подход в оценке фотографий недопустим. Оценивать надо индивидуально.
Ещё одно проявление формализма - то, что все поставили тройки, руководствуясь сомнительным утверждением: "Если снимок в разделе "Критика", то его априори можно критиковать и оценивать".

Как правило, это так. Если автор выставляет снимок в этот раздел - значит, есть, по его мнению, какая-то художественная идея в нём.
Но есть, значит, и исключения. С такой ситуацией, надо сказать, сам сталкиваюсь впервые и испытываю значительные трудности при разборе. В большинстве случаев не несущий художественной "искорки" снимок, размещённый здесь, можно было бы оценить на троечку. Но этот снимок явно и не предназначался изначально на роль творческого, художественного, и поэтому это исключение. Для самого это в новинку, но тем не менее это так.
 
 33.  Виктор Малышко 21.08.2014 22:26 
 30. Претензии предполагают персону, к которой они предъявляются. У меня к Вам нет претензий. Меня просили охарактеризовать снимок, что я и сделал. Так получилось, что это удобнее сделать тут на сайте. Характеристики достаточно конкретны. Ссылка на правила также конкретна.

А вот то, что я якобы Вам предъявляю свои претензии, я рассматриваю как Вашу претензию ко мне.)
 
 34.  Виктор Малышко 21.08.2014 22:49 
 30. Я Вам сейчас скажу, чего не сказал Павел Горский. Обоснований оценок комментаторы не дают не только из-за своей низкой культуры. В основном они этого не делают из-за того, что фотограф может счесть указания недостатков снимка претензиями к нему и повести разговор так, как он у нас с Вами течёт.
Банальностью сюжета не надо доказывать. Почти в каждом городе есть Вечный Огонь. Почти у каждого фотографа есть один или более его снимков. На любом фотосайте Вы найдёте кучу снимков с этим банальным сюжетом.
Линии в кадре отсекают треугольный уголок в левом нижнем углу. Это очевидная погрешность. Огонь Вы совместили с цифрой на среднем плане. Зачем? Это бессмысленно и мешает разделить планы. На заднем плане есть лишние детали, например, фонарь. Какова его роль в компоновке снимка? Мемориал целиком не вошёл в кадр, о высокой стелле мы догадываемся только из описания. Достаточно сути?
 
 35.  Виктор Малышко 21.08.2014 23:09 
 32.
Раз нет оригинальности, а есть банальность, то правила позволяют/предписывают ставить 3. Оригинальность не является непременным атрибутом художественного снимка. Давайте оставим эти нелепые попытки переключиться на художественность и будем оперировать правилами.

Композицией обладает любая фотография и оценивать её недостатки можно независимо от того, художественный снимок или нет. Другое дело, что недостатки могут компенсироваться достоинствами. В новостном (информационном) снимке композиция может быть никуда не годной, но сюжет может всё это загладить.

Если нужны рекомендации, я бы посоветовал найти интересный сюжет и/или ракурс. Кадрированием этот кадр не исправишь.
Выбор другого времени для съёмки мог бы позволить сделать более интересной цветовую палитру и свето-теневой рисунок. Если цвета не работают, это недостаток, даже если якобы "так и было задумано".

Разбирая композицию, можно выделять планы и рассматривать их отдельно, но я не вижу рассматривать отдельно композиции разных планов. Я не понимаю, что такое "композиция переднего плана", проще говоря. И как раз очевидно, что с передним планом тут не всё ладно.

Ошибка -- это у Вас. Я не ставил пока оценку этому снимку.
По правилам сайта (не по Зельдмайру) снимки можно/следует оценивать, не взирая на то, являются они ПИ или нет, художественные они или нет.

Мне всё равно, чем руководствовался автор выбирая между критикой и кисками. В правилах всё указано на этот счёт.
 
 36.  Георгий Куракин 21.08.2014 23:30 
 /32/
"Давайте оставим эти нелепые попытки переключиться на художественность и будем оперировать правилами".
Это как раз и является недопустимым при оценке фотографий.
При разборе снимка не следует опираться исключительно на Правила сайта. Таково моё мнение.
 
 37.  Георгий Куракин 21.08.2014 23:30 
 Ошибка - последний мой комментарий адресован /35/.
 
 38.  Виктор Малышко 21.08.2014 23:58 
 36. Вы можете оценивать снимки исходя из любых своих представлений, не противоречащих правилам. Но дело в том, что мы рассматриваем все оценки, не только Вашу. И видим, что оценки эти соответствуют правилам и повода для ходатайства-жалобы нет.
 
 39.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 07:36 
 35/ Виктор Малышко, вы трактуете правила ИСКАЖЁННО, в свою пользу, утверждая: "Раз нет оригинальности, а есть банальность, то правила позволяют/предписывают ставить 3." Судя по комментариям, о технических ошибках речь не шла. Грубых композиционных ошибок я не вижу, а вы не доказали, что они есть. А если вам снимок неинтересен, то это далеко ещё не повод, чтобы поставить тройку. Стоит или нет смотреть фото - можно понять из эскиза, не открывая само фото, так и смотрите других авторов, более интересных. Это же предложение относится и к остальным семи тройкодателям, тоже ставящих оценки с нарушением правил.
Правила надо читать внимательно и правильно их понимать!
 
 40.  Михаил Северов 22.08.2014 10:09 
 даже не смешно уже :(
 
 41.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 10:16 
 40/ Эмоции, Михаил, не по фото, а по авторам, тоже запрещены правилами! И надо их выполнять.
 
 42.  Георгий Куракин 22.08.2014 11:09 
 /38/Непротиворечие правилам, по-моему, в оценке вовсе не обязательно. Тут не может быть каких-то писаных инструкций по оценке. Описание системы оценки в правилах сайта лично я рассматриваю просто как описание, чтобы сориентироваться. Никто не обязан ставить оценку по каким-то утверждённым критериям.
Строго говоря, вообще тогда нет поводов для применения санкций за завышение/занижение. Ведь "истинной" оценки быть не может, у каждого она своя. Но раз есть этот пункт в правилах, очевидно, следует при его выполнении поступать более гибко, индивидуально подходить к фото.
В чём его индивидуальность - я уже написал об этом достаточно много. Это именно тот случай, когда невооружённым глазом видна излишняя строгость и "закидывание" автора тройками.
Я предлагаю, Владимир, войти на страницу редактирования информации о фото (под миниатюркой маленькая кнопка) и отключить там оценку этого фото. Оно не подлежит оценке, но аудитория тут иного мнения.

/35/Ещё несколько моментов.
Во-первых, в нехудожественном снимке требования немного другие, хотя композиция тоже есть. Его композицию можно разобрать, но так строго оценивать её не следует.

"я бы посоветовал найти интересный сюжет"
Какой? Если снимается просто памятник? В том-то и дело, что интересный сюжеты ищутся для художественных снимков или близких к ним, которые вполне подлежат оценке.
"Интересный ракурс"? Опять же, какой? У Вас есть вариант съёмки этого места с таким ракурсом. который бы выглядел интереснее? Если не снятый Вами, хотя бы найденный в Интернете? И чтобы по интересности существенно превосходил это вариант. Вот тогда это будет аргумент, достойный дискуссии.

"Если цвета не работают, это недостаток, даже если якобы "так и было задумано"".
Вы не только правила, вы и меня немного не так истолковали. Цвета должны "работать" в художественных снимках, Вы до сих пор не пытались ничего возразить на это.

"Линии в кадре отсекают треугольный уголок в левом нижнем углу. Это очевидная погрешность."
Да, погрешность, но не настолько сильная, чтобы ставить 3.
Это почти у самого края, в области, за которую глаз мало цепляется, и цветовой переход по этой "погрешной" линии уголка не сильно выражен. Этот отсечённый уголок мало заметен. Фонари тоже не мешают, а совмещение огня с цифрой и вовсе создало интересный эффект - цифры расплываются в колеблющемся воздухе. Так что если это и погрешности, то мелкие и не грубые, не на тройку. Или Вы ставите тройку всем снимкам, которые не безупречны? А много вообще безупречных?

Что касается планов, то здесь рациональнее разбирать их по отдельности. Композиция снимка - это его устройство. Композиция переднего плана - устройство переднего плана.

"По правилам сайта (не по Зельдмайру) снимки можно/следует оценивать, не взирая на то, являются они ПИ или нет, художественные они или нет.

"Мне всё равно, чем руководствовался автор выбирая между критикой и кисками. В правилах всё указано на этот счёт."
Эти фразы вообще не считаю аргументом. Они демонстрируют подход с формальных позиций. Оценщик фото должен совсем не этим руководствоваться, такой подход неприменим, см. выше.
 
 43.  Виктор Малышко 22.08.2014 13:07 
 42. Георгий, если текст называется "Правила", то это не просто описание. Установление разных критериев оценки для художественных и нехудожественных снимков -- Ваше личное дело. Часть текста правил, посвящённая оценкам, начинается со слов об общих для всех пользователях ориентиров, и в ней ничего не сказано о разделении снимков в разделе "Критика" на ПИ и неПИ, на художественные и нехудожественные.

Мне не понятно, чем вызваны некоторые Ваши вопросы. По-моему, найти более интересный сюжет, чем "просто памятник", снятый "в лоб" при дневном солнце, довольно легко. Можно дождаться людей, подкараулить свадьбу или звезду. Можно дождаться впечатляющей облачности. Можно снимать при другом свете.

Я не бывал в Нижнем Тагиле, но из Яндекс.Панорам и Гугль.Улиц следует, что подобрать объектив и точку съёмки так, чтобы памятник вошёл в кадр целиком, можно. Возможностей много. Можно арендовать квадрокоптер и снять памятник сверху. Можно сделать панорамное фото...

Я указал бросающиеся в глаза недостатки. Их несколько, и даже, если пойти Вам на встречу, и признать каждый из них малозначимым, в сумме они потянут на 3.

Как уже было сказано, снимок банальный и проходной. Он не заслуживает такого пристального разбора, который Вы пытаетесь мне навязать. Вы в праве полагать, что ошибки и недостатки снимка создают интересный эффект. У меня иное мнение.

Если Вы используете термин "композиция" в своей индивидуальной манере, можете продолжать. Я указал, что буду придерживаться общего смысла, который можно найти в словаре. Повода для дискуссии в этом не вижу.

В ситуации, когда Вы провоцируете автора на подачу жалобы о нарушении правил, Вам придётся учитывать текст правил. Если, конечно, для Вас важно, чтобы жалоба имела смысл.
 
 44.  Виктор Малышко 22.08.2014 13:09 
 39. Владимир, а в чём Вы усмотрели мою пользу? Позвольте узнать.
 
 45.  Виктор Малышко 22.08.2014 13:15 
 Пример более интересного сюжета: ссылка
 
 46.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 15:19 
 44/ Я предельно чётко ответил вам в комментарии 39. Вы пользуетесь своими критериями оценки, но не установленными правилами.
 
 47.  Виктор Малышко 22.08.2014 15:27 
 46. И какая мне от этого польза?
 
 48.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 16:11 
 47/ Это называется цепляться за слова в отрыве от вложенного в них смысла.
 
 49.  Георгий Куракин 22.08.2014 17:38 
 /43/
"Георгий, если текст называется "Правила", то это не просто описание."
Как ты текст не назывался и какой бы статус не имел - а служить универсальным и общеобязательным руководством к оценке фото он не может по определению. В фотографии вообще не может быть непреложных правил. Оценивать снимок, опираясь на некие писаные "Правила" размером с полстраницы A4 (раздел про оценки) абсолютно нельзя. Остаётся к тому разделу относится как к простому описанию. Чтобы "всяк входящий" сориентировался, какая тут система оценивания. Но применять их как универсальное руководство нельзя.

Насчёт более интересного сюжета. Я уже писал выше, что это не художественный снимок. Интересные сюжеты ищутся для снимков художественных (во всяком случае, Ваш пример художественный). Нужен был бы художественный снимок - автор бы нашёл сюжет. Здесь изначально не было замысла делать художественный снимок.
По поводу интересного ракурса - Ваш пример сильно отличается от этого снимка. Как нибудь в тот же день, при тех же обстоятельствах, в том же месте, просто переместившись немножко - есть такой вариант интересного ракурса?
"Арендовать квадркоптер" - не для всех это возможно.

"Я не бывал в Нижнем Тагиле, но из Яндекс.Панорам и Гугль.Улиц следует, что подобрать объектив и точку съёмки так, чтобы памятник вошёл в кадр целиком, можно."
А зачем памятник в кадре целиком?

"Как уже было сказано, снимок банальный и проходной. Он не заслуживает такого пристального разбора, который Вы пытаетесь мне навязать."
Да, снимок такого разбора не заслуживает.
Но он и оцениваться не должен по названной Вами же причине.
Этот тезис вы до сих пор опровергнуть не пытались. И никто не пытался. Была только мссылка на Праила сатйа, что в фотографической дискуссии аргументом считаться не может.
Нет. я допускаю, что на что-то можно ссылаться. На книгу. статью в фотографическом журнале... Но не на Правила сайта!
Тем более что в Правилах всего не предусмотришь.

"В ситуации, когда Вы провоцируете автора на подачу жалобы о нарушении правил..."
Я никого не провоцирую. Подавать или не подавать жалобу - это решение автора. Владимир написал жалобу в первом комментарии, я просто подсказал, как её донести до Админа.

"...Вам придётся учитывать текст правил".
Я учитываю в разумных пределах. Как Правила, регламентирующие работу сайта, я их учитываю. Как критерии для оценки и решения вопроса, можно ли оценивать снимок (не юридически, а именно с фотографической точки зрения) - не учитываю. Думаю, понятно почему. В качестве таковых они и не могут быть использованы.
 
 50.  Михаил Северов 22.08.2014 17:57 
 /49/ Георгий, если снимок выставлен автором на оценку, значит зритель имеет право оценить его согласно правилам.
Поэтому ваши многостраничные рассуждения о том, что этот снимок не должен оцениваться - пустые разговоры :)
 
 51.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 19:09 
 49/ Георгий, спасибо Вам большое за поддержку. Но Вы делаете акцент в споре не на тот аргумент, который я прописал в пункте 39. Попробуйте меня понять исходя из правил. Согласно таковых, я в упор не вижу оснований для оценки 3.
 
 52.  Георгий Куракин 22.08.2014 22:27 
 /50/Включение функции оценок не отменяет того, что снимок абсолютно не художественный и не может быть оценён ни по каким критериям - они все для художественных снимков.
Как-то даже некорректно будет про него писать "нравится" или "не нравится". Непонятно, чем? Тут оценивать просто нечего.
/51/Исходя из правил всё немного сложнее, хотя тут понять Вас тоже могу.
Ещё раз перечитаем правила о тройке:

"3 - Работа ниже среднего уровня, которая вам не нравится.

Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный."

Во-первых, напротив самой тройки написан аубъективный критерий. Шкала оценок на Лайне изменена давно на субъективную, и в Правилах это нашло отражение. так что они ничего не предписывают.

Читаем дальше и обнаруживаем, что в правилах действительно нет никаких указаний на то, что "банальная" работа обязательно должна оцениваться тройкой.

Про банальность в критерии тройки пишется в конце и с союзом "при этом", что можно расценивать скорее как НЕОБХОДИМОЕ условие для проставления тройки. То есть из Правил следует, что поставить тройку можно только в том случае, если фото не оригинальное и банальное.
Они ОГРАНИЧИВАЮТ спектр троек только банальными фото, при этом не предписывая каждому банальному фото ставить тройку.

Потому что обратим внимание на критерии для 3,5:

"Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа
интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)"


Отметаем случай с интересной, но несовершенной технически работой и обнаруживаем, что по Правилам 3,5 ставится неинтересному снимку, грамотно выполненному.

От тройки, таким образом, согласно Правилам, 3,5 отличается тем, что тройка ставится при условии наличия грубых технических или композиционных недостатков. Таких тут нет. Срезанный уголок и огонь на фоне цифры - это не в счёт. Возражение про ракурс также сомнительное весьма.
Качество вполне нормальное.

Правда, в формулировке 3,5 указано "грамотно выполненная работа". Но здесь не видно грубых композиционных ошибок.
А в других сферах на этом снимке технически невозможно неграмотность проявить. Были ещё возражения про цвет, однако никто даже не сказал. что цвета как-то отвлекают, просто указано было. что нет достоинств в цвете, цвета "не работают". Однако "работа" цвета - это как раз то, что желательно снимку, чтобы быть интересным.
Если цвета не работают - про правилам это просто неинтересный снимок.

ERGO, если формально, по Правилам сайта разбирать снимок, будет не 3 (неуд.), а 3,5 (уд.). Так что тут могу с Вами, Владимир, согласиться.
Хотя, подчеркну, я всё равно того мнения, что этот снимок не должен оцениваться вообще.

/43/Выше я разобрал снимок и по Правилам. 3,5 получается. Так что формальное основание для подачи жалобы о занижении тоже есть.

И, кстати, по поводу того, что я писал о Правилах в отношении оценок. Если внимательно просмотреть тот раздел Правил, о котором речь, то можно прочитать вот что:

"5. Рекомендации по проставлению оценок за фотографии.

Данные рекомендации призваны помочь зрителям в выработке общих ориентиров при постановке оценок."
Во-первых, этот раздел называется "рекомендации", что само по себе говорит о том, что носит он лишь не более чем рекомендательный характер.
Во-вторых, здесь написано:
"призваны помочь зрителям в выработке общих ориентиров при постановке оценок".
Этого достаточно, чтобы понять, что следующие далее критерии - как раз просто чтобы помочь зрителю сориентироваться.
Из вышеприведённой фразы следует, что сами они даже ориентирами не являются. И уж конечно не являются универсальными и обязательными критериями, истиной в последней инстанции.
так что ссылка на них как на критерий оценки не выдерживает никакой критики.
 
 53.  Александр Олевский 22.08.2014 22:38 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 54.  Владимир Бобыкин 22.08.2014 22:56 
 53/ Александр Олевский наделяется баном по его же просьбе, так как не умеет держать данное слово, как он сам и признал.
 
 55.  Виктор Малышко 23.08.2014 13:33 
 49. Было продемонстрировано, что большинство оценок укладываются в общие ориентиры, очерченные правилами. Даже при большой благожелательности по этим ориентирам Вы дошли до 3,5 вместо 3. Мои замечания по композиции не ограничиваются "уголком" (очевидной ошибкой) и неудачным выбором точки съёмки. В комментариях можно видеть указания на недостатки цветового и тонального решения (это части композиции), на случайное расположение линий и деталей в кадре. Я специально указал, что не буду приводить полный список погрешностей. Для анализа проходной работы это излишне.

Оговорки о возможных ограничениях выбора фотографа ("тот же день", те же обстоятельства") не стоит принимать во внимание. Снят объект, регулярный доступ к которому у автора есть, если я верно понимаю. Никакой особой нужды снимать именно в этот день, в это время суток не видно. Многие рассмотренные мной варианты вполне осуществимы и без затрат на аренду квадрокоптера.

Если снимок фиксирует внешний вид мемориального комплекса, я полагаю логичным, видеть на нём весь комплекс. Очевидно (из примера выше, из гугль.улиц, из яндекс.панорам), что представлен лишь малый фрагмент мемориала, и его большая часть осталась за кадром. Я не вижу в этом никакого достоинства и полагаю, что это недостаток.

То, что жалоба админу свелась к "3,5 вместо 3" для меня достаточный итог обсуждения.
 
 56.  Георгий Куракин 23.08.2014 14:19 
 /55/"Было продемонстрировано, что большинство оценок укладываются в общие ориентиры, очерченные правилами. Даже при большой благожелательности по этим ориентирам Вы дошли до 3,5 вместо 3."
Вы немного не поняли. Я не доходил до 3,5 вместо 3 и по-прежнему считаю, что это фото вообще оцениваться не должно. Тут не должно быть ни 3, ни 3,5. То, что я писал раньше - всё остаётся в силе.
Просто Владимир попросил рассмотреть снимок с позиции Правил сайта - я рассмотрел и вывел, что ПО ДАННЫМ ПРАВИЛАМ должно быть 3,5 вместо 3. Это не моя оценка, а та, которая вытекает из правил. С НЕЙ Я НЕ СОГЛАСЕН. Моё мнение - у этого снимка не должно быть оценки. Почему - я уже писал об этом выше.

Про цветовое и тональное решение я тоже писал, повторяться не буду. Вы мне пока на последние мои замечания относительно цвета ничего не возразили.

"Оговорки о возможных ограничениях выбора фотографа ("тот же день", те же обстоятельства") не стоит принимать во внимание."
Это ещё почему?
Тут уже морально-этический аспект - не стоит требовать от человека невозможного для него.

"Снят объект, регулярный доступ к которому у автора есть, если я верно понимаю. Никакой особой нужды снимать именно в этот день, в это время суток не видно. "
У автора нет особой нужды снимать в другой день. Снимок-то не художественный. Было бы нужно создать что-то художественное, привлекающее внимание - конечно, автор подыскал бы более интересные условия, тут не было такой цели.
Относительно подыскания более интересных вариантов - то же самое.

"Если снимок фиксирует внешний вид мемориального комплекса, я полагаю логичным, видеть на нём весь комплекс."
Зачем? Можно зафиксировать внешний вид части комплекса. она тут выглядит вполне законченной.
Вы сами говорили, что о стеле догадываетесь только из описания. А при оценке фото редко надо на описание смотреть. Гляньте на сам снимок - композиционно стела тут не нужна.
Если бы не описание - я бы подумал, что это весь памятник.
Достоинства в этом естественно нет, но и недостатка нет.

P. S. Виктор, ответьте мне здесь, пожалуйста:
ссылка.
Очень интересно!
 
 57.  Владимир Бобыкин 23.08.2014 21:46 
 1. Снимок сделан во время велопохода длиной 70 км. В городе бываю редко, а на площади Славы был всего несколько раз. Так что объект малодоступен, можно считать. 2. Никакие треугольники на фото не потерялись. Оно построено из прямоугольников. 3. Отсутствие людей на снимке - а куда они девались? А после войны в деревнях и мужиков почти не осталось. Война всех вылизала, скосила. 4. Сегодня ездил в город печатать фото, там же проезжал, цветов возле огня уже не было. Кругом провода поразвешены, толстущие, черные, вот попробуй-ка снять стелу. 5. Снимок по ссылке, сверху - мне не понравился, он плохо читается.
 
 58.  Георгий Куракин 23.08.2014 23:16 
 Тем более следует делать скидку на ограничения.
Мне ещё непонятно замечание Виктора по поводу того, что линии в кадре расположены случайно. Никак не случайно, сам разбирал композицию выше, всё аккуратно расположено.
 
 59.  Максим Капранов 24.08.2014 07:48 
 Народ отжигает. :D
 
 60.  Владимир Бобыкин 24.08.2014 07:55 
 59/ А как это будет по-русски, Максим, переведите пожалуйста?
Да, ещё один тройкодатель выискался, девятый по счёту - не о Максиме. Ничего, с ними начальство разберётся.
 
 61.  Виктор Малышко 24.08.2014 12:53 
 56. То есть 3.5 написали первым не Вы? Пусть так.

Вы можете полагать недостатки достоинствами, дело Ваше.

Вы мне предложили указать возможные решения, я их предложил. Я ни от кого, ничего не требую. Автор загрузил фотоснимок, участники его оценили. Всё это произошло добровольно, без принуждения. О каком морально-этическом аспекте тут можно вести речь, мне неясно. Я вообще не вижу смысла как-либо "улучшать" эту банальную фотозарисовку. Речь шла и идёт об её достоинствах и недостатках.

Автору, считающему, что у меня к нему претензии и что я извлекаю пользу из комментирования его снимка, я не даю никаких советов и не предъявляю никаких требований.

Если не было цели делать интересный снимок, то это не беда, но и не повод игнорировать недостатки получившегося снимка.

Стеллу я видел в яндексе и гугле. Прежде чем предлагать свои варианты, я изучил место съёмки.

Если Вам снимок нравится, это не беда. Мои комментарии указывают возможные причины появления троек и то, что они формально не противоречат правилам.

 
 62.  Георгий Куракин 24.08.2014 13:08 
 /61/"Банальную фотозарисовку" - как раз такие "фотозарисовки" и не должны разбираться на предмет недостатков и достоинств и оцениваться. Я не полагаю недостатки достоинствами - у этого снимка как бы и не может быть ни того, ни другого.
"Если вам снимок нравится" - такого я не говорил. Про такую "фотозарисовку" даже трудно сказать, нравится или нет. Хотя, это уже чисто субъективно, но и субъективно я полностью нейтрален к этому снимку.

"Мои комментарии указывают возможные причины появления троек и то, что они ФОРМАЛЬНО не противоречат правилам."
Ключевое слово - формально. Значит, Ваши комментарии не служат обоснованием того, что тройки заслуженны.
 
 63.  Виктор Малышко 24.08.2014 13:15 
 57. Я считаю, что Вы мне не ответили по существу на мой вопрос. Это настраивает меня не продолжать разговор.
Если трудно осуществить новую съёмку, то и не надо. Одной банальной путевой заметки вполне достаточно. Вот и ладно, что композиция построена на прямоугольниках. Подозреваю, что у нас разное понимание композиции. Пускай так и останется.
 
 64.  Виктор Малышко 24.08.2014 13:26 
 62. Если снимок предложен автором для оценивания, то участники могут его оценивать.

Я неточно выразился. Имелось в виду, что снимок Вам интересен, Вы его приветствуете здесь, Вы видите в снимке нормальное композиционное решение и считаете его законченной работой.
 
 65.  Виктор Малышко 24.08.2014 13:28 
 62. И да, я считаю, что тройки заслужены. Если есть волшебное ключевое слово, которое отменяет все мои доводы, то пусть так и будет.
 
 66.  Владимир Бобыкин 24.08.2014 13:39 
 63/ 1. Снимок стелы я вчера сделал и он выложен на лайн. 2. На какой вопрос я не ответил? 3. Прямые доказательства того, что вы занизили оценку минимум на полбалла, я вам предоставил, растолковав положение правил. Однако вы продолжаете упорствовать, отрицая правила. Точное соблюдение правил вы подменяете благожелательностью зрителя. Нет, сударь, вы их нарушаете.
 
 67.  михаил м 24.08.2014 13:44 
 58 насколько я понимаю, здесь есть возможность запретить оценки, поскольку это не было сделано...
раздел называется критика, значит есть вероятность нелицеприятных высказываний...
никто ещё не вывел математических правил по оценке фотографий, так что Ваши 3.5 это субъективное мнение...

 
 68.  Владимир Бобыкин 24.08.2014 14:02 
 67/ Нелицеприятные высказывания - неуважительные по отношению к автору - правила не допускают. И здесь они есть. Я хочу критику, но конструктивную, объясняющую ошибки. Не надо читать отсебяшный ликбез, дайте ссылку, а там посмотрим, разберусь, может соглашусь, а может и нет. Как известно, истина рождается в споре, но спорить надо уважая собеседника. Я к этому готов и настроен положительно. Ваше непонимание правил вызывает у меня сожаление. И вероятно, это относится к очень многим лайновцам. Могу посоветовать лишь - читайте внимательно правила, и особенно критерии оценки 3.
 
 69.  михаил м 24.08.2014 14:59 
 проставление оценки 3 и высказывание о том, что фото не понравилось-не есть неуважительное отношение к автору. Вам поставили оценку, а соглашаться или нет дело Ваше, впрочем как и в спор с Вами никто не обязан вступать. это дело каждого, но так де и каждый имеет право выразить свой мнение о Вашей фотографии, раз уж вы её на обзор критикам предложили.
З.Ы. я кстати не обсуждал ни Вас , ни как заметьте, Ваше умение фотографировать, я даже не обсуждал Вашу фотографию и не выставлял Вам оценок, Вы же перешли на личности, за меня решили, что я понимаю, что нет, хотя в посте адресованном Георгию, всего лишь сказал, что любая оценка произведения искусства является субъективной и что нет чётких правил, подобных математическим и каждый волен поставить оценку. откуда вы всё остальное взяли?
 
 70.  Владимир Бобыкин 24.08.2014 17:47 
 67/ Заявления (выше), что фото никакое, а этим словцом вначале называли пьяных, есть неуважение. Ничего обидного, личного, с моей стороны к вам не было. То что у вас свой взгляд на правила, а у меня свой - это не личное, а факт. Откуда взял? -Исхожу из правил.
 
 71.  Виктор Малышко 24.08.2014 20:03 
 66. Второй (у меня было лишь два вопроса, адресованных Вам).
70. Характеристика, данная снимку, не относится к его автору. Если кто-то низко оценивает Ваш снимок, это не означает, что низко оценивают Вас и не уважают Вас.
 
 72.  Виктория Артамонова 24.08.2014 21:07 
 0/Владимир, не обижайтесь. Размещайте снимки, но постарайтесь посмотреть других авторов, послушать обсуждения (не склоки, а высказывания о снимках).
О Вашем снимке (как я вижу).
1.Как раскрыта тема или сюжет? Никак. Да, памятник - это мы поняли и сами.
2.Что является центром сюжета? Мемориал или близость жилых домов к мемориалу? Непонятно.
3.Какова композиция? Никакова - тупо в лоб и чуть сбоку.
4.Что на снимке является второстепенными объектами и зачем они в кадре? Непонятно.
5.Какой свет? Фотография - светопись, помним. Света нет.
6.Оптимальна ли экспозиция? По-моему нет.
7.Есть оригинальность, изюминка? Нет ничего.
8.Что я вижу и что чувствую, глядя на снимок? Ничего.
Это только несколько вопросов фотографа-любителя низкого уровня. А тебе представьте, что Вам могут пояснить опытные фотографы, которые зашли на Ваш снимок? Тут даже пояснять нечего, увы... Хорошо и спасибо, что хоть тройки поставили.
 
 73.  Владимир Бобыкин 24.08.2014 22:24 
 72/ Спасибо, Виктория. У вас хороший уровень. Что поймешь из жалкого сленга, типа, "нра", +, и т.п.? О снимке. 1. Тема раскрыта - память о войне (вечный огонь и цветы, символ памяти - пламя ) Да, признаю, что название включает и стелу, но я показал лишь фрагмент мемориала. 2. Центром является вечный огонь, пламя огня. 3. О композиции. Пламя не случайно совмещено с годами - война полыхала в эти годы, и совпадает с цифрой 1 - самый тяжёлый год войны. Это разве не композиция? Мне что, на столб влезать или на дом? Добавлять пространство слева, значит, освещённую коробку дома, которые нам не нравятся, и я воздержался. Это ещё более нарушило бы равновесие света и тени. 4. Вы спрашиваете, какие второстепенные объекты есть на снимке, то есть не можете их определить, и тут же - зачем они в кадре? Этим вы вносите путаницу в рассуждение. 5. Свет и тени. Разве вы не видите игру оттенков серого на венке славы огня? На листве деревьев? Поэтому дерево здесь требовалось именно в таком объёме и не подлежало обрезке. Оно ещё символизирует время, кстати. Небо в тот день было безоблачное. 6. Чем вам не нравится экспозиция, когда на снимке нет пересвеченных областей, и много определяло цветовое восприятие стены с годами? 7. Про оригинальность я здесь много приводил: и противопоставление, и аллегория, и безлюдность. 8. Про чувства - смотри п. 7. А где они опытные фотографы? Проходят мимо. Виктор Малышко недостатки мне объяснить толково не смог, он их сильно преувеличивает. Не думайте, что я не умею признавать недостатки - умею, просто когда они есть, видны и понятны. Итак, молча наставили трояков просто за то, что это фото им не нравится. Но это и есть нарушение правил, так как грубых ошибок я не нашёл, и никто не доказал, что они есть.
 
 74.  Георгий Куракин 24.08.2014 22:39 
 /67, 69/Михаил,
"Ваши 3.5 это субъективное мнение"
Если Вы читали комментарии выше - 3,5 не являются моей оценкой этого снимка. Это я попробовал толковать Правила буквально, по просьбе автора. Сам же я считаю, что снимок вообще не должен оцениваться.
Что никто не вывел никаких математических правил по оценке снимка и любая оценка произведения искусства субъективна - в этом я с Вами полностью согласен.

/70/ "Заявления (выше), что фото никакое, а этим словцом вначале называли пьяных, есть неуважение."
Владимир, здесь нет неуважения. Слово "никакой" не является оскорбительным и не употреблено в значении "пьяный". Оно нейтрально. Никто здесь не высказывает к Вам неуважение. На мой взгляд, здесь есть только излишняя строгость к автору.

/72/Виктория, со всеми Вашими высказываниями относительно снимка я согласен. В одном не согласен - считаю, что под таким снимком не надо ничего ставить. Тут оценивать нечего.
Как я понял из Вашего комментария, и Вы о снимке практически ни по одному из пунктов ничего сказать не можете. А о нём действительно нечего сказать. Соответственно - нельзя и оценить. Чтобы оценить плохо (на 3) - надо что-то сказать о снимке плохо. И много плохого.

"Спасибо, что хоть тройки поставили" - такое можно было бы сказать, если бы рейтинг здесь вычислялся просто как сумма оценок. Тогда, конечно, автору, кинувшему автору три балла за (будем откровенны) не несущий в себе потенциала снимок можно было бы поблагодарить. Казалось бы, не за что - а рейтинг немного повысили.

Но не будем забывать, что на этом сайте рейтинг считается как средний балл. И тройки понижают рейтинг - за что спасибо? Этот снимок не может быть подвергнут такой-то оценке, он абсолютно нейтральный. А автору - кучу троек.
Я считаю, это излишне. Слишком строго.
Да, это фото не привлекает к себе никаких симпатий. Но это фото - вроде бытового, что тут оценивать и за что его судить? Оно как бы вне оценки.
 
 75.  Максим Капранов 25.08.2014 09:03 
 /60 на 59/ Владимир, по-русски это будет весьма обидно. Что-то типа реакции на серьёзное обсуждение вкусовых качеств пельменей за 48 руб./кг.
 
 76.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 09:26 
 75/ Максим, я вас, вроде бы, попросил оставить чёрный юмор, а вы этого не поняли и продолжаете. Пожалуйста, не надо.
 
 77.  Максим Капранов 25.08.2014 09:29 
 /76/ Попросили растолковать, я растолковал. Никакого юмора, всё очень грустно.
В принципе, против вас ничего такого нет и быть не может. Я лишь про пельмени.
 
 78.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 11:35 
 А вот ещё изюминка для неискушённого зрителя - чередование тёмных и светлых полос перпендикулярно друг другу. Не хотят тройкодатели замечать ничего положительного - это лишь свидетельствует о их ограниченности. Мне ваш рейтинг, администрация, не нужен, как чужды и групповые интересы. Раньше хотелось перейти в первую группу, чтобы почаще выставлять фото, а сейчас и не хочется уже.
74/ Георгий Куракин, смотрите, уже третий день, а администрация молчит и не отвечает на жалобу. А ещё фото набрало за семьдесят комментариев, но его ни разу не включали в самые обсуждаемые. Скорее всего потому, что не одобряю платную услугу "кто оценивал". Потому так и процветают все эти штучки с занижением рейтинга на лайне. Но оценки отключать принципиально не буду, пусть собирают урожай подленькие людишки, раз им это на радость.
 
 79.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 14:20 
 78/ Георгий, хочу уточнить, жалоба отправлена 21.08., и получается, пятый день как отправлена, а не третий. Вот такое равнодушие...
 
 80.  AndrewA 25.08.2014 14:38 
 79 неправду сеете, Владимир
никакой жалобы вами не отправлено
где ж она? ссылка
ведь именно это порядок предусмотрен сайтом для жалоб ...
если же вы хотите, что б админ, начинал день с прочтения именно ваших комментариев, то тоже необходимо как об этом договорится с ним...
он человек широкой души - возможно и согласится быть в курсе ваших текстов. может быть даже бесплатно возьмет над вами шефство
напишите админу. и поделитесь с нами результатом
 
 81.  AndrewA 25.08.2014 14:42 
 вон юг написал жалобу - результат налицо
 
 82.  AndrewA 25.08.2014 14:46 
 "А вот ещё изюминка для неискушённого зрителя":
антенна на крыше вот вот упадет, того гляди убъет кого из прохожих
владимир, это реально общественная опасность
если сами не заметили - поблагодарите меня и срочно обратитесь к местным властям - пусть поправят
я серьезно. людей жалко
 
 83.  Георгий Куракин 25.08.2014 16:36 
 /78, 79/Моментом подачи жалобы считается её отправка по электронке, комментарий здесь не считается жалобой. Парадоксально, но факт.
Но третий день - действительно много.

"А ещё фото набрало за семьдесят комментариев, но его ни разу не включали в самые обсуждаемые."
Мы с Вами синхронно мыслим, Владимир! Сейчас входил на страничку этой фотографии и о том же думал. Это фото набрало комментариев столько, что пора бы уже его в топ по количеству обсуждений.

"Скорее всего потому, что не одобряю платную услугу "кто оценивал". Потому так и процветают все эти штучки с занижением рейтинга на лайне."
Про платные услуги - ничего сказать не могу, есть такое понятие как презумпция невиновности... Но подозреваю, что всё так и есть, как Вы говорите, и пользование или не пользование платными услугами влияет на рейтинг.
Доказательств у меня нет, но подозрение есть...
А занижение рейтинга, думаю, процветает тут ещё и потому, что некоторые люди здесь нехорошо относятся к авторам. "Строго" - это мягко сказано.
Это сайт для общения любителей фотографии. Само собой разумеется, что при оценке надо снисходительно относиться друг к другу. "Объективность "объективностью" (пишу в кавычках, потому что в искусстве объективности нет), но общечеловеческих норм и дружелюбия друг к другу никто не отменял.
А здесь такое впечатление, что фото, попав в раздел "Критика", попадает на какой-то суд присяжных по уголовному делу. Причём суд с дефицитом человечности. Либо найти в снимке максимум недостатков, пусть маленьких, но зато чтобы в сумме на трояк автору наскрести, либо просто так трояк поставить.
Либо же необоснованных неприятных комментариев автору накидать. Похоже на какую-то дрессировку - а кто просит?

Я не конкретно про ситуацию с этим снимком, я видел тут много снимков, и всюду такая ситуация.
Есть добрые люди, которые одним своим словом дадут толчок к творческому росту. При этом даже не сказав ничего неприятного. Мягкий совет дадут, но будет он результативнее любой критики.
Но много людей таких, которые настроены на то, чтобы "забить" любителя своими оценками и комментариями. Я видел здесь призыв "модерировать тройками" некоторых фотографов. Да, своими глазами. Причём автор этого призыва отчитывался перед другими, как он вместе с группой других критиков уже успешно понизил кое-кому рейтинг.
Это прямое нарушение правил (как раз "занижение"), но никто из "профи", вопреки моим ожиданиям, не возмутился. Или считанные единицы - не заметил я никакого порицания. Не пришла администрация и модераторы, не написала публично, что такое недопустимо.
Всё это показывает, что такое отношение - "эх, замодерируем тройками!" здесь у ряда авторов в почёте. Что это "изъян системы".
Это ещё одна причина, по которой я считаю Ваши тройки незаслуженными. Есть хорошая пословица - "кто сегодня соврал, тому и завтра не поверят". Вот после всего этого и я не доверяю уже этому сайту в плане заслуженности троек.

И это не единственный случай. Были и люди, открыто заявляющие, что от отрицательных комментариев молодые фотографы должны "тормознуться". Не совершенствоваться, а тормознуться.
Так что, Владимир, я тоже этому рейтингу не вполне доверяю. Поэтому не обращайте внимания, не стоит этот рейтинг фотолайновский того, чтобы его считать авторитетом.

P. S. Может быть, просто админ сейчас по обстоятельствам не может ответить.
Но если это окажется игнорированием жалобы - я не удивлён. В свете всего вышесказанного.
 
 84.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 16:59 
 83/ Правильно излагаете, Георгий, согласен с Вами. А жалобу я послал по электронной почте на адрес администрации сайта - указан внизу главной странички - photoline@mail.ru. Письмо было успешно отправлено 21 августа в 22.42. Отправленное письмо я храню в почтовом ящике. Жалоба излагалась спокойным тоном, литературным языком. Можно попробовать сфотографировать и выложить, правда, снимки содержимого экрана компьютера делать не пробовал, думаю, вряд ли получится.
 
 85.  Сергей Чубаров 25.08.2014 17:05 
 Вах, да тут жесть в самом своем звонком воплощении... -)
Тысячи слов под пустотой - сначала было смешно, а теперь расстроиться пора уже от нелепости ситуации...
Что понравилось, так это то, что несмотря на всю мракобесность и нелепицу аргументов вывод типа "поэтому не обращайте внимания, не стоит этот рейтинг фотолайновский того, чтобы его считать авторитетом" выглядит здравым... -)

 
 86.  Владимир Побединский 25.08.2014 17:20 
 84/ могу вам помочь - выведите на экран монитора содержимое своей жалобы, нажимаете на клавиатуре клавишу Print Screen и затем уже в программе Photoshop совершите следующую последовательность действий: File, New, Ok, Edite, Paste. Сохраняете экранное изображение в Jpeg и ваша жалоба готова для публикации.
 
 87.  Георгий Куракин 25.08.2014 17:33 
 /84/Да, снимок экрана делается той самой клавишей, как написал Владимир в комм. 86. Print Screen - это рядом с кнопками Insert и Delete.
Можно проще - как нажали эту клавишу, входите в Paint и сразу "Правка - Вставить". Получится картинка со снимком экрана, Вы её сохраняете в формате JPEG и можно выкладывать.

/85/Тут не "мракобесность и нелепица аргументов", Сергей. Тут изложение увиденного мной на этом сайте. Думаю, это достаточный аргумент.
Спасибо за поддержку вывода)
 
 88.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 17:39 
 87/ Спасибо, Владимир, отдохну немного и попробую, попозже. Никого никогда не обманывал и не собираюсь.
 
 89.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 18:18 
 86,87/ Выложил фото с экрана компьютера, получилось. ссылка
 
 90.  Сергей Максимов 25.08.2014 18:55 
 а все уже сказали...
 
 91.  Георгий Куракин 25.08.2014 18:58 
 /89/Жалоба составлена грамотно, на неё администрации стоило бы и ответить...
 
 92.  Сергей Чубаров 25.08.2014 19:44 
 89 - выноси святых и туши свет... (с)
Владимир, прошу прощения, но это мракобесие и джаз, как по мне...
 
 93.  Владимир Бобыкин 25.08.2014 19:58 
 92/ Не извиняю. Ваш чёрный юмор, Сергей Чубаров, неуместен и недопустим, не нарушайте правила. И общение с вами мне неприятно.
 
 94.  Dm. Skv. 25.08.2014 22:25 
 а чо,мне /89/ нравится)
зы-к этому все и шло.медленно,но уверенно)
 
 95.  Михаил Северов 25.08.2014 22:29 
 Спасибо Павлу Горскому и Михаилу Геллеру за нынешний лайн!
 
 96.  Michael Mendeleev 25.08.2014 22:50 
 Докатились...
 
 97.  Alexander Fedorov 25.08.2014 23:53 
 То ли троллинг, то ли так и надо?
 
 98.  Дмитрий Долинин 25.08.2014 23:55 
 Мальчик по фамилии Бобыкин! Вы видели фотографии , ну, хотя бы, Дмитриева? Картье Брессона? Дюано? Волкера Эванса? Или здесь присутвующих Геллера, Красоткина и других? Вы,извините, не образованы и свалились сюда, как ;;й с горы. Не понимаю, зачем тут столько буков истрачено, чтоб объяснить плебею, что он плебей. Не плебей учится, а не залупается (кажется, это пока приличное слово?). Тут еще про какие-то жалобы стонут. Это уже на уровне Остапа Бендера. Пишите в междунардную лигу сексуальных реформ. впрочем, догадываюсь, что автор этого фото даже не знает, кто такой Остап Бендер.
 
 99.  Владимир Пинаев 26.08.2014 00:20 
 тоже поставил три
 
 100.  Сергей Кулешов 26.08.2014 01:09 
 Дур-дом какой-то...
 
 101.  Владимир Соболев 26.08.2014 04:13 
 100/- Не ругайтесь. Все дело в том, что автор снимка, как многие-многие Уральцы - человек с детски-наивной, простой, но чистой душой. Это надо понять и не препираться. "Будьте ка дети..."
 
 102.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 08:23 
 98/ Высокомерие и грубость не красит ни фотографа, ни человека. Таким не место в культурном обществе и приличном фотосайте и, конечно, на моей страничке. Ещё ранее я замечал его несдержанность, вспыльчивость. За указанные недостатки Дмитрий Долинин удостоин бана.
 
 103.  Максим Капранов 26.08.2014 08:36 
 /101/ Наивность в ранней юности хороша. С возрастом она всё больше становится похожа на глупость. Поэтому многие путают.
 
 104.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 08:53 
 100/ Поздравляю Сергея Кулешова с сотым номером.
И всем остальным, не надо паники, пожалуйста, чёрного юмора. Шутов и скандалистов, типа Александра Олевского, ЭндрюЭй, Дмитрия Долинина, ждёт бан. Максима Капранова я прощаю, у него светлый юмор. А Чубарова ещё "не раскусил". Кроме того, парадигма 82 от AndrewA под фото с вечным огнём - это кощунство над памятью о войне и над моим народом. Надо бы помнить, что в святых местах порядочные люди ведут себя прилично.
 
 105.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 09:10 
 Георгий Куракин, к Вам просьба, пожалуйста, будьте более лаконичны. Одним мерещится троллинг, другим какая-то палата :), да и читать устаёшь. Пожелание общее, ко всем.
 
 106.  Сергей Чубаров 26.08.2014 09:16 
 Кощунство над памятью о войне - это упоминание об этой памяти в унылой жалобе на цифры под картинкой, а не "парадигма 82"...
 
 107.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 09:19 
 Господа, сколько сломано стрел, а всё ради чего?. А нет чтобы просто и доказательно объяснить неискушённому автору, то бишь мне, где здесь грубые ошибки, в чём они заключаются, и дать ссылку на устоявшиеся и общепризнанные критерии оценок и ошибок? 103/ Максим, вы на грани, не оступитесь.
 
 108.  Михаил Северов 26.08.2014 09:22 
 2all И все-таки это троллинг по-моему. Автор смотрит как все ведутся и тихо радуется. Или громко.
 
 109.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 09:22 
 Парадигма 106 Сергея Чубарова ставит его в ряд с AndewA, жаль, прости его Господи.
 
 110.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 09:27 
 108/ Выдумка и ложь. Вы и есть тролль, Михаил Северов, вам бан.
 
 111.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 12:56 
 Господа лайновцы, разве свет и тени не работают в листве деревьев, в цифрах на стене, перпендикулярно расположенные на домах и стене? Почему вы их не замечаете?
 
 112.  Sergey Tixomirov 26.08.2014 13:18 
 Три года человек выкладывал фотки и не смог получить проходной балл в первую группу! Позор местным медоносам за чорствость их души!
 
 113.  Felix Tammi 26.08.2014 15:00 
 Это какой то пи...! Если человеку на ухо наступил медведь, не имеет смысла его учить музыке. Влепил тройбан еще вчера, а вообще-то ноль бы поставил, будь здесь такая оценка. Но автору, как говорится, хотя плюй в глаза – всё божья роса. (Блин, сколько здесь лет, впервые написал такой коммент, хотя понимаю, что, Битва с дураками - неблагодарное занятие).
 
 114.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 16:32 
 113/ Слишком умный иностранец выискался из Эстонии Felix Tammi, он сразу получает бан за мат и оскорбительные выражения. Прошу администрацию принять к нему меры.
112/ А этот - за чёрный юмор.
 
 115.  Ольга Охлопкова 26.08.2014 17:15 
 107. "А нет чтобы просто и доказательно объяснить неискушённому автору, то бишь мне, где здесь грубые ошибки, в чём они заключаются"

- Ошибка всего одна. Но она, вероятнее всего, неисправима. Ваши фотографии банальны, избиты, тривиальны. Причем настолько, что очень похоже на то, что это все натуральное, не троллинг. Хотя, конечно, есть выдающиеся мастера в этом жанре )

 
 116.  Лёха Сидоров 26.08.2014 17:25 
 104/Владимир , тут вот у Ольги Охлопковой есть фотка , где они с Гавриленко вдвоём разговор вели о достоинствах плёнки перед цифрой , дык там 1000 комментов, так. что вам далеко до настоящих лидеров.
 
 117.  Георгий Куракин 26.08.2014 17:36 
 По поводу 98 - подтверждение того, что я писал. Ряд фотографов старается разделить авторов на патрициев и плебеев.
С той же целью - задавить менее опытных авторов.
/105/Постараюсь.
 
 118.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 20:00 
 115/ Да, Павел Горский прав, культурны здесь не занимать. Ольга Охлопкова, это не объяснение, а, извините, выпендреж. У медали две стороны, всё в мире относительно, так и соотнесите свою критику со своим испорченным вкусом, за других не надо. Простое фото, абсолютно согласен, но никто из зрителей не доказал ни одной грубой ошибки.
Вы, да и все остальные критиканы, давно бы сделали и выложили свой образцовый снимок. Чтобы показать как надо было снять. Вместо того, чтобы тусоваться, унижать и троллить.
 
 119.  Ольга Охлопкова 26.08.2014 20:47 
 118/ Владимир, если бы этот снимок был заказан Вам, например, для каталога памятников, и если бы он показывался заказчикам и устроил их, то к нему не было бы претензий здесь. Но Вы выставили его на сайте, а зрители высказали свое отношение, вполне заслуженное. Такого в интернете видимо-невидимо. И вряд ли кто из критиков будет показывать Вам свой образцовый снимок на ту же тему, просто потому что не будет снимать и показывать заведомо банальное.

 
 120.  Георгий Куракин 26.08.2014 21:54 
 /119/Ольга, а почему вы считаете, что снимок надо судить по каким-то строгим критериям, которые применимы только для художественного фото?
Хоть снимок и простой, но чем он кому здесь мешает?

"Ваши фотографии банальны, избиты, тривиальны. "
Почему так категорично? У Владимира есть и оригинальные, интересные снимки.
Даже есть и такие снимки, где есть ошибка в построении сюжета, но задумка прослеживается, и она не банальна.

На мой взгляд, если снимок неинтересный - надо пройти мимо и не оценивать. Оценивать лучше то, что интересно. Со временем автор всё лучше заинтересовывает зрителя, без троек и отрицательных комментариев. Не надо его третировать.

118/
Владимир, насчёт образцового снимка, мне кажется, Ольга права. Она же не говорит, что вы сняли памятник плохо. Она просто хочет сказать, что обычное изображение памятника не интересно и не художественно.
Мне кажется, это действительно так. При этом я понимаю, почему Вы выставили здесь этот снимок и что он для Вас значит. К сожалению, понимают не все.
 
 121.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 21:56 
 119/ Вот упёрлись в слово "банальность". По вашему память войне не нужна, о ней надо забыть, о павших героях, участниках. Мемориалы и памятники составляют лицо города. Раздел "город" в критике есть. Почему все упёрлись, почему существует негласный запрет на эти снимки, хотя в правилах об этом ничего нет? И почему сама тема является троечной? Тема войны, тема победы.
 
 122.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 22:15 
 Поздравляю критиканов, можете позлорадствовать. "Ни с того, ни с сего потерялся" доступ к почтовому ящику. Понятно, что его просто напросто взяли и закрыли. Вот до каких масштабов развёрнута организованная компания травли человека, выступающего за справедливость. Нет её ни в этом сайте, ни в Яндексе, ни в нынешней России. Но со временем история всё расставит по своим местам, надеюсь.
 
 123.  alpha99 26.08.2014 22:18 
 121)Почтеннейший Владимир Бобыкин! Мне долго не хотелось вступать в эту дискуссию, но видимо никак не обойти.
Видите ли, в чём дело... Память войне нужна, конечно. И множество людей по собственной инициативе много делает для этого. Не является "сама тема" троечной. Просто не надо смешивать одно с другим - а Вы делаете именно это. Одно дело фотографии памятников, как таковые, просто как фиксация, понимаете? И совсем другое - художественная фотография. Несмотря на то, что на Лайне и есть люди, принципиально отрицающие такое понятие. И тем не менее, она есть, художественная фотография.
Так вот, что делаете в данном случае Вы: выставляете фотографию, выглядящую как именно фотофиксация такого-то памятника Великой Отечественной, в раздел "Критика", сущность которого предполагает оценку фотографии, кроме формальных технических моментов, ещё и с художественной точки зрения. Как это сказать точнее... возможно, "интересность , как произведения искусства". Приблизительно так. Думаю, понятно, о чём речь. Конечно, всё это до крайности субъективно, и критерии разнятся до ссор и скандалов, но всё равно это так.
В данной фотографии "произведение искусства" отсутствует целиком и полностью. Снимок представляет собой именно фиксацию. Поймите правильно - я не обсуждаю даже, плохую или хорошую фиксацию, но говорю лишь о самом смысле. Это фотография в каталог памятников такого-то региона.
Но этого недостаточно для художественной фотографии. В ней одни ищут (и почитают только это) некую сложную перекличку тоновых пятен, особенности композиции, и т.п. Другие ищут эмоциональную составляющую, некий не всегда отчётливо выразимый словами отклик. Третьи относятся к фотографии, как к картине. И так далее...
Но здесь нет ничего из перечисленного - ни одного из вариантов. И подобным же образом можно задать вопрос не только об этой именно фотографии. Вот например: ссылка
Можете ли Вы сказать, что это художественная фотография?
Наверное, если непредвзято прочтёте здесь написанное - то нет...
Вы можете счесть меня желающим побольнее уколоть, это уж как сами решите, выбор за Вами. Однако могу сказать, что такого желания нет и не было. Это всего лишь попытка объяснить ситуацию, не более.
Попробуйте взглянуть на окружающее не как человек, делающий карточку на память, а с точки зрения искусства. И поверьте, здесь совершенно ни причём ни Аллея Славы, ни что-то ещё.
 
 124.  alpha99 26.08.2014 22:21 
 122) Это уже, извините, абсурд. Не считаете же Вы в самом деле, будто некто вследствие здешней дискуссии уничтожил Вам аккаунт на яндексе? Полноте...
 
 125.  Виктор Кошель 26.08.2014 22:29 
 Вот уже и с ЯФ вытурили "мастера"...)
 
 126.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 22:34 
 124/ Секъюрити Касперский стоит на компьютере. Без меня сменить пароль могли только с разрешения хозяев Яндекса, они-то знают его.
123/ Вы общаетесь культурно. Согласен, что фото документальное, а не художественное. Но правила Лайна и не говорят, что это грубая ошибка и за это надо ставить три. Вообще в правилах нет ни слова про художественную сторону снимков, по крайней мере, я не нашёл.
 
 127.  Георгий Куракин 26.08.2014 22:37 
 /123/Фотография не является художественной - следовательно, не подлежит оценке. Тогда так.
"Вы выставляете фотографию, выглядящую как именно фотофиксация такого-то памятника Великой Отечественной, в раздел "Критика", сущность которого предполагает оценку фотографии, кроме формальных технических моментов, ещё и с художественной точки зрения."

Это оценка ситуации чисто с формальных позиций. Хороший критик сам увидит, что это "фотофиксация", и ПОЭТОМУ он не будет оценивать. Хоть какой раздел.
Наверное, автор выложил бы снимок в некритический раздел, будь он тут в нормальном варианте. Но ПАМЯТНИК в раздел "Киски"??!
Это было бы немыслимо.
Так что снимок в разделе "Критика", потому что больше негде ему тут быть. Следовательно, это не означает предложения его оценить.

/121/Владимир, я хочу сказать, что в данном случае Вас полностью понимаю. Что этот снимок - дань великой Памяти. И поэтому не надо ругать его за банальность.
/122/Доступ к почте потерялся явно не из-за "критиканов".
Маловероятно, что это они взломали. В чём именно проявляется Ваша проблема?
 
 128.  Владимир Бобыкин 26.08.2014 22:39 
 125/ Я же просил вас не лезть ко мне, нет, лезете. Бан.
 
 129.  Георгий Куракин 26.08.2014 22:40 
 /126/В таком случае сменить пароль могли и без разрешения хозяев Яндекса. Есть "грубый" способ взлома, когда подбирается пароль с помощью специальной программы. Чаще всего так и ломают.
Или могли обойти Касперского. Редко, но бывает.
Владельцам Яндекса, поверьте, не до того, чтобы по заказу фотокритиков пароли менять. Это не Фотолайн.
 
 130.  Виктория Артамонова 26.08.2014 22:45 
 Оценку своих снимков Владимир не принял, пол-лайна с баном, более 100 комментов впустую, почта автора взломана... Ситуёвина...
 
 131.  Владимир Бобыкин 27.08.2014 11:43 
 Мой почтовый ящик в Яндексе неожиданно для меня закрылся во время работы в интернете вчера вечером 26 августа 2014 г. и стал для меня недоступен. Попытки войти в него не удались и говорят о том, что изменён пароль и контрольный ответ на контрольный вопрос. Так что я вас предупредил... Вот такой этот Яндекс ненадёжный и коварный. Что примечательно, это случилось после моего ответа одному лайновцу, призывавшему меня ограничиться пейзажами, а я ответил, что рейтинг меня не волнует.
130/ Преувеличиваете, Виктория, и сильно. Всего лишь 17 оценок. Запрещены комментарии за проявленную грубость, мат, чёрный юмор и тусовку (троллинг) не половине лайновцев, а всего лишь Александру Олевскому, Сергею Чубарову, Дмитрию Долинину, Михаилу Северову, AndrewA, Виктору Кошелю, Sergey Tixomirov, Felix Tammi - восьмерым лайновцам. (И вот что интересно, когда объявился Кошель под другим фото, я зашёл на его страницу, а она, видимо, только создавалась и содержала лишь одно фото (эскиз). Когда Кошель отметился здесь, на его странице его уже было много фоток.) А просмотров более тысячи ста, так что на лайне много и хороших людей. А молчат они, потому что администрация молчит. Никто не хочет рейтинг себе подпортить...
 
 132.  Георгий Куракин 27.08.2014 13:55 
 /131/Владимир, всё равно виновата не администрация Яндекса.
Почтовый ящик можно взломать без доступа к Вашему компьютеру, обхода Касперского и администрации Яндекса. Подбор пароля специально программой.
Я даже представляю себе это технически. Хакер в это время сидит и чаёк пьёт, пока ему программка не пропищит, что дело сделано.

Так что взломать мог кто угодно, часто такое бывает.

Что теперь делать?
1) Вам придётся завести временный адрес на другом ресурсе (например, Mail.ru), чтобы Вы могли связаться с техподдержкой Яндекса. Если уже есть другой ящик - переходим к шагу 2.
2) Придётся также сделать ещё одну попытку зайти в почту наделать снимков экрана с сообщениями об ошибке. Как это делается - Вы уже знаете.
3) После этого заходите по ссылке: ссылка< /a>.
4) Внизу странички нажимаете ссылку: "Не удалось восстановить доступ". Появится формочка.
Здесь всё заполните, присоедините и свой запасной имейл (см. шаг 1), и скриншоты. В поле "Сообщение" впишете своё обращение в техподдержку с описанием проблемы. Кого подозреваете во взломе - писать не надо, только если спросят.
5) Нажимаете кнопку "Отправить" и ждёте ответа на запасной имейл.
Далее следуете инструкциям, которые Вам пришлют.
Более чем уверен, что удастся восстановить доступ. Удачи!

P. S. Проверьте компьютер на вирусы Касперским.

Также я всегда в этих случаях проверяю файл hosts. Поищите его. "Пуск" - "Поиск", найти надо "Файлы и папки", имя файла hosts.
Сделайте скриншот окошка с результатами поиска и сбросьте мне ссылку на него.
Если увидите среди результатов поиска файл с таким именем (hosts), откройте его в Блокноте (правой кнопкой на него - Открыть с помощью - Блокнот). Тоже сделайте скриншот и сбросьте мне.
Посмотрю, может, там что-то вредоносное.
 
 133.  Георгий Куракин 27.08.2014 13:56 
 Скриншот - в смысле, снимок экрана.
 
 134.  Владимир Бобыкин 27.08.2014 14:43 
 132/ Георгий, хакерам я не интересен, нечем поживиться, электронных денег нет. А программу Касперского Интернет Секъюрити опричники могут отключить и залезть в комп, навредить, перекрыть общение, например, Навальному. Я помню, как Медведев посещал программистов и награждал...
 
 135.  Георгий Куракин 27.08.2014 16:21 
 /134/Хакеры взламывают всё подряд - это у них на потоке. Лишний ящик им никогда не помешает. Опять же, удобный плацдарм для атаки на других пользователей. Пришлют какому-нибудь Вашему знакомому, у которого есть электронные деньги, вирус по почте. Так как Ваше имя будет стоять в графе "Отправитель", вирус будет открыт и пущен на исполнение.
Мне такое присылали. В социальных сетях. Взломали страничку моей знакомой. Спасибо, я тогда не поддался и не открыл.

"А программу Касперского Интернет Секъюрити опричники могут отключить и залезть в комп, навредить, перекрыть общение, например, Навальному".

А Навальный здесь причём? К нему фотокритики тоже отношения не имеют в плане взлома почты.
Отключить и залезть в комп - это сейчас часто практикуется, чаще всего подкидывается троян, самым обычным людям, которые политикой не занимаются. В Фейсбуке такой троян ходит, который Касперского отключает.
Но этим не фотокритики занимаются. И с "опричниками" они не связаны.
 
 136.  Виктория Артамонова 27.08.2014 17:45 
 131/
1.Вы забанили сильных авторов.
2.Чтобы чему-то научиться, вести себя надо иначе - это Вам надо, а не окружающим.
3.Уровень Ваш пока даже не на 3... никак..
Извините, сугубо имхо.
 
 137.  Максим Капранов 27.08.2014 18:39 
 /136/ Вика, с чего ты решила, что автору хочется чему-то научиться? Не припомню, чтоб я такое от него слышал. "Что вижу, о том пою" - тоже вполне ничего себе посыл. Участвовал в велопробеге, снял аллею Славы, решил показать другим. Просто радость бытия, как таковая. Автор ей делится с желающими как может. Он вообще не собирается ощущать различие между снимком и снимаемым, имеет полное право на это. А тут на него накинулись: не так кнопку жмёшь, Рембрандта не читал, Брессона в филармонии не слушал...
 
 138.  Владимир Бобыкин 27.08.2014 20:39 
 137/ Я очень не хотел, предупреждал вас, Максим, но вы упорно напросились на бан, девятый по счёту. Хотя прекрасно знаете, что для тусовки как бы служат киски. Любите вы подкалывать. Жаль, всего вам наилучшего.
136/ Чему-то научиться я смогу, вероятно, и без вашей помощи, Виктория. Вы перечислили недостатки (72) и отказались от диалога (73) и не упустили случая, чтобы унизить (136). Я вас очень прошу, не надо... Ваши сильные авторы, попавшие в бан, ведут себя неприлично и ни разу ни в чём не помогли. Новые авторы для них - возможные конкуренты, и поэтому всячески стараются их задавить. Чему вы хотели бы меня научить? - Как заслуживать и поднимать свой рейтинг? Под этим фото я понял никчемность рейтинга сайта. Но мир не без добрых людей.
 
 139.  Alexander Fedorov 27.08.2014 21:36 
 /138/Владимир, Вы пишете:"Ваши сильные авторы, попавшие в бан, ведут себя неприлично и ни разу ни в чём не помогли. Новые авторы для них - возможные конкуренты, и поэтому всячески стараются их задавить."
В связи с этим у меня к Вам 2 вопроса:
1.Какой помощи от них Вы ожидали?
2.Насчет "конкуренции" и "задавить" Вы серьёзно?
 
 140.  Виктория Артамонова 27.08.2014 23:38 
 138/Владимир, это не унижение, а субъективная оценка. К тому же я ничего зазорного не вижу, если фотограф не вундеркинд и не профи. Посмотрите мои снимки. Вы хоть один сильный увидели? Нет у меня такого. У Вас хоть что-то в снимках правильно, а у меня и того нет. И что? Мне ругаться, банить?
Что касается помощи, то она будет в зависимости от того, кого попросите и как. Мне ни разу на лайне никто не отказал в помощи. И Вам помогут, если диалоги будете строить по-другому.
По п.73 я не стала спорить, поскольку не согласна с Вашими доводами, у меня другое вИдение, и навязывать Вам своё не стала. В фотографии, как мне кажется, правильное техническое исполнение - это только частичка хорошей фотографии. Без сюжета, без оригинальности, без построения всё равно не будет шедевра.
Советую всех разбанить и начать всё сначала.
 
 141.  Игорь Гриценко 28.08.2014 01:05 
 Сто лет не был, случайно заглянул и на тебе... На таком фото столько комментариев. Может чем то все-таки привлекло? Или это просто давняя история? У меня под всем фотками даже 10 доли комментов не наберется...Оценивать вообще ее не берусь, так как не вижу здесь фотографии вовсе, но автор имеет право ее выставить. Может суждения некоторых монстров фотографии поможет ему в дальнейшем. Без обид плиз, удачи.
 
 142.  Владимир Бобыкин 28.08.2014 06:54 
 139/ Александр Фёдоров, здесь не место для тусовки, это к обсуждению фото не относится. Всего. 141/ Обидеть вы успели и не преминули, специально для этого и зашли. Всего.
140/ Своей субъективной оценкой вы унизили меня, Виктория. Когда провинившийся хочет наладить отношения, он должен попросить прощения. Без этого шанса восстановить утраченный статус у забаненных нет. Я Вас хотел..., но что-то меня останавливает, так как чувствую вашу беззлобность.
 
 143.  Виктория Артамонова 28.08.2014 08:19 
 Пойду-ка я следом за забаненными ребятами:)
Удачи, Владимир!
 
 144.  Владимир Бобыкин 28.08.2014 13:44 
 143/ Виктория, куда же Вы, что Вы там забыли, мне так с Вами хорошо... Я не хочу, чтобы Вы оставались в дурной компании. :)
 
 145.  Владимир Бобыкин 29.08.2014 15:19 
 Я пишу это здесь, потому что обратиться по электронной почте у меня нет возможности, 26 августа злоумышленники захватили мой почтовый ящик. А быть может, они это сделали, чтобы администрация могла не отвечать, раз почтовая связь оборвалась?
Девятый день жду ответа на жалобу, посланную по электронной почте по адресу администрации. Уверен, что её получили, ведь письмо было "успешно отправлено". Так что администрация должна быть в курсе жалобы и этого фото, она сознательно не включала его в топ комментариев. Она молчала и продолжает молчать, как будто никакой жалобы не было. Зачем замечать нарушения правил, включая мат, и иные оскорбления, когда против автора организована травля. За что - за то что увидел несоответствие выставляемых оценок с правилами их выставления на сайте и хотел узнать подробнее критерии оценок?
Господа администраторы, раз уж почтовый ящик у меня отобрали негодяи, прошу вас ответить мне на жалобу здесь, под этим фото. Интересно, какие у вас сроки рассмотрения жалоб и зачем так тянуть с ответом? Или вы хотели, чтобы я покаялся и начал всё сначала, как предлагала Виктория Артамонова? Но господа администраторы, я ничего плохого не совершил.
 
 146.  Георгий Куракин 30.08.2014 16:08 
 /145/Владимир, а Вы напишите на Яндексе в техподдержку, я Вам присылал ссылку. Поверьте, там ответят и ящик Вам восстановят. У них администрация не как на Фотолайне.
 
 147.  Владимир Бобыкин 02.09.2014 13:13 
 Комментарий удален автором фотографии
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru