Слово "фотография" означает рисунок светом. Эта фотография это только подчёркивает.
Исполнение, с моей точки зрения, отлично, содержания мало.
Пардон за откровеннорсть.
1.Спасибо за мнение.
Для меня содержание фотографии это композиция, взаимоотношение световых пятен, ритмы и т.д.
Не понимаю, когда содержание заменяется, объектом, или субъектом и его эмоциями на фотографии.
Плюс ко всему товарищ Виногранд говорил,что если вы не сделали фоту,то "вас тут не стояло". Тут не до чего-то большего,это дело серьёзное - был или не был!
Да всё равно молодуха или старуха, депрессуха или веселуха.
Главное как всё упаковано композиционно, светотени, линии, ритмы, переклички, соотношения, цветогармония и т.д. Остальное вторично.
12 вот товарищ шилов рисует портреты знаковых людей
(космонавтов, иерархов церкви, героев разных и тп)
во многом именно эта конкретика вызывает раздражение "настоящих художников", пишущих наемных моделей и девочек своего круга общения :)
в принципе, "ночной дозор" (который сегодня "дневной") мог бы состояь не из конкретных гвардейцев, а из нанятых "моделей"
нашему современнику это пофиг...
но все таки, это был групповой портрет
а проработки с "моделями" не более чем подготовительная работа
9/. Фотография не сильно отличается от картин, это почти один и тот же вид изобразительного искусства (так подходил к фотографии Образцов, я с ним полностью согласен). Фотография, как и картина, должна волновать зрителя, неважно чем, но волновать. Качество картины (как мне кажется) определяется, не сколько она стоит, а какое количество людей она волнует. Содержание картины при отличном исполнении волнует большее количество людей, чем если бы картина была просто написана качественно.
Естественно, это всё индивидуально, подогнать эмоции под штампы вряд ли когда-нибудь удастся.
12/. У меня такое впечатление, что Вы просто пресыщены. Вы прошли через множество разных видов, Вас они уже перестали волновать («кто мало видел, много плачет»), в каком-то смысле, Вы стали фотоциником. Поэтому и делаете упор на форму, свет, композицию. Это всё у Вас, действительно, на высоте. Вспомните роман Саган «Немного солнца в холодной воде».
17. Любому говнищу поставить цену в несколько миллионов и оно всех начнёт волновать.
Времена культа денег...
Всех волнуют только они или их отсутствие...
(17)Я думаю,что нет ничего более далёкого друг дргуг,чем живопись и фотография. Гавриленко очень хорошо поясняет,что лучше обратить взор на поэзию в этом плане и я с ним совершенно согласен.
20.Ну и как можно свести всё к эмоциям, если это просто постоянно меняющееся настроение?
Вот вам нравится произведение искусства, вы смотрите на него с наслаждением, но вам наступили на ногу и вам плевать на произведение...А если вам начнут ногу пилить или убивать, то вы вообще искусство не заметите. Эмоции вообще не могут участвовать в определении художественной ценности. Ибо на эмоции постоянно воздействует множество субъективных факторов.
"Фотография не сильно отличается от картин, это почти один и тот же вид изобразительного искусства"
- ничего подобного
вы упускаете принципиальные вещи:
- картина создается д о л г о
- картина создается вручную в каждом пикселе
- фотограф ничего не создает, а быстро рефлексирует (во втором смысле этого слова) на наблюдаемый им мир. за исключением конечно случая работы в студии
25. Т.е. с Вашей точки зрения, если тратится много времени. то это живопись, а если мало - фотография?!
Принципиально не согласен, что фотограф ничего не создаёт. Он рисует, также, как и художник, у него просто другой набор кисточек. Надо полазить по и-нету, чтобы найти фотографии, которые практически ничем не отличаются от живописи. Более того, мне показали плагин, который переводит фотографии под разные стили, которые использовали известные художники.
24. Ваш постинг напомнил один случай. Будучи студетами (и, естественно, нищими) мы на день роджения одному из нас насобирали денет и заказали фигурный торт с шоколадной бутылкой шампанского посередине. Когда мы его вносили, один из пьяных, не поняв, что это шоколадный камуфляж, вырвал бутылку из торта с криком: "Шампанское!", всё испортив.
Давайте не будем говорить о таких эмоциях. Давайте говорить об эмоциях, когда человек в определённом состоянии пришёл в картинную галерею, ему никто на ноги не наступает, он один, смотрит, думает, чувствует. Экстремальные ситуации всё меняют.
28.Экстремальная ситуация приведена для усиления понимания.
Но видно у вас есть в уме представление, которое вы приняли верным, и теперь надо бороться со всем, что будет разрушать эту концепцию.
Но суть в том, что эмоции ни когда не бывают чистыми, постоянно на них идёт воздействие другими живыми существами, стихийными бедствиями, проблемами в уме, и несовершенством тела(старость, болезни, смерть) Поэтому мереть что либо эмоциями, это животный уровень.
Ну а так, да, свобода выбора и каждый сам решает....
никто не хочет менять свои представления, им скажешь посмотри - там есть другое, они тебе в ответ - нх, мы сами знаем. ну и что тут скажешь, ваша воля пацаны - "знайте сами"
30. Согласен, если художник (любой, поэт, писатель, живописец, фотограф и т.д.) создаёт произведение "в стол", для себя. Если же он выставляет своё произведение на всеобщий обзор, то он обязан расчитывать на восприятие других.
Восприятие других зависит от многих фактров, думается, что те, о которых вы пишете, вторичны, не основные. Основные же качество и какие эмоции эта работа вызывает (то, что я назвал содержанием). В каком приоритете эти два фактора вытупают - судить не берусь. Но отсутствие одного из них обедняет работу.
31.Ещё раз, что бы пояснить.
Эмоции это уровень нравится не нравится.
То что нравится-приятные эмоции, то что не нравится неприятные. То что нам нравится постоянно меняется во времени.
И бывает так что даже то, что любили, начинаем ненавидеть.
80% разводов по статистике подтверждают это, полюбили на всю жизнь...но потом возненавидели...
Это эмоции-отсутствие фундамента. Ни кто не отрицает что эмоции есть, это данность.
Но они не могут быть критерием оценки.
/33. В любом проекте начало должно быть в согласовании словаря. Если понимать слово "эмоции" так, как Вы описали, да, Вы правы, это неконтролируемые эмоции. Я в слово "эмоции" вкладывал другое понятие, контролируемые эмоции. Т.е. если мне нравится, то почему, если не нравится, тоже почему? Дать себе отчёт, за что нравится, за что нет. Хотя далеко не всё можно разложить по полочкам. Как Вы разложите по полочкам музыку? Но любое произведение так или иначе вызывает эмоции читателя, зрителя. Когда вы читаете Достоевского, вы восхищаетесь и лингвистикой и содержанием. Без одного из этих факторов Достоеский не был бы бессмертен. Когда вы смотрите картины Айвазовского, они вызывают эмоции, но без содержания при великолепном качестве о нём бы забыли почти сразу.
32. Я точно знаю, что большинство зрителей меряет фотографии эмоциями и считает это единственно верным. Потому что так проще.... Вот я смотрю, мне нравится, эмоции пошли, я чувствую... Всё не нужны никакие доказательства. Но какое основание у этого? Ведь нам нравится то, к чему нас приучили и так во всём. Подведённая база системы ценностей и дальше "собака Павлова". Теми кто живут эмоциями легче управлять, поэтому стадо и поёт в один голос, нам так приятнее...
33.Не надо выдумывать словарь.
Откройте википедию- эмоция.(ссылка не вставляется)
Понятия контролируемых эмоций не существует. Контролируемые эмоции-это их отсутствие.
17/
"...Фотография не сильно отличается от картин, это почти один и тот же вид изобразительного искусства (так подходил к фотографии Образцов, я с ним полностью согласен).
Сильно отличается. Художник рисует тот образ, который сложился у него в голове. Даже если рисует с натуры. Фотокамера фиксирует то, что видит объектив. Это - принципиально разные процессы.
Что касается формы и содержания, то не нужно изобретать велосипед. Уже давным-давно замечено, что произведение искусства - это НЕРАЗРЫВНАЯ связь формы и содержания.
Зенчик, как можно писать так безграмотно!.. Вместо Википедии откройте сначала учебник по правописанию. Вас невозможно читать, безграмотность перебивает все остальное ...
12/Тогда это уже какой-то роботизированный сборочный цех элементов, а не фотография. Сугубо имхо. Уже давно поняла, что и авторы и зрители кардинально различаются.
41.Ну зачем же так.
Эмоции присутствуют постоянно.
Просто они не могут быть использованы
при оценке произведения искусства.
А испытывать их ни кто не может запретить,
даже сам испытывающий их.
18. кто-то строит дом, а кто-то - здание, объект... от формы, не наполненной содержанием быстро приходит разочарование, а содержание со слабой формой в большинстве своём остаются незамеченными... идеал конечно же - синергия, но в последнее время очень распространён( на этом ресурсе тоже, кстати) вариант антиидеала, т.е. ни формы, ни содержания, и такие картинки наиболее обсуждаемы в фотосообществах -кто-то критикует, кто-то пытается разглядеть в них хоть что-то, кто-то просто фантазирует... поэтому это самый легкий вариант привлечь внимание потенциального зрителя :)
Эдуард,
Задам глупый вопрос:"А как бы Вы назвали эту фотографию?" Ведь звёздочки ни о чём не говорят. Какие ассоциации наводит эта фотография у Вас, кроме отличного качества?
Всем, отстаивающим точку зрения, что фотография и живопись - совершенно разные виды искусства, советую прочесть книгу Сергея Образцова (если кто-то не помнит это имя, то это организатор и главный режисёр московского кукольного театра в Москве, один из колоссов культурной жизни России в 70-х годах) "Эстафета искусств". К сожалению, текста на и-нете нет, только книга.
Советую обратить внимание на главу 5 "Остановись, мгновение" и главу 6 "Вместе тесно, а врозь невозможно".
Я не говорю, что это истина в последней инстанции, но точка зрения очень весомо аргументирована.
Ну, да, как обычно, как собачники с кошатниками, как плёночники с цифровиками, так и "формалисты" с "содержанцами". А ф-фии начхать - "существует, и ни в зуб ногой!"
А вот если бы и третий шатер был полосатым...
\50\ Нет, а всё же, как бы оно называлось? Хрен с ним, с моральным давлением. :)
Вот мы и договорились, если подвести итог.
Критерием при оценке фотографии не может быть эмоция.
Хотя большинство зрителей измеряют произведение эмоцией, ни кто не может привести доказательств, что эмоциональная оценка произведения является авторитетной основой.
Эмоция отсылает зрителя к абсолютному субъективизму.
При оценке же произведения искусства необходимо стремится к объективности... Поэтому одно дело глубокое знание и понимание истории искусства, а другое личные вкусы и пристрастия. Может быть шедевральная капелла Микеланджело(40 лет работы) и я к ней равнодушен, а может быть фото цветочков сделанное моей возлюбленной, и я просто в экстазе от эмоций...
->55/. А у меня, как у зрителя, нет никаких ассоциаций. Хотелось бы узнать у автора, какие у НЕГО ассоциации с данной работой. Уход от ответа может означать, что и у Выс, Эдуард, нет никаких ассоциаций, т.е. именно то, о чём я говорил.
57/ Постоянно путают ОБЪЕКТИВНУЮ оценку с ОБЩЕПРИНЯТОЙ. Это - разные вещи. В искусстве не бывает и не может быть объективный оценок.
Иногда обобщенное мнение экспертов называю ОБЪЕКТИВИЗИРОВАННОЙ оценкой.
Исполнение, с моей точки зрения, отлично, содержания мало.
Пардон за откровеннорсть.