... и стакана нет :)
...
нормальное фото. но я б такое не купил бы (если бы был "коллекционером")
и "на стенку бы не повесил бы"
совсем не понятно, "для чего оно"
5.Вообще не понятно куда все фотографии...По большому счёту нет ни одной фотографии в мире, которая мне нужна. Зачем люди фотографируют? Реально или болезнь или бесполезняк....
Я по правде не понимаю зачем людям триллионы фотографий?
Куда это всё? Это же просто оседает на хардах и меньше 0.1% доходит до печати или выставки...И меньше 0,01% продаётся,покупается, и вешается на стену... Зачем вся эта пустая трата времени под видом высоких материй?
Я уже давно поняла, что это никому и никуда. Только лишь потому, что самому нравится сам процесс.(Когда это поняла, перестала задавать себе подобные вопросы) Это как сегодня, вчера и завтра. Я предпочитаю сегодня.
12. Но если у процесса нет реальной цели, а лучше высокой, то это пустая трата времени и не далёкий уровень сознания, не хочется быть неразумным животным. Ведь потраченное мгновение не вернуть за все богатства мира.
14. Это вы описали тот самый 0,1%.... А остальные для чего?
Да и мало кто из фотографов мечтает именно об этой функциональности в фотографии.
И по большому счёту даже если после смерти какая то из работ автора станет символом, уверен всем это по барабану.
А при жизни великим гением не станет никто!
16. С сего дня бросайте на хрен это дело,займитесь хотя бы посадкой морковки.
Когда вырастет она,позовите в гости, я приду попробую.ТОлку будет больше.
это нормальный и закономерный "кризисный" вопрос, периодически должен возникать у каждого, если его расширить то можно спросить "а зачем вообще все?" не думаю что кто-нибудь ответит на него вразумительно)
27. Ответы просты:
1. Фотографией в медиа или в "творчестве" зарабатывать маловероятно. Всё есть в бесплатном интернете. Услуживать свадебным? Да уж лучше автослесарем.
2. 99,99999% снимают для собственного удовольствия (наивные думают прославиться).
3. Совр. компьютерные технологии, сделавшие композиторами, фотохудожниками... всех, понизили до нуля и уровень слушателя или зрителя. Но раскрутят любого - плати только.
4. На фотолайне "талантов от бога" - 3-4 (но они почти ушли). Просто мастеров - чуть больше.
Мои 5 копеек. Если я вижу что-то интересное (красивое, изумительный момент, психологию и т.п.. и т.д.), мне хочется просто поделиться с другими. Несомненно, мне хочется хоть немного оправдать бешеные затраты на фотооборудование, поэтому не прочь и продать что-то (ха-ха, за 3 года заработал 100 долларов). Но основное - поделиться с другими тем, что тебя трогает.
Всем спасибо за мнения.
Ясности не прибавилось.
Я не троллю, а очень серьёзен как никогда.
Просто реально фотография как пожиратель драгоценного времени незаменима.
Но, кроме как препятствием, на пути к высшим ценностям, она не представляет ценности. Да и без неё препятствий предостаточно.
За десятки лет в фото деле прибавилось много мастерства и умения, понимания и видения, но как оказалось был построен прекрасный дом без фундамента.
И сейчас я вернулся к фундаменту... В чём высший смысл фотографии? Зачем всё это? Ведь дом без фундамента рухнет, даже если это прекрасный дворец. Стоит ли вкладывать столько времени и сил в то, что неминуемо разрушится?
К вопросу "зачем все это" - Антон Вершовский (автор той самой книжонки про стрит-фото) пишет в своей фейсбучной ленте:
"... а с фотографией - надо остановиться и подумать - я ей вообще нужен? а если да - сколько можно снимать типа стрит с какими-то чужими спинами? может, пора переходить к чему-то еще?"
37.- Автослесарю (толковому) - гарантия работы и хор заработка (я не автослесарь). А поскольку идет постоянное изменение, то и - творчество.
У "свадебного" - одно и то же. Тоска. Через нек время будет: или фотографию станет ненавидеть (если человек пытливый), или станет скучным автоматом. Аналогичный опыт у меня был в преподавании (в ВУЗе). Год за годом повторять одно и то же - жуткая тоска. Оч. тяжелый труд.
Короче: любителю в фотографии надо делать перерывы - соскучиться. Я, например, чередую с коллекционированием музыки.
Важный момент: такие вот разговоры и мысли вслух ("...а зачем...", "...а почему..." и т.п.) возможны, кстати и наблюдаемы, только среди дутых, придуманных мастеров, "талант" которых - умелое маневрирование среди нашей гнилой российской фототусовки. И этот доморощенный междусобойчик ничего общего не имеет с советской фотографической школой. По исполнению - возможно (опыт не пропьешь), но по содержанию - увы...
Советская фотография была безупречна в идеологическом плане, и поэтому интересна. Российская фотография (если взять четвертьвековой рубеж) - какая она?!
Итогом российской фотографии мы наблюдаем суицидальную (в творческом смысле) рефлексию "зеньчиков-вершовских" и пустоту, которую они оставляют после себя. Есть еще неофиты, без имени, без языка, которых пропагандирует это серое безликое сообщество функционеров-секретарей-кураторов. Но у этих нет будущего по определению.
Про мировую фотографию, тем более о ее форпосте - о европейской фотографии, говорить нет смысла - все очевидно. И кстати, эти разговоры о смерти фотожурналистики оказались бравадой, болтовней. Поглядывая в фэйсбучную замочную скважину на Яна Грарупа и других мастеров, вдохновляться можно бесконечно, ведь они и есть лидеры. Они создают Золотой фонд фотографии двадцать первого века на наших глазах!
47. Свести к местечковости это выход для некоторых...
Но вы не ясно поняли вопросы и посыл.
Если бы мне предложили по выбору любую ведущую роль, выбирая из всей истории мировых мастеров в фотографии, я бы не хотел повторить путь ни одного из великих гениев фотографии, с её регалиями и ценами за фотографии с множеством нулей после единички. И свой уникальный путь мне не интересен. Я уже давно привык к мертвечатине мирового фото-искусства. Это как традиция передавать жвачку по наследству и усиленно жевать её сквозь поколения. Вы мне про смысл мировой фотографии расскажите? Вместо примитивов типа мысленного опускания оппонента в анальные уровни недомастеров, с косвенным самовозвеличиванием. К примеру если взять Слюсарева, Пинхасова или Максимишина. Хорошие мастера своего дела, нравятся их работы и подход. Ну и что? Я бы не хотел быть на их месте. И вопрос о смысле фотографии остаётся. Всё сводится к фотографированию ради фотографирования....
Заметьте я не говорю что нет хороших фотографов в мире, хороших фотографий... Я про фундамент. У фотографии как таковой нет смысла.
48.- Слюсарев, Пинхасов, Максимишин - гении (пафосно, но по сути - так). У них, безусловно, также возникают "муки творчества". Но не в петлю...
Недогении - видя гениев, хотят быть не ниже. А не дано. Здесь и все проблемы.
Выход, видимо, - честная самооценка и смирение.
to 48/
Оставим за скобками дискуссии обмен любезностями:
"...если взять Слюсарева, Пинхасова или Максимишина. Хорошие мастера своего дела, нравятся их работы и подход. Ну и что? Я бы не хотел быть на их месте..."
А они никогда не были великими, и не станут. "Светописец" Слюсарев (царство ему небесное), плодовитые "труженики" Пинхасов и Максимишин - яркие подтверждения мысли о доморощенности междусобойчика, который было позволено им создать. Два последних - всего лишь документировали распад и деградацию империи. Патологоанатомы.
"...И вопрос о смысле фотографии остаётся. Всё сводится к фотографированию ради фотографирования...."
Дилемма проста и неизменна: либо ковыряющийся в разлагающейся плоти патологоанатом, либо струйками розовой крови окропляющий свои ладони Хирург. Избранный для того, чтобы спасать жизнь и нести доброе. Без идеологии НЕТ фотографии, нет воздействия на общество и людей.
51. Пустой поток красивых слов....
Давайте конкретно имена тех, кто фотоискусством изменил мир и спас людей от смерти? И где этот добрый изменённый мир?
Моя идеология за пределами возможностей фотографии.
Меня интересует всё что находится за рамками материального.
И там фотография импотентна.
46/ "любителю в фотографии надо делать перерывы - соскучиться" - здесь с Вами согласен
а вообще серьезное увлечение фотографией сродни некой болезни, ну например когда желание снять женщину превышает желание овладеть ей). вобщем жизни не хватает, воздуха, ощущения настоящести существования, такое бывает.
Ну вот так и не дождался...
Выходит если фундаментально, то нет смысла у фотоискусства?
Так фото ради фото, и пустая трата времени, с высокопарными обоснованиями, доведёнными до философского направления....
Вот видите, Эдуард, а ведь эта опустошённость и "потерянность", которые Вы ощущаете на себе, - явные следствия воздействия на каждого художника актуальных трендов, которые формирует главенствующая в мире искусства "власть" (которая состоит из очень изворотливых людей, зачастую случайных, людей без чести и без совести, не глупых, и поэтому осознанно продавших свои жалкие душонки Сатане). И именно эта "власть" заразила Вас (и многих других) пессимистической дилеммой: либо будь как все - лизоблюдом и г#вном, ходи перед нами на цыпочках, проповедуй мёртвое, неживое, грязное, аморальное, порочное и разрушающее или будешь полностью ИГНОРИРОВАН и НАВСЕГДА удалён из медийного пространства.
То есть картина абсолютно та же, что и в более динамичном мире мировой журналистики (свидетельства о состоянии которой мы неоднократно слышали из анонимных высказываний главных лиц).
"Примеров хотите? Их есть у меня!"
Вы хотели услышать имена тех великих, кто своим творчеством изменял мир и судьбы людей. Мой любимый пример (абзац из wiki):
« ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЖАНРА
Последствия глобального экономического кризиса в США, ставит правительство Америки под руководством президента Франклина Рузвельта перед необходимостью всеобъемлющих социальных реформ, известных в истории как Новый курс Рузвельта. В этой связи, одной из важнейших задач правительства была необходимость заручиться поддержкой у широкой массы населения США для проведения намеченной политики реформ. В 1935 году от администрации по переселению (позднее переименовано в Farm Security Administration, FSA) фотографы получают заказ на создание крупномасштабной фотографической документации сельской жизни в Америке. Задачей фотографов было достойно и эстетично запечатлеть обедневшего сельского жителя Соединенных Штатов, избегая при этом художественности в своих работах. Этот новый жанр фотографии был назван «документальной фотографией». Одновременно фотографы этого направления ставили цель отмежеваться от фотоискусства.
Основные характеристики документальной фотографии:
- Описываются социальные невзгоды.
- Фотография эстетична, но при этом естественна и реальна.
- Документируются не события, а социальные условия на примере нескольких фотографий или развернутой серии.
- Фотография как послание, выходящее за рамки просто информации.
- Документальная фотография как правило связана с политической обстановкой, она претендует на политическое влияние.
- Фотографирование носит публичный характер.
Именно в этой связи в фотографии первый раз в истории возникает официальное, организованное движение документального характера.
Значительные фотографы-документалисты этого периода:
- Доротея Ланж
- Уолкер Эванс
- Russell Lee
- Arthur Rothste. »
Другой пример - Сергей Михайлович Прокудин-Горский ссылка и его работы ссылка , которые имели коллосальное значение (и предназначение) для своего времени.
« Сергей Михайлович задумал грандиозный проект: запечатлеть в цветных фотографиях современную ему Россию, её культуру, историю и модернизацию. Прокудин-Горский в мае 1909 года получил аудиенцию у императора Николая II, который поручил ему заснять всевозможные стороны жизни всех областей, составлявших тогда Российскую империю. Для этого фотографу был выделен специально оборудованный железнодорожный вагон. Для работы на водных путях правительство выделило небольшой пароход, способный идти по мелководью, с командой, а для реки Чусовой — моторную лодку. Для съёмок Урала и Уральского хребта в Екатеринбург был прислан автомобиль «Форд». Прокудину-Горскому были выданы царской канцелярией документы, дававшие доступ во все места империи, а чиновникам было предписано помогать Прокудину-Горскому в его путешествиях. »
Иными словами, больная полиомиелитом Дороти Ланж, со своей огромной и непосильно тяжёлой для неё форматкой, и Сергей Михайлович Прокудин-Горский, положивший своё состояние ради великого дела - они навеки вошли в историю Золотой Фотографии. Они активно способствовали принятию политических и экономических решений, затрагивающих миллионы судеб.
А что сделали Вы, Зеньчик, как представитель той самой творческой интеллигенции, надёжно опекаемой подонками из обслуживающего персонала надменной масонско-финансовой элиты!?
Наверное, первое что придёт на ум: "А что я мог сделать! Ведь я - такой же продукт времени, как и все. И времена подвигов Д.Ланж и С.М.Прокудина давно минули..."
Ошибаетесь, Эдуард, время не при чём!
Вот взять того же Яна Грарупа: он, несмотря ни на что, продолжает нелёгкое ремесло фотожурналиста, и результаты его трудов впечатляют. Так вот, он полностью передал свой гонорар за победу в WPP (а это сумма порядка 10тыс.евро) героям своего репортажа - членам национальной баскетбольной женской команды Сомали. И он СДЕЛАЛ жизни конкретных африканских девчонок счастливее!
Статья википедии "Документальная фотография" интересна лишь своей историей правок. Можно видеть версию Мухина, затем Климова и последнюю на текущий момент -- Кременчуга.
Д. Ланж не лучший пример фотодокументалиста. Известная работа "Migrant mother" представляет в качестве нуждающейся батрацкой семьи женщину и детей вполне состоятельных, всего лишь застигнутых фотографом при переезде в ожидании мужа, чинившего их собственный автомобиль. В последствии за это семья подала в суд на фотографа.
На судьбу главной героини снимка фотографесса повлияла. Эпитафия на её памятнике отсылает к известному снимку. Семья героини, пользуясь известностью снимка, объявляла сбор средств для лечения их матери от рака. Но это далеко не то влияние, которое имеют в виду, вспоминая фотопроект FSA.
Ни Ланж, ни Эванс не являются образцами сотрудничества с FSA. Ланж была в постоянных контрах со Страйкером. Выкладывала собственный негатив "Migrant mother" для ретуши, пыталась передавать снимки в журналы, не имея на это прав. Эванс довольно быстро покинул проект FSA и стал работать над собственной книгой.
Одной из причин для разрыва с проектом Страйкера была разница во взглядах на творческую составляющую фотографии. Руководство проекта напирало на протокольность и идеологию, фотографы -- на эстетику.
Проект FSA мифологизирован. Его официальная история маскирует имевшие место обстоятельства:
- одобренное правительством США массовое обнищание мелких американских фермеров, которых банки сгоняли с собственных участков;
- ведущую роль FSA, работу которой фотопроект не направлял, а лишь пропагандировал;
- реальное положение фоторепортёров в проекте, которым отводилась роль исполнителей и проводников установок Страйкера.
Что касается статьи wiki, сейчас она лучше, чем была. Но в ней полно недостатков. В ней отсутствуют какие-либо упоминания о Фотолиге. В ней одновременно присутствует ссылка на Зонтаг и указание Д. Арбюс как документального фотографа. Зонтаг с неистовым пылом разоблачила химеричность фотографии Арбюс. После этого невозможно воспринимать Арбюс как социального фотографа. Указание Александра Лапина как документального фотографа нелепо. И т. д., и т. п.
И последнее. "Фотография ничего никому не должна."
Эдуард,
Ваши вопросы можно перевести проще: "В чём смысл жизни?". А смысл жизни прост - сама жизнь. Доставлять удовольствие другим и себе. Не стараться изменить чего-либо, а просто жить самому и не мешать жить другим. Забыть про все "высокие материи".
Позвольте дать цитату из "Доктора Живаго": Твой уход, мой конец. Опять что-то крупное, неотменимое. Загадка жизни, загадка смерти, прелесть гения, прелесть обнажения, это пожалуйста, это мы понимали. А мелкие мировые дрязги вроде перекройки земного шара, это извините, увольте, это не по нашей части.
"Забыть про все "высокие материи". " - все таки как то "не почеловечески" :)
я не о том что "не забывать" должен "каждый".
я о том что должны быть некоторые, которые через тернии к звездам
без таких все таки нельзя
63/ должны быть некоторые, которые через тернии к звездам без таких все таки нельзя Эти, которые "тернии к звездам", принесли столько крови и мучений в мир, что лучше было бы без них.
тут можно было бы сказать:
в том и состоит "свобода выбора" для каждого
да беда в том, что те, которые "через тернии" не могут иначе. и "выбора" у них по сути нет
:)
70
3 ноября 1903 года родился Уокер Эванс.
«Всамделишная фотография, как и юмор, представляется предметом, который слишком серьезен, чтобы говорить о нем всерьез. Нет возможности чётко определить то, что она собой представляет, но вполне определённо можно указать то, чем она не является. Это не карточка с госсекретарём Даллесом, спускающимся по трапу самолета. Это не милые котики. Не тачдауны и не обнаженка. Не материнство, не предметная съемка. Ни при каких обстоятельствах это не что-то, снятое на пляже. Короче говоря, это не ложь — клише — подхваченная у другого идея. Это превосходное видение в сочетании с тонким и глубоким чувством. Не меньше.»
К слову, внуки семей издольщиков, запечатлённых на звёздных снимках Эванса для FSA, как и внуки Флоренс Томпсон недовольны тем, что их дедов и родителей запечатлели в тяжёлых жизненных обстоятельствах.
Помимо этого в семьях сохранилась легенда, что перед приездом фотографа приходил арендодатель и втолковывал, мол, едет коммунистический провокатор.
мне не понравилось мнение
что за ересь: "Ни при каких обстоятельствах это не что-то, снятое на пляже."
все, что не следовало бы после такого уточнения, не может быть ... истиной. (пусть будет этот термин)
но как "личное мнение" конечно можно сказануть что угодно
Василий Прозоров 11.06.2014 10:36
