Если уж давать не дебильные названия типа сочетания букв и цифр, а смысловые, то нужно думать прежде всего о простых зрителях. То бишь, пояснять нужно даже очевидные вещи.
16/ если все время думать "прежде всего о простых зрителях", то и фоты будут выходить соответствующие - только для простых зрителей. а пояснение "даже очевидных вещей" - это скорее язык законодательства и нормативных актов, но никак не творчества)
17/+1
(16)Для простых зрителей надо или бабу голую или двух лебедей в пруду.Где бы сейчас мы находились если бы Гойя,Пикассо или Губайдуллина о простых зрителях (слушателях) думали
17/ Дмитрий Алексеевич, не могу с Вами согласиться. Давать названия полотнам - старейшая традиция в живописи. Переносить ли её на фотографию? Спорный вопрос. Мне кажется, что как вид изобразительного искусства, фотография должна наследовать традицию названия от живописи.
18/ Сергей! Ваша позиция называется "снобизм". И вообще, считать массового зрителя быдлом - не интеллигентно
19/ Рубен, откуда нам знать, о ком думали означенные Вами авторы? Кто-то напишет в мемуарах, что думал о Боге, а на самом деле думал о том, где бы достать пожрать.
21/ "И вообще, считать массового зрителя быдлом" - Павел, приписывать мне слова которых я не говорил и даже не имел ввиду - вот это не то что неинтеллигентно, а просто некрасиво как минимум.
насчет снобизма я б еще посмотрел у кого его поболе, я каждый день с "простым зрителем" общаюсь и уж поболе некоторых здесь его знаю, не то что многочисленные клерки и обитатели офисов, так радеющие о нем, ну радеющие на словах естессно, на деле то там и духу их не бывало.
лучше бы подумали на досуге перед тем как писать очередную глупость, чем так криво стрелы переводить
24/ Сергей, не хотел Вас обидеть. Но и самообманом заниматься тоже не нужно. Ваш комментарий 18 трактуется вполне однозначно. И что толку от того, что Вы много общаетесь с простыми зрителями, если при этом Вы их не уважаете?
Что касается умения вести себя корректно, то я никогда не позволил бы себе назвать слова оппонента, тем более гораздо старше Вас по возрасту, "глупостью".
Еще про названия.
Вопрос №1: "Дорогой! Помнишь картину Айвазовского "Девятый вал?".
(Варианты:
Рембрандта "Автопортрет с Саскией",
Серова "Девочка с персиками",
и т.д. до бесконечности.
Вопрос №2: "Дорогой! Помнишь картину Айвазовского №236 бис?"
(Варианты:
Рембрандта инв. номер 17,
Серова номер по каталогу 35/89,
и т.д. до бесконечности.
25/ уж извините, но не Вам Павел судить, уважаю я или нет людей с которыми работаю (и фотография тут уж вовсе ни при чем, но по сути они то и есть так называемые Вами "простые зрители"), Ваши представления здесь во многом ошибочны и поверхностны, так что не стоит упорствовать в своих "интерпретациях" моих коментариев. Для Вас он читается однозначно а для меня совсем нет. Понимаете, для любого например сварщика или слесаря непосвященный в его профессию чел - просто "лох" в этом деле и это нормально, так почему же Вы не примените это хотя бы косвенно отностительно фототворчества, вот ведь в чем дело. глупо отрицать что и я и любой другой чел "лохи" во многих областях, не близким им, но ведь это нормально. Прошу слово "лох" не считать здесь обидным и оскорбительным, а используемым как термин, а то снова начнете про неуважение и т.д.)
"глупостью" - не позволили, "снобизмом" - позволили, к чему все эти пустые разговоры
(23)Павел,под "думал" я имел в виду,"что побуждало автора на создание произведения". Мне кажется,что никто из художников,
композиторов или дирижёров никогда не думает при этом о том как бы постараться угодить "простому зрителю". Когда думают о том,где достать пожрать, самое логичное - пойти поработать. Хоть дворником,хоть посудомойкой.
31/ Рубен, ключевые слова "мне кажется". Бывает по-разному. Например, композитор Игорь Крутой в одном из интервью прямо сказал, что учитывает восприятие массового зрителя, ради этого иногда "меняет некоторые аккорды", как он выразился. А писатель Дина Рубина ответила мне, что не думает о массовом читателе, а только выражает свое вИдение. Сколько таких, как Крутой и таких как Рубина - мы никогда не узнаем, поскольку такое исследование вряд ли кем-то будет проведено. Из общих соображений можно догадываться, что автор, благосостояние которого зависит от массового зрителя/слушателя/читателя, вольно или невольно (подсознательно) будет учитывать особенности его восприятия. Как к этому относиться? Сложный вопрос. Я отношусь с пониманием. Кто-то - с высокомерным снобистским презрением ("негоже подстраиваться под низкий вкус толпы!"). Вечная тема!
/32/ Игорь Крутой, конечно, главный авторитет в мире современной музыки и эксперт в области современного искусства. :)
Пишите еще, Павел, радуйте нас :)
26/ Павел, Вы же пишете о названиях, которые не литературны, а являют из себя нечто вроде инвентарных номеров. Ну, "Девочка с персиками". Это же не "Юная девочка, задумавшаяся о бренности бытия". Мы же и так видим, что она с персиками. Или, допустим, портрет какого-нибудь князя Н. Значащие названия, как правило, присущи и нужны мифологическим сюжетам. Но что-то фотографий с подобными сюжетами я давно не видел. Точнее - никогда."Девятый вал" - название плохое, могло быть просто "Море №1025".
/36/ Очевидно, что Павел не делает различия между художником и ремесленником. Не делает или не понимает разницы между высоким и площадным искусством. Отсюда ошибочность его дальнейших рассуждений.
/37/ Дело в том, что если в руках есть лишь инструмент для оценки деятельности ремесленника, то всё вокруг будет измеряться именно этим инструментом. Отсутствие возможности оценить деятельность художника будет раздражать и вызывать желание мерить её тем, что имеется в руках, другого-то инструмента нет. Художник априори будет загоняться в рамки ремесленника, а сторонние замечания об их принципиальном отличии будут раздражать. Именно отсюда дурацкие заявления типа: "Я буду бороться с авангардом изо всех сил". Будет, конечно, иначе мир не уложится в его измерительный шаблон.
Всё просто.
36/ Сергей, во времена Пушкина большинство простого народа было безграмотно. Говоря современным языком, "целевой аудиторией" поэта были дворянство и интеллигенция. Так что, он всё правильно написал!
Что касается инструментов оценки. Я в своей статье описал все возможные инструменты. В том числе и такие, которые формально позволяют отделить "высокое искусство" от "ремесленничества". Но к теме дискуссии это отношения не имеет. Речь идет, напоминаю, о МОТИВАЦИИ автора. И здесь спорить бесполезно, ибо все такие оценки вкусовые. Кто-то "толпу" презирает, а кто-то пытается вести её за собой, выдавливать из неё рабов, облагораживать, и т.п.
Только не нужно переводить эти общие рассуждения на конкретных людей.
Что касается фотосайтов. Поскольку цель некоторых моих оппонентов только одна, - поддеть меня, - то они упорно игнорируют неоднократно мной указанный инструмент организации авторов - система КЛАНОВ, которая действует на Сигхте. Вот и опять, вместо того, чтобы обсудить её преимущества и недостатки, кое-кто будет упорно выискивать способ очередной раз уколоть меня. Напрасный труд!
41/ Мотивация - это не обязательно "что угодно-с". Это, к примеру, желание обязательно понравиться, но не любой ценой, а именно тем, чем ты сам считаешь важным поделиться.
Геннадий Майзингер 26.05.2014 20:58
