Супрематизм — это, прежде всего, отказ от изображения оболочек предметов в пользу простейших форм — основы мироздания. Цвет - это просто еще одно измерение
не, - правда, вы просто не в курсе темы
а я в курсе :)
лень объяснять еще раз. последний раз пояснял вро де бы в поза-поза-прошлом году...
я уж подумывал написать заметку сюда ссылка всвязи с частыми обращениями к теме
"Супрематизм — это, прежде всего, отказ от изображения оболочек предметов в пользу простейших форм — основы мироздания"
- стандартное заблуждение "фотографа"
коих надо заметить тьма тьмущая. ну и что? - пусть их
Вот одно из высказываний человека, который тоже в курсе темы:
"Самое главное в супрематизме — два основания — энергии чёрного и белого. — (Супрематизм. 34 рисунка)". — Казимир Малевич
9 вы не понимаете цитаты
так же как и смысла черного квадрата
и даже не знаете что он - всего лишь 1\3 триптиха (хоть и основная)
ну хотите оставаться в рамках своих представлений - "пусть их". как уже сказано
---
помню в школе моя "классная" непрерывно приговаривала "не хлебом единым жив человек"
как то я ее спросил (тет а тет): а чем?
она хмыкнула и молвила: "узнаешь в свое время. если захочешь"
по сей день большинство сограждан так и не пожелало "узнать". и пребывает в уверенности что и так знает "все"
:)
тебе помощь ссыл ка стр 10-11. там они есть
слушай, ну кого фига мне распинаться перед совсем незнакомым мне челом, когда мне это лень?
зачем это мне?
я отметил, что термин употреблен не к месту. и не считаю что этого достаточно, не считаю необходимым это доказывать
тем более собеседникам, один из которых меня вообще забанил, а другой мне никогда ничего не пишет
если эти люди несут ахинею, то почему это должно быть мой проблемой?
блин...
сразу после моего 16 бобырь запостил манифест, где помимо предельно спорных утверждений (типа: " Требовать чего-то от других - глупость основанная на непонимании жизни")
декларировал: "Однако аргументированно разъяснять свою позицию, без унижения оппонента - не только возможно, но и нужно. Это - разбрасывание семени."
...
положим бобырь послужил "перстом судьбы"
того ради разъясняю:
смотрим манифест ссылка так как скорее всего ссылка закосит (в соответствии с новыми правилами сайта) то дам название "Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму."
цитаты:
- Живопись — краска, цвет,
- Раскрашенная плоскость — есть живая реальная форма
- И вот я пришел к чисто красочным формам. ( ! ! ! )
- И Супрематизм есть чисто живописное искусство красок
Бег лошади можно передать однотонным карандашом.
Но передать движение красных, зеленых, синих масс карандашом нельзя.
- Всякая живописная плоскость, есть искусственная к р а с о ч н а я скульптура,
- До сей поры был реализм вещей, но не живописных, к р а с о ч н ы х единиц, которые строятся так, чтобы не зависеть ни формой, ни цветом, ни положением своим от другой.
---
теперь насчет ЧК.
это - символ, где "форма" (а форма - красочноая, как помним) приведена в пределе (типа: lim -> бесконечность и lim -> 0)
цвет обсолютно отсутствует (черный) и абсолютно присутствует (белый) геометрия предельно примитивна (квадрат)
и эта часть триптиха окружена уже символами пошагового усложнения: геометрия - круг (как более сложный, уже "организованный" объект), притом не по центру, и крест- как составной из примитивов ...
20 дело в том что я прочитал всего Малевича
и тех кто рядом
а "фотографы" в лучшем случае книжки типа ссылки в 16
...
вот есть масса тем, в которых я ни ухо ни рыло. скажем в торговле "форекс". все мои представления основаны на рекламных роликах распространяемых массмедиа
потому если заявляется мэн, который позиционирует себя сколько нибудь разбирающимся в теме, то я к нему прислушиваюсь, поверяя свои представления
а не рассказываю ему, что де я "думаю иначе" (ему на мои думы накласть - я так понимаю...)
ну если тема сколько нибудь интересна мне конечно
Для непредвзятого человека вполне ясно, что упоминание супрематизма прозвучало как шутка. Но появление человека в белом на белом коне, парящего над тьмой невежества, конечно же, перевело шутку в иную плоскость. Трудно оппонировать человеку прочитавшему «всего Малевича и тех, кто рядом», если он безапелляционно заявляет, что его трактовка этого, достаточно противоречивого эпистолярного наследия единственно верна. Справедливости ради, следует отметить, что он всё же снизошел до неких разъяснений массе, которая даже не знает, что «черный квадрат- всего лишь 1\3 триптиха». Всё же позволю себе поупорствовать, поскольку моему непросвещенному уму мнится, что весь революционный пафос супрематизма Малевича скорее направлен на разрушение предметности и обретение некой свободы творчества, где цвет является тоже неким ограничением.
«Я прорвал синий абажур цветных ограничений, вышел в белое; за мной, товарищи авиаторы, плывите в бездну, я установил семафоры супрематизма.
Я победил подкладку цветного неба, сорвал и в образовавшийся мешок вложил цвета и завязал узлом. Плывите! Белая свободная бездна, бесконечность перед нами» (Малевич К. Супрематизм)
В заключении маленькая ремарка относительно черно-белого и цветного. Абсолютное отсутствие цвета возможно разве в нуле пространства и времени и то, мы не можем знать этого наверняка. Может всё с точностью до наоборот). Как замечено, было выше, черное и белое лишь две крайние метки на шкале цветности. С уважением.
Дождь в квадрате
Дарья Васильева 21.05.2014 15:41
