4) Перевожу:
Учитывая значимость масштаба вносимых автором изменений (и их природы) в исходный материал, важнейшую роль в представленной зрителю работе играет ее подлинность. Поэтому всегда существует грань (как бы этому не противились некоторые категории авторов) между фотоискусством и изобразительными дисциплинами.
Работа наверху только на первый взгляд может казаться "нефотографией" в буквальном смысле, однако она сделана одним щелчком затвора (разновидностью Инстаграмм) фотокамерой ToonCamera и никогда не подвергалась коррекции.
5/ Иными словами "невмешательство" автора в процесс получения изображения позволяет считать снимок, обработанный фильтрами в автоматическом режиме, фотографией.
Допустим (на минуту).
Но где та грань, за которой подобная обработка уничтожает фотографию?
Предположим, камера вычисляет некое среднее значение RGB из кадра, после обработки данных с матрицы, и заливает им весь кадр. Это будет фотографией?
6) Если Вам угодно, наверху фотография, снятая на особую пленку с "мультяшным" эффектом (нерезкую, съедающую градиенты, и особенным образом заполняющую фактуру объектов).
Если бы у Вас (у меня, у всех) появилась возможность покупать такую же в виде реальной пленки (взамен просроченной, ломографии или какой-то другой), то что бы Вы ответили на поставленный вопрос!?
7/ Я не большой поклонник просроченной пленки - давно уже цифрой пользуюсь))
На представленной фотографии цифровое происхождение искажений очень заметно - до боли знакомый почерк фотошоповских фильтров: ссылка Реальное содержание кадра пропадает, а вместо него добавляется цифровая пластмасса - поскольку алгоритм обработки в этих фильтрах очень примитивен, то глазу зацепится не за что - это и не графика и не фотография.
Плёночные дефекты интереснее, поскольку они неоднородны даже в пределах одного кадра, чувствуется натуральность.
7.Не смог бы автор дать ссылку на описание "особой плёнки",дающей мультяшный эффект в момент нажатия на кнопку затвора? Кто её производит и где можно приобрести?
***
Автор 20.05.2014 23:19