В фотографе всё должно быть прекрасно: и взгляд, и технические навыки , и умение подготовить к публикации. А тут только одно из трёх и то не в полной мере.
/14/ Технические недочёты не мешают? Да этот визуальный мусор глаз режет. Не станет он "артефактом", поскольку не контролировался автором и не имеет ни знакового, ни символического наполнения. Просто грязь.
Народ окститесь! Фотография неплохая, но вот её реальная, максимальная оценка:
4 - Хорошая работа.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только незначительные технические или композиционные недостатки.
3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и так далее)
Ну и где-то даже тройка.
Если Автор приберет недостатки и переставит - другое дело, можно и повыше оценки поставить.
Хорошая фотография. Мусор не нравится на матрице. И другие технические "артефакты" тоже не в кассу. В частности хроматизм, мыло и тд. Оценка хорошо в самый раз.
Симпатично, но технические недостатки всё портят. Человека хочется передвинуть несколько левее. Кроме того не нравится, что он цепляет коленом фигуру на заднем плане
38/ Вкусен мёд, а дёготь в нём не имеет значения)
Кстати, размытая в движении кисть тоже не в кассу - здесь, по идее, всё должно быть резко. Не зря же автор выставил дырку 22.
Да и в целом, поза фигуры на ПП несколько несуразна.
Анатолий Волосюк 10.02.2014 18:59
