1/ Крайне нуждаюсь в развитии этой темы. Без балды.
Буду благодарен за любое высказанное серьезное соображение по поводу того, где пролегает грань между "фотой лица" и "фотографическим портретом".
4/ Это очень легкомысленное заявление.
Любой культурный чел знает, что именно особенности человеческого лица в наибольшей степени характеризуют его личностные качества.
Меня больше интересует мнение тех, кто способен возразить по существу Лотману, считавшему "портрет" особым жанром ЖИВОПИСИ (и только живописи), а фотографию при этом сравнивал лишь с "отпечатком пальца"
Спасибо Юрику. Он, как смог, сильно прояснил суть вопроса.
Однако, Федю не покидает надежда, что кто-то скажет и что-нить действительно существенное.
Может, автор к.1? Вы как, Сергей?
7 - вряд ли я смогу что-то существенное произнести или хотя бы серьезное... вот тут мне видится именно "отпечаток пальца"... могу сказать, что очень сильно напрягает то, что модель смотрит фиг знает куда, хотя в кадре нет ничего, кроме лица ее... вот если б она даже просто смотрела зрителю в глаза - уже не было б такого сильного впечатления нефотографичности фотографии...
Впечатление, что вырезали фрагмент из какого-то другого кадра зачем-то...
13/"Человеческое лицо оказалось самым существенным, той квинтэссенцией, в которой человек остается человеком или перестает быть им." (с) Ю.М.Лотман
Крик хеллоу!