Простой формалистический пейзаж.
С теоретическими предпосылками работы можно ознакомиться в следующей статье http://photo-element.ru/analysis/aks/aks.html
Гармонично,интересно.Хороший вариант популярной темы "стволы и стены".
На мой субъективный вкус гармонию нарушает бедный синий квадратик,задавленный стволом.Мне его жалко:))
11. Понятно, что зритель не утруждался чтением приложенной статьи и не имеет понятия о неопластицизме. Видимо, окно отвлекло от этого.
Для того и приложен теоретический материал, чтобы не было самодеятельности в трактовании работы.
12. Мне лениво читать, зацепило - смотрю, нет, дальше иду. Нашел заковырку - поделился с автором дабы он задумался (исправился или утвердился в своей правоте). Не написано же, что это иллюстрация к статье, а вовсе не фото.
1/ Маня, так Вы Владислав Аксенов? Зачем же прячетесь под псевданимом?
Картинка понравилась! Чувствуется, что квадрат заставил Вас не только визуально мыслить, кадрировать реальность выстраивая связи между элементами изображения по характерным для квадрата направляющим, то есть учитывать свои синтаксические свойства, но и иметь в виду символические составляющие, дискурсивные связи, раскрывающие подлинную семантику фотографии.
С чем Вас и поздравляю :)
вау!
и никто не подсказал! что такой текст вышел :(
вот они - дрзья значит какие :(
я уж давно ХЭ читать бросил, чуть не упустил
ладно, в выходные глянем, чё там
маня, а вам понравилась статья?
мне картинка не нравится
ствол очевидно не на месте - раздражает
цвета обещают но реализация эта - мимо совершенно
о "неопластицизме" слышу впервые. впрочем и о "пластицизме" тоже
а что такое пластицизм? раньше слыхал "пластические иск-ва" и недавно вот - "пластические структуры лучизма"
про первое вроде понял, про второе так и нет
картинка принципиально плоская (что мне всегда нравится) - это и есть "неопластика"?
15,20. Нет, господа! Я только скромный ученик сего автора. И гражданское имя Вам вряд ли известно, потому что снимаю всего четыре года.
Относительно уважаемого критика: ожидала чего-то подобного, поэтому указала корни жанра. Но ему "лень" было даже одну строку прочесть. Собственное суждение или ощущение для него выше вековой культуры. "а во вторых карниз, разбросанность синего, окно отвлекают. " Окошко, ниша и синие квадратики - главные герои этой работы. Очевидно он предпочитает чисто выбеленные стены.
Ознакомиться со статьей Аксенова очень советую тем, кому наскучило плыть в русле Main Stream фотографии.
можно уточнить, относится к кому то из горский\учитель или ко мне?
статью непременно прочитаю очень внимательно. но скорее всего в выходные
подобные тексты я читаю всегда, охочусь за ними. если знаете еще что то, что вам запало - рекомендуйте, заранее благодарен
26. Ну весело же... Это имя давно было тут зарегистрировано, когда ещё Волна сломалась. А теперь я пришла потому, что заболела люмбоишиалгией, хожу плохо, нового не снимаю, а старое на других сайтах есть, кроме этого.
27. Для начала лучше ознакомиться со статьей о дегуманизации искусства ещё 1925 года издания ссылка Потом в инете найдете о Неопластицизме, Мондриане и другие термины, которые упоминает Аксенов. По-любому полезно.
Поэтому ствол раздражает, что мы хотим видеть то, к чему привыкли в жизни.На самом деле и положение ствола, и формат работы продуманы.
29.Нет. КРИТИК - это молодой человек, который выступил выше.
Радует, что Вы не отрицаете жанр с порога. Я тоже буквально год-полтора стала вникать в эту тему. По началу непонятно было, раздражало, а теперь знания помогают получать удовольствие от подобных снимков.
33 я на эти темы могу говорить долго :)
увлекли они меня где то с 2000го
началось с того что заметил что фотографы много хрени высказывают относительно матушки-живописи. так сложилось что к тому времени я уже знал, что говорили сами живописцы по тем же вопросам и видел что фотографы "оригинальны" в своем мнении :)
а поскольку и те и другие обращались еще и к "психологии", как к матушке прорадительнице всего, то пришлось посмотреть и оную. ест-нно выяснилось и то, что нет никакой связи того что несут теоретики от фотграфии и от живописи с психологией как наукой.
с тех пор, раз уж погрузился в тему, то и наблюдаю за "развитием творческой мысли" :)
35. Рада, что нашла единомышленника. Ещё важна насмотренность работ всемирно известных авторов. Если у Вас есть, присылайте ссылки. Хочу предложить посмотреть парадоксального автора, но члена Магнума ссылка ссылка и так далее по поисковику.
ага, спасибо
...
я вам пришлю свой текст, который вплотную касается темы рассмотренной в статье и которую в свое время отказался публиковать ХЭ по причине того что "у меня много статей на эту тему и расширять спектр мнений мне бы не хотелось" :)
посмотрел статью 1 "подиагонали". - любопытно. единственное что я с остороджностью отношусь к "семиотеке", считаю ее специфическим инструментом (системой взглядов) для исследования весьма ограниченного круга вопросов
всвязи с этим термин "семантика" богато рассыпанный в тексте мне показался не к месту... но надо читать внимательно
еще мне показался которотковат список литературы. либо статья охватывает более узкий круг вопросов, чем я думаю, либо вне поля зрения автора остались некоторые известные мнения
45 а где вы это встречаете? интересно знать
на лайне давно уж нет. даже юг уж сколько лет не проповедует
а то что "процесс" встречается в специально отведенных местах - так не посещайте
вы ж по адресу ссылки 42 не суетесь - ну так и тут не надо
а уж там (по ссылке) "Наукообразного занудства" по самое небалуйся
38, 45. Насильно же не заставляют... Другим интересно знать историю искусств. Когда понимаешь, что хотел сказать автор, получаешь большое удовольствие.
41. Вот, опять. Начала с того: читайте первоисточники! Фотография - это плоская бумага, всё, что на ней изображено, изображено на плоскости.
Не собиралась никого поучать, просто делюсь нажитым. До сих пор много сомнений относительно дегуманизированного искусства.
49/Маня, я несколько другого мнения - фотография как и рисунок, например, это передача объема на плоскости. Это делается светом, тенью, контрастом. Это мое(не я это придумал) ИМХО. Ваше мнение своё, мое свое.
То, что читаете статьи - очень здорово! Тоже читаю, но всё сразу воспринимается - надо Ножками потопать, ручками поработать, глазом, сердцем и т.п. ИМХО.
49.- Маня, это не "в обиду".
Речь не о "книгах по искусству" вообще, а о "наукообразии", переходящем при ооочень длинном тексте в "занудство". Почувствуйте разницу.
И, прежде всего, потому, что времени катастрофически не хватает.
генрих, это понятно и без обид взаимных
у меня такой опыт: когда я коротенько, парой абзацев сообщаю какую то мысль, новую для публики, публика не верит
и в лучшем случае спрашивает "с чего вруг? когда в учебнике иначе", а чаще коротко бросает: "дурак!"
а без занудства не объяснить
"фотография как и рисунок, например, это передача объема на плоскости. "
- нет. зачем?
в смысле: зачем "передавать объем"?
есть картинки где это надо. - да, бывает
а во всех остальных случаях - зачем?
51.Нисколько меня не обижаете, Генрих ( классное имя, кстати!)Я свободу желаний. Сама стала читать о современном искусстве потому, что видела, кто-то восхищается, а я ничего не понимаю. Захотела понимать.
50. Я бы советовала, хотя сомневаюсь, что последуете, купить книгу о Стрит-фотографии Антона Вершовского "2012 года издания. Книга первая "Открытие плоскости" Думаю, она ещё есть в магазинах. А пересказывать её, препираясь с вами, недосуг.
54/Зачем препираться. Вы взрослый человек и, наверное понимаете, что можно создать любую теорию на ровном месте, главное, чтобы нашлись последователи. Есть вещи, которые уже сложно опровергнуть, но я просто к примеру - вот взять и сказать, что Земля квадратная. Найти 40 млн последователей и, уверяю Вас, через несколько лет все скажут, что да, таки квадратная.
Повторяю, это утрировано, но просто задумайтесь, стоит ли верить всем теориям, если Вы сами, на своем горбу это не проверили? В любой теории необходимо чуть чуть сомневаться...
Ув. Админ!
Я не имею возможности задать этот вопрос в форуме (три мои попытки зарегистрироваться в нём вы проигнорили), поэтому задаю его здесь.
Скажите, плз, почему из ленты комментов пропали комментарии за 9.02 и начала 10.02.?
Хотел почитать удалённые Маней 68 и 69, но не обнаружил их там.
Вообще то это не для меня вопрос, но Федя 69 модер.потер, и честно говоря на такие мелочи человек такого высокого ума как вы
уж и не должен своё драгоценное время тратить,
#
Маня Точицка 16.01.2014 20:27
