Вот эту картинку можно сразу в учебник фотографии забирать : настолько удачна и очевидна в ней визуальная метафора.
***
Афтар, если вы сумеете объяснить, что на самом деле эта картинка не о детворе в музее, то любой педагогический журнал (департамент, издание) у вас её с руками оторвёт за приличные деньги.
Не уверен, что это шедевр.
"Например человек в шляпе в правом нижнем углу это сам Иванов,а человек в красном это Николай Васильевич Гоголь."
Гоголя вижу, Иванова в ПНУ упор не )
13+/
Не въехал сразу, что ты про полотно Иванова.
***
Казимир Северинович в чем-то был прав, когда по-запаре сказал, что надо бы собрать всё, и сжечь. Метафорически, канешна.
18/ "глас вопиющего в пустыне "
Неее, не впустыне. Надеюсь, что всё-таки в саванне.
Ты ж вот, к примеру, Федю пенисами с ног до головы не обкладываешь : уже, значит, не всё так плохо.
***
Жаль, конечно, что некий козел с 60-летним стажем создал здесь атмосферу, невыносимую для людей, могущих делать фотографию и говорить о фотографии интересные и полезные вещи, и они отседова свалили. Вот эту рану Лайну уже никогда не залатать.
федор в 7 пишет:
"Вот эту картинку можно сразу в учебник фотографии забирать : настолько удачна и очевидна в ней визуальная метафора. "
хочется спросить, в чем эта "визуальная метафора"
народ, вы все молчите. вам что, эта метафора в самом деле "очевидна"???
25| Не знаю, что имел в виду Фёдор, но я вижу, что учительница указывает детям на картину жестом, схожим с жестом Иоанна. Дети, собственно, смотрят в ту же сторону, что и публика на картине.
Можно собраться группой перед большим отпечатком этого снимка и кто-то будет указывать на снимок - это уже будет 3 уровень указания)
в учебнике ф-фии "явление" стоит привести как образец построения изображения в соответствии со "схемами" "законов восприятия"
(замечу, о которых учитель судя по всему ни ухо ни рыло)
в частности "схемой третей", "канона пну", "парности" и тд и тп по списку
в этом плане "явление" являет :) собой редкую по обильности попаданий коллекцию
что же до декларированной федором "очевидной визуальной метафоре", то тут как раз есть о чем подискутировать
...
можно споросить зрителей, в чем она?
разных ответов получим, думаю, с дюжину
притом "очевидная" федору, скорее всего окажется не упомянутой
28 когда говоришь с федором - ни в чем не уверен
но пусть так.
легче не становится
вот в 26 александр подметил очевидную "переликличку"
но перекличка - не "метафора" ведь?
метафора это... ну типа "нечто большее"
ну и что? ну "тот же жест" дальше то что из того следует? какая мысль?
уврен , по федору - НИКАКАЯ
но напридумывать можно с три короба
к примеру:
метафора 1
можно подумать, никто не читал хуэл, и не видел, как вараксин обыграл этот сюжет. а здесь уже под той фоткой сергей пишет, что она фигня, но фигня хорошая (это мой вольный пересказ).
а ета фотка, которая наверху, она фигня фиговая. чо б там фу не говорил.
Для слепых
ссылка Эти визуальные элементы связаны отношением подобия.
***
Для тех, кто в бронепоезде
Метафора :
"Иоанн указует путь к СВЕТУ" & "Учитель - как Ионанн."
итак,
- первое что бросается в глаза в "явлении" - сугубо мужская по составу компания. пара женщин незаметна, отдаленаот зрителя и составляет компанию паре римских омоновцев
главное лицо в картине - креститель
на фото:
главное лицо - учительНИЦА в позиции и с жестом , близким крестилю, стоит в основном среди девочек. мальчики отдалены на периферию
...
какой "метафорический" вывод можно сделать?
42/ Одна из двух самых больших проблем структурного анализа изображений состоит в невозможности указать ФОРМАЛЬНО достаточную меру критерия, по которому визуальные элементы картинки связываются отношением. И это правильно. Здесь всегда - ВОЛЮНТАРИЗМ до известных пределов.
Так и здесь.
Кому-то достаточно подобия "по жесту". Кому-то этого мало, и чтобы они опознали это подобие Иоанна и Иоанны, им ещё и цвета их одежд уподобить надо.
Для АндревЫ, к примеру, мужики и женщины на полотне не обобщаются до категории "люди". Для него такое обобщение - вещь запредельная.
Это - нормально. И спорить нет никакой возможности.
кстати сказать, при первом взгляде, или на превьюхе, училки не заметно
толпа группируется вокруг крестителя.
училку замечаешь позже, по принципу "там должно что то быть"
для феди,
очевидно, что его знания сильно ограничены не тольо в "психологии восприятия" (что позволяет ему не стеняясь выдавать типа: "Одна из двух самых больших проблем структурного анализа изображений состоит в невозможности указать ФОРМАЛЬНО достаточную меру критерия, по которому визуальные элементы картинки связываются отношением.")
но и пробелы в истории иск-ва
ибо уж казалось каждму известно, что "явление" разрабатывалось автором много много лет, что "сюжет" и композиция группы, включая её состав, тщательнейшим образом отмерялись и перетасовывались...
и что уж где, а в этом полотне нет ни сантиметра случайного, непродуманного
/45,48/ Училка выделяется среди учеников, прости Господи, ростом. Жест читается. Этого достаточно, чтобы метафора стала очевидной.
/45/ Ага спасибо. У Вараксина фотография, которая не раскладывается на раз-два. И это хорошо.
Выше же мы видим удачный пример визуальной метафоры, который раскладывается на раз два, и потому пригодный для наглядной демонстрации в первом классе. В учебник отлично пойдет, а скажем на выставку кукую - нет. Потому как наличие визуальной метафоры само по себе еще ни одну фоту не сделало выдающимся.
/47/ Ну, спорить бессмысленно, наверно да, но позицию донести предельно ясно почему нет :)
52/ "решена в других искусствах: неофитов учат ремеслу"
Полагать, что степень владения ремеслом означает что-то существенное для современного искусства - означает совсем не понимать, в чем оно состоит. Я знаю одного фотографа, включенного мировым экспертным сообществом в десятку лучших фотографов современности, который вообще не умел фотографировать и всегда об этом говорил публично.
Это во-первых.
Во-вторых, не очень понятно, какое отношение сказанное вами имеет к вопросу о критериях.
Как в таком разе быть с Губайдулиной, например, которая имела ввиду всю предыдущую "классику", и именно поэтому сама стала классиком.
Не решена эта проблема. Ни раньше не была решена, ни в будущем никогда не будет решена. Иначе искусство умрет.
***
Кстати, вы ведь не понимаете, что такое искусство? Я угадал?
53
/48 это она среди учеников выделяется, а в картинке не особо, не сразу. потом - да, заметна
/45 фото читается как "забавная ситуация", "анекдот", не более. никакого значения
"Иоанн указует путь к СВЕТУ" & "Учитель - как Ионанн."
не ощущается. это значение в ряду возможных прочтений. таких как 36
супражистки вполне могут взять на вооружение
"но позицию донести предельно ясно почему нет"
Потому что здесь дети малыя : с ранимой душой и чрезвычайно гипертрофированным самолюбием.
Позиция - это аргументы, а детям оперировать аргументами не свойственно.
не подменяйте тему. речь идёт не о критериях, а о том, что
(7) "Вот эту картинку можно сразу в учебник фотографии забирать: настолько удачна и очевидна в ней визуальная метафора"
любителям искать черную кошку в темной комнате укажу еще например на такую деталь("визульной семантики"):
в "явление" основа на голубых тонах, они превалируют небом и многократно вспыхивают в толпе богато варьируясь оттенком... четко "розовый" в картине отсутствует. в этойц гамме есть "телесный", варианты красно коричневого
фотография жестко вводит бесстыдно розовый.
вот именно эта "визуальная метафора" и режет глаз первым делом
розовый не только взрывает вывереное построение живописца, но и привносит новый "смысл" сегодняшнего дня. дня, где стараниями милоновых цвет стал "знаком" конкретных идей
раз ета фотка тут показана а не в кругу семьи или техпрезентации значит автор полагает что ето художестванная фотка а не семейноальбомная или прикладная, поэтому фотка некудышняя потому что в ней нету удивительного как бы изощщренно автор не подловил то что уже до него много раз подлавливали с разной степенью успешности
59 притягивают за уши, когда пытаются выдать за визуальную рифму жесты. изображение это не жесты, не рост училки и не объем ее бюста, а линии и пятна. Так вот, подобия пятен и линий здесь нет (ни тонального, ни цветового, ни геометрического, ни по контрасту), стало быть, рассуждать о "сходстве жестов" как о "визуальной метафоре" и есть притягивание за уши. остальные умопостроения фу есть просто демагогия.
65/"изображение это не жесты, не рост училки и не объем ее бюста, а линии и пятна."
Опять смешно.
Не получится у вас, как бы вы не напрягались, и если не захотите, чтобы вас посчитали дураком, свести вот эту, например, ссылка картинку исключительно к композиции линий и пятен.
Есть разные типы фотографических изображений. Некоторые из них апеллируют к восприятию, способному оперировать понятием ЗНАК. И к той семантике, которая выражается системой отношений знаков, в которую эти знаки вовлечены автором.
/65/ У меня плохое зрение. Чтобы увидеть пятна мне достаточно снять очки :)
Так вот сопоставление, что у ФУ обведено кружочками, по пятнам читается на раз :)
61. Ну как нету удивительного? А указующая рука учительницы, которая вполне сойдет за ногу в картине? Или держит ту ногу. Это уже совсем другой поворот в интерпретации сего произведения )
72 тут смотри какая фишка. с позиций "псих.воспр.":
холст построен по схеме третей (в моем понимании)
но "холст" вставлен в холст ф-фии таким образом, что положение "точки схода" практически не изменилось, а вот положение "доминанты" съехало с крестителя левее
то есть возникает парадокс: в рамках холста дминанта - креститель, как и положено
а в рамках фоты не он"
начинаешь искать её, доминанту
и замечаешь "училку", которая по смыслу как нельзя кстати. да еще и "жест"
это уже не "ч.кошка" а аккурат та самая "возможность указать ФОРМАЛЬНО достаточную меру критерия, по которому визуальные элементы картинки связываются отношением."
---
вообще гговоря, вот именно эта двойственность (холст в холсте с общим пересечением разметки и двумя точками доминант в параллельных пространствах) и позволяет отнести картинку в "учебник"
случай действительно весьма редкий
71 там китч.
72 я тоже вижу эту злосчастную руку. но рифмы там нет. палка-селёдка есть, не более. обведённое зелёным тоже настолько грубо соотносится, что ни о каких метафорах не может быть речи.
73 прикольных фоток сделано навалом. недавно видел, музалёв стритчиков тролил, подборку такой фигни от именитых авторов вывесил.
(83) «Каким образом сопоставлены "разнородные вещи" по вашей ссылке? »
— на фотографии Мартины по диагонали сближаются свитки с текстами Евангелия на иконах и платки католичек. Платок, понятно, прикрывает орган мысли. Свиток и платок - разнородные предметы.
84/ Дык, я же сразу сказал : здесь метафора. Абсолютно очевидная.
Иоанн обращал людей к свету ИСТИНЫ, знаком которой на полотне Иванова является Христос.
"Иоанна" обращает людей (учеников) к свету ИСТИНЫ, ЗНАКОМ которой является картина. Полотно здесь - ЗНАК искусства. Искусство - свет ИСТИНЫ, познание Бога в себе.
85. Но на фотографии Мартины так же сближаются свитки с текстами Евангелия на иконах и юбки католичек (по той же диагонали, только чуть ниже платков). А юбки, понятно, что прикрывают )
(89) Нет уж! Каждый видит настолько глубоко, насколько тренирован его глаз и мозг. Вы увидели тривиальность, а глаз Мартины увидел нечто замечательное.
Так что, кто водит себя за нос — я бы призадумался с ответом.
А юбки не причем: поскольку они не лежат на диагонали (то есть не объединены в единую структуру со свитками). Еще для сближения важен размер примерно одинаковый платков и свитков.
93/ Брехня! (укр.)
ссылка ***
ЮГ, вам бы остановиться, чесслово.
А то и так уже наюморили выше крыши.
Народ-то не дремлет : припомнят ведь потом "орган мысли" по диагонали.
(95) Вы какую-то чушь нарисовали. Таких линий можно провести сколько угодно. Для того, чтобы образовалась группа 2 свитка + 2 платка должно выполняться 2 условия: они располагаются по одной прямой, их размер примерно одинаковый.
А так, как рисуете Вы, что угодно можно сблизить. Безграмотные картинки.
/36/ Компания на картине исключительно мужская по вполне понятным, для мало-мальски понимающего суть происходящего, причинам. Лица, которые тебе показались женскими на втором плане, на самом деле - юношеские. Видишь-ли, у иудеев ( а, кроме римлян, там все именно они) возраст религиозного совершеннолетия - 13 лет, а в таком возрасте... :)
99 а по теме сказать тебе совсем нечего?
суть происходящего:
"удачна ли и очевидна ли визуальная метафора?"
насчет "там все иудеи" есть вообще то разные взгляды... но я не хотел бы шоб эта тема тут обсуждалась
Несколько лет назад один такой энтузиаст с горящими глазами (вроде Иоанна Крестителя) уговорил целую деревню закопаться под землю, дожидаться конца Света. Вместе с детьми.
Их потом психологи с трудом уговорили выйти на поверхность. А энтузиаста отправили долечиваться в соответствующее заведение.
/100/ По теме все уже сказано. Аналогичных по приему снимков видел много. Другие картины, другие зрители, но принцип - один. Метафор здесь не вижу и близко. Есть подобие жестов, но визуально слабое и достаточно банальное. Что касается моего /99/, то хотел просто намекнуть, что прежде, чем строить теорию, имеет смысл разобраться со "стройматериалами".
/101/ Нет, Александр, думаю, что это не платки, а принятые в то время (да и сейчас - талиты) мужские головные покрывала. Голова должна быть покрыта. Это ведь не просто купание, а ритуальное омовение перед молитвой, предписаное Заповедями. Иоанн (Йоханан)считал, что омовение нужно проводить не в бассейнах-миквэ, а в природных потоках. А единственным круглогодичным и боле-мене доступным потоком в этих местах было устье Иордана. Молятся мужчины и женщины отдельно. Не говоря уже о предписанных правилах скромности, которые в общине Иоанна были еще строже, чем общепринятые. Так, что присутствие женщин тут невозможно в принципе. Пишут, что Иванов весьма серьезно относился к достоверности элементов своих картин, а потому не должен был вроде так проколоться - уж Библию он читал. Хотя, в большинстве картин на библейские сюжеты художники весьма вольно обращаются с одеждами и аксессуарами своих героев, так что ссылаться, как некоторые делают, на них, как исторически достоверные иллюстрации можно разве для смеха ссылка.
104/ Ага, этот ролик Шифрина недавно видел)))
Вот персонажи, опознанные мной как женские, крупно: ссылка + там ссылка на описание картины.
А на закуску ролик: кот ест мацу ссылка
106/ BAZ упрямится, как ребёнок.
Даже слепой, и тот увидит, что это именно женщины : у них с мужиками головные уборы разные.
И кто же это, как не женщина вот здесь ссылка с непокрытой головой по вполне известной причине?
***
Иванов не иллюстрировал библию, и не воссоздавал историческую правду.
104/ Кстати, в догонку:
Ряд церковных преданий не вполне соответствует реальным обычаям и событиям.
Например, события, легшие в основу праздника Введение во храм Пресвятой Богородицы (описанные в апокрифах) не могли происходить на самом деле. Или длились бы день-два. Потом всех участников зарезали бы зелоты или побили бы каменьями добропорядочные верующие.
104 все эти построения легко разбиваются присутствием римского омона. которого тоже не должно бы быть
однако есть три воина.
баз, меня вообще достало преследование некоторых пиплов, которые только и ждут "прокола". такие слушают рзговор не п сути а только в ожидании "ошибки". такие не "собеседники" и "враги". в этом плане куда интереней разговаривать с учителем, чем с ними. потому что учитель как бы то ни было оппонирует по сути. а вот например ты, или там бобырь, сути не слышат, а поджидают неточностей в деталях
бобырь слава богу перестал цепляться
давай поговорим о тебе
я за этот год не так чтобы много, но потрендел несколько. ты за весь год оставил мне реплику первый раз. притом не по сути а прицепился к "неточности". я правильно понимаю, что это первя моя "гнеточность" за год? ... хм.. надо же, я то думал, что я допустил больше. хорошо если первая
но я могу вообще то точнить кто из нас прав :) у меня знаешь ли есть "стратегические ресурсы" :) влом правда, но если припечет...
Мне понравилась фоточка, в чб было бы даже круче. Удачным показалось то, что на переднем плане изображены дети - они получились такого же размера, как и взрослые фигуры на втором плане. Самым нетривиальным элементом показалась учительница, которая вытянутой рукой оказывается "затянутой" в картину. Глупо звучит, но ее рука одновременно является ногой рыжей девушки. Плюс она композиционно связана с фигуркой Иисуса - похожий разрез платья и т.д. Короче, не согласен с Юрой по поводу тривиальности, возможно, он был не в духе )
/106,107, 108,109/ Ладно, мужики, уговорили - нехай будут женщины. Для меня эта картина, которая, судя по названию, посвящена вполне конкретному историческому событию и содержит изображение конкретных исторических персонажей, принципиально не отличается, скажем, от этой ссылка. А потому, явные нарушения контекста - вышибают из колеи. Так же, как череп(!) и печатная книга (в I веке н.э.!) при Марии Магдалине у Эль-Греко. :) Переоценил я Иванова... Впрочем, там где начинается истая Вера, такие мелочи, как разум и исторические факты, отходят на 100500-й план. :)
А вот Макс меня недооценил! Из не понявших давно безнадежность Эндрю он меня должен исключить категорически. Догадываюсь, ему не хочется оставаться в гордом одиночестве, но... Кстати, на днях перечитал, по случаю дождя и отлучения гостившими внуками от всех наличных в доме компьютеров, "Вот идет Мессия" Д.Рубиной. Там есть второстепенный, но колоритный типчик Лев Бронштейн (не Троцкий, просто культуролог). Блин, то ж чисто конкретно наш сборно-лайновский персонаж! :)
114/ Большинство т.н. "исторических событий", ставших легендами, или не происходили, или происходили не тогда и не так. Канонические истории про Зою Космодемьянскую, Павлика Морозова и 28 Героев-Панфиловцев очень далеки от действительных событий. Уж не говоря про совершенно фантастическую историю с Пересветом и Ослябей и проч.
Недавно видел в каком-то форуме замечание о том, что Давид у Микеланджело необрезанный - непорядок, мол)
PS. Сегодня у меня на паре (в колледже) один таджик обозвал другого евреем)))
115 как то сделал замечание перцу: нехорошо что его доберман срет на асфальт в метре перед дверью в дом
- да ты никак еврей! - вскричал тут же хозяин добермана :)
117/ Хозяин добермана интуитивно просёк чуждую нашему человеку природу такого замечания.
Да и что станет с нашей духовностью, если мы будем обращать внимание на говно и мусор под ногами?
/115/ "...один таджик обозвал другого..." Гы! Вчерась управляющий (он же - зять и наследник 86-летнего владельца фирмы) на совещании заявляет, обращаясь ко мне и энергетику: "Ваша русско-йеменская банда - достала конкретно! Короче - хрен вам, а не 180 тыщ баксов! Блин, я в Швейцарии и слов таких не знал, а с вами... Короче - дам 150! Выкрутитесь! А то мы тут все не евреи?" :)
Владимир Пинаев 08.12.2013 22:20
