Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Наталья Щедрина
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Анатолий Лисовский 03.12.2013 07:44 
 Понравилось!
 
 2.  Павел Мишарин 03.12.2013 08:05 
 и тишина!:)
 
 3.  Александр Ильяшевич 03.12.2013 10:00 
 Хорошо!
 
 4.  vladimir vareshkin 03.12.2013 10:27 
 Оч.Впечатляет.
 
 5.  Pavel Gorskiy 03.12.2013 10:38 
 класс!
 
 6.  Михаил Северов 03.12.2013 10:47 
 Какой ужасный цифровой шум
 
 7.  Максим Капранов 03.12.2013 10:50 
 Ага, цифрокаша.
 
 8.  Sveta Novik 03.12.2013 11:14 
 good
у меня шум не виден, но видны пятна..матрицу пора чистить)
 
 9.  Владимир Побединский 03.12.2013 11:28 
 !
 
 10.  AndrewA 03.12.2013 12:03 
 6 7 а разве зерно шум тут ссылка хоть чем то лучше??
 
 11.  Максим Капранов 03.12.2013 12:14 
 /10/ Конечно, лучше.
 
 12.  Олег Прокопенко 03.12.2013 12:19 
 10\ Цветной цифрошум всегда портит. Ещё и матрица грязная.
 
 13.  AndrewA 03.12.2013 12:20 
 я так не думаю
 
 14.  AndrewA 03.12.2013 12:25 
 впрочем.. у вас же мониторы акие до удивительные...
вполне может ыть что на ваших виден "ужас"
вы ж постеризаю видите там где я и следов не наблюдаю

 
 15.  Михаил Северов 03.12.2013 12:29 
 /14/ если интересно, щаз смотрю на NEC MultiSync PA241w
 
 16.  Артем Маковер 03.12.2013 12:31 
 шумъ красивый
 
 17.  Максим Капранов 03.12.2013 12:36 
 Зерно, в отличие от шума является частью структуры светочувствительного слоя, а не аддитивным процессом. Поэтому оно не нарушает текстуры и не ухудшает микроконтраст на высокочастотных участках. Сравните детализацию вязаной шапочки в ссылка и детализацию травы на картинке выше.
 
 18.  Владислав Старцев 03.12.2013 12:38 
 /6,7,12/ А что, если бы шум был не ЦИФРОВОЙ, то было бы все по-другому?
Все равно что сказать: " эта пища невкусная, потому что некошерная..."
 
 19.  Михаил Северов 03.12.2013 12:43 
 /18/ вы сметану из сухого молока от натуральной отличаете? или для вас без разницы?
 
 20.  Максим Капранов 03.12.2013 12:44 
 /18/ Владислав, шум - это аддитивный процесс наложения паразитного сигнала на полезный сигнал изображения. Он искажает картинку всегда. Зерно - это элементы светочувствительного слоя, имеющие конечный, ненулевой размер. Вообще говоря, более чувствительный материал имеет более крупные кристаллы. Зерно - это нечто вроде пикселизации, применительно к терминологии цифрового изображения. Шум - это совсем другое физическое явление с другим характером влияния на картинку.
 
 21.  Владислав Старцев 03.12.2013 12:49 
 /19/ На вид - не отличаю...
 
 22.  AndrewA 03.12.2013 12:49 
 19 я премного наслышан об авторе "сметаны" что кушают в россии
уверяю - сделанную правильно, "как положено" не отличишь :)
 
 23.  Владислав Старцев 03.12.2013 12:56 
 /20/ Что Вы, право, мне как школьнику... Я спросил -при другом характере (не цировом) зерна, вам бы картинка понравилась?
 
 24.  Максим Капранов 03.12.2013 12:56 
 /21/ Дело в т.н. насмотренности. Я на вид тоже не отличу проявления аллергической реакции от краснухи на коже ребёнка. А любой квалифицированный участковый педиатр сделает это "на раз".
 
 25.  Олег Прокопенко 03.12.2013 12:57 
 18\ В ваших работах я не заметил "некошерных" шумов, вы себе этого не позволяете.
А качество данного фото говорит или о неумении, или о неуважении к публике.
 
 26.  plm 03.12.2013 12:58 
 Когда злопыхатели не могут оспорить эстетику снимка, они начинают оспаривать технологию получения изображения. Главное -- заболтать вопрос и увести его от сути.

 
 27.  AndrewA 03.12.2013 12:58 
 краснуху ребенка скорее вызовут добавки в корм скоту + неимоверное количество "превентивныо лечебных" инъекций ему же (скоту) ...
 
 28.  Артем Маковер 03.12.2013 13:06 
 интересно почём счас кило скота?
 
 29.  Максим Капранов 03.12.2013 13:15 
 /23/ Скорее всего, нет. Опоры контактной сети слева мешают. Но надо посмотреть, чтобы ответить с уверенностью.
 
 30.  AndrewA 03.12.2013 13:15 
 так тырнет то на что? - слазил и узнал
мне больне нравится, что срезанные цветы в международной торговле идут на вес :)
 
 31.  Александр Рощин 03.12.2013 13:49 
 25. Придётся автору, что бы уважить публику, приобрести хассельблад с 80 мега пикселей и пяток объективов к нему.
;-)
 
 32.  Ярослав Лукьянов 03.12.2013 14:32 
 И без хасика отлично!
 
 33.  Фаина Воронова 03.12.2013 14:39 
 Класс
 
 34.  Владимир Тюрин 03.12.2013 14:43 
 Очень даже!+
 
 35.  Сергей Петров 03.12.2013 14:49 
 хорошее
 
 36.  Валентин Усванов 03.12.2013 16:04 
 Очень хорошо!
 
 37.  Василий Прозоров 03.12.2013 16:39 
 ++!
 
 38.  Александр В. Иванов 03.12.2013 17:12 
 +
 
 39.  Александр Кудрявцев 03.12.2013 18:39 
 Нравится снимок.
 
 40.  Ада Семенова 03.12.2013 19:36 
 Понравилось! :)
 
 41.  Juris Buklovskis 03.12.2013 20:15 
 Хорошо!
 
 42.  alpha99 04.12.2013 02:37 
 Мне тоже нравится. Правда, вполне понимаю, о каком шуме здесь речь.
 
 43.  Игорь Фрид 04.12.2013 02:43 
 Не.., некрасивый цветной шум!
 
 44.  Валерия Бородачёва 04.12.2013 02:51 
 Всем заглянувшим спасибо за отзывы!
А на шум не всегда обращаю внимание. До замечаний я его не видела..:)Здесь, в тумане, он мне не мешает.
 
 45.  Валентин Картавенко 04.12.2013 16:44 
 +
 
 46.  AndrewA 04.12.2013 22:46 
 эту тоже распечатал (с тырнета) посмотреть как оно "в бумаге)
вполне себе ничего, по открыточному вполне
 
 47.  Николай Малинин 06.12.2013 22:53 
 Красиво!
 
 48.  Максим Капранов 06.12.2013 23:52 
 /46/ покажи на встрече
 
 49.  Георгий Куракин 01.01.2014 22:24 
 Если говорить о восприятии дефектов, то шум и зернистость в одинаковой мере ухудшают качество, несмотря на то, что это разные физические явления. Смотря какой шум и какая зернистость.
Но верно, в тумане он не так сильно портит впечатление. Минус у снимка есть, но надо не присматриваться к минусам, а надо искать везде плюсы.
Не надо гиперболизировать дефект. Ну, есть шум. Ну, не так технично. Но сюжет хорошо видно. Смотреть как-то не сильно мешает.
А сюжет отличный.
Я в железнодорожных знаках особо не разбираюсь, поэтому крест (тёмный на фоне тумана) смотрится немного устрашающе. Вроде предупреждения: не ходи туда! Там неизвестность. Какая-то пугающая. И сооружения вдали непонятные. То ли сооружения железной дороги, то ли проволока колючая...
Но там, за знаком: видно: навстречу идёт человек. С сумкой, и не с пустой. И там, дальше, стоит ещё какой-то знак. Эта неизвестность не так опасна, как может показаться...
И атмосфера у снимка соответствующая. В общем - очень даже приятный снимок.
Ставлю 5. За шум не снимаю ничего. Во-первых "не сильно мешает" - это верно, во-вторых - надо делать скидку на условия съёмки. Темно, компенсаторно приходится увеличивать ISO - вот и шум. А картинка в целом, сюжет - хорошие. Что же, и пропустить из-за плохих условий удачный кадр, не снимать из-за возможности появления дефектов? Конечно, снимать! Так что преувеличения, высказанные в комментариях 6 и 7, несколько неуместны.
 
 50.  Максим Капранов 01.01.2014 22:45 
 Когда же у нас переведутся дураки, комментирующие и оценивающие комментарии других...
 
 51.  Георгий Куракин 02.01.2014 19:33 
 /50/Мы не дураки, мы критики. Только мы, так сказать, критики второго порядка - мы критикуем критические замечания. Считаю, что это необходимое условие свободной дискуссии на сайте.

P. S. Когда тоже хотите оценить и прокомментировать мой комментарий - делайте это, пожалуйста, в корректной форме.
 
 52.  Максим Капранов 02.01.2014 23:36 
 /51/ Разве я комментировал ваш комментарий? Вы ведь вовсе не дурак.
 
 53.  Георгий Куракин 03.01.2014 17:59 
 /52/ По контексту подумал, что мой.
 
 54.  Максим Капранов 03.01.2014 19:26 
 /53/ Ну если подумали, то и ладно. :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru