понятно сделано
но имхо
постеризация часто идет на пользу. ибо разбивает "плавность тонпереходов паразитного боке и приближает картинку к худ произведению хоть как то
в этом деле главное - что б однотонные области не были бы слишком обширны
2. Дело вкуса. Как говорится, автор - хозяин и по совместительству - барин:)
3. Если изображение высокочастотное, ничего делать не надо: постеризацию на нём вы никогда не увидите. Для низкочастотных изображений тоно- и цветокоррекции рекомендуется проводить на 48-битном файле, а ещё лучше в момент преобразования RAW файла.
5. Вообще-то такие вопросы, мне кажется, лучше автору задавать.
А если моё мнение интересует, то по-моему Вы ошибочно принимаете за небрежность очень интересный рисунок его оптики. Я только на днях натолкнулся на его макро и, буквально взахлёб просмотрев все макроработы, был просто очарован ими. Получил мощный стимул для дальнейших своих экспериментов.
to 7/
Но как Вы можете реально оценить "рисунок оптики" и одно из самых важных свойств объектива (вспомним сколько стоят древние Гелиары и Апо-лантары) - характер перехода из зоны резкости в зону нерезкости - когда дикая постеризация на снимке вместо плавных тональных переходов. Ведь описанный при манипуляциях с гистограммой эффект влияет не только на тональные переходы, он влияет и на резкость.
Игорь Тихомиров 27.09.2013 00:57
