Интересная девушка с замечательным асимметричным лицом. Левая половина и правая лица имеют тонкое различие в настроении. На этом бы и сыграть фотографу! Тут вспоминатся портрет Александра Блока работы Константина Сомова, который основан на подобной асимметрии половин лица. В принципе, кроме лица ничего в кадре не нужно.
А получилось так: нелепый горизонтальный формат, конфликтующий с вертикалью дела девушки, неудачное положение фигуры девушки по центру правой половины кадра, с пустой левой частью, и совершнно нудачный фон, никак не сочетающийся с фигурой.
"Никакая фотка".
14/ Юрий, мне иногда кажется, что одобрительный комментарий от вас - это сродни библейской пословице: "Кто громко хвалит друга своего с раннего утра, того сочтут за злословящего." (Притчи, 27:14)
Проблема не в том, что картинка неудачная, скорее в том, что вы ищете нужные вам пятна и совпадения с классиками, чтобы усладить свой взор. Но только не все обладают таким утонченным вкусом, как вы, поэтому и снимаю как вижу и передаю, то что хочу, а не как повелел очередной классик из пыльной стопки книг на антресолях.
Замечательный душевный портрет. Особенно нравится живая городская среда, в которой существует эта девушка, что придаёт особую выразительность и глубину снимку.
Что касается асимметрии, то абсолютно симметричных лиц в природе не бывает, мало того, если попробовать сделать искусственно симметричное лицо, оно сразу кажется неестественным и некрасивым.
В принципе, портрет - это глубокий рассказ о человеке, а никак не формальные упражнения в симметрии. По-моему, это коню должно быть понятно.
20/ прекрасно понимаю. Про пятна - это из прошлых моих с вами дискуссий, когда вы меня два раза банили под одной и той же фотографией. В целом же наше с вами понимание настроения в кадре различается кардинально.
20/ Ни слова, ни намёка не было о настроении, только о сухих формальных аспектах, об идиотской симметрии и асимметрии в человеческом лице, являющемся зеркалом души! Как это банально, как это наскучило... Только истинный дурак упирается рогом, не желая признать, что лишён тонких душевных рецепторов.
очень нравится девушка,одухотворённое лицо.Однако с Юрием не поспоришь "вписана" не совсем удачно.
Что какаемо пятен и проичего,мне тут дочка объяняла чем Репинка лучше Глазуновки,показывает студенческие картины ,и говорит:"Вот видишь тут учат строить композицию по пятнам,а там по сюжету"(там еще и поо цвет было ,но это в данном контексте не важно)Я говорю "Ну вот и мы снова на Дерибасовской":))
К стати на превьюшке очень хорошо видно что фотография не работает на девушку
14/ Фон замечательный. Кадр хорош. Арки рифмуются с плечами и головой девушки. (Любимая поляна ЮГа: подобия). Настроения же не бывает по отдельности у половинок лица. Можно говорить о настроении лица в целом. Или, точнее, о его состоянии, характере и т.д. Асимметрия, свойственная всем людям, ничего особенного здесь из себя не представляет. И ничего не выражает.
23/ в том-то и дело: почему-то считается, что в портрете должен быть фон вот так-то и так расположен, пятна и симметрия, а также звезды на небе и ромашки у башмака. Но никто не поймет, что были и другие варианты кадра, но не было в них настроения такого, как в этом кадре, хоть и были там пятна расположены по ЮГ-у. Тут вопрос глубже: сможет ли фотограф пойти на сделку с совестью и сделать так, как правильно, по учебнику, либо же будет искать созвучия с внутренним звучанием, пусть в нем будет и немного диссонанса. Диссонанс, кстати, классики периодически использовали, в мирных целях.
- есть простая аксиома: резкое и нерезкое в кадре плохо уподобляются. Поэтому я противник размытого фона.
"Настроения же не бывает по отдельности у половинок лица. Можно говорить о настроении лица в целом."
- вот это принципиальная ошибка. Настроение, создаваемое у зрителя портретом, отлично от того настроение ("присутствия"), которое было бы у зрителя, очутись он на месте фотографа. Да, в жизни "общее выражение лица" важнее выражений половинок: просто асимметрия лица не есть нечто постоянное, что можно воспринять в реальности как знак. А на фото асимметрия - это знак, да еще какой! Прочем, для тех, кто творчески подходит к жанру портрета.
если же говорить о настроении портретируемого, как он сам его воспринимает, - это вещь в себе.
30/ Юрий, с вами дискутировать неинтересно в том плане, что вы всегда считаете себя правыми, а с вашими словами соглашаются априори. Донести идею, отличную от вашего мнения, сложно. Мне сложно вдвойне, поскольку я специально, при каждом удобном случае, пытаюсь уйти от шаблона, пусть это даже и будет в минус кадру, если этот уход придаст карточке другое звучание, созвучное моему внутреннему состоянию. Не секрет, что фотография - это зеркало фотографа. Странно было бы, если на фото всегда был бы красавец мужчина, выбритый и прилизанный. Сложно представить его в жизни, обычного, но вместе с тем более интересного, именно за счет некоторых недостатков.
(25) "Тут вопрос глубже: сможет ли фотограф пойти на сделку с совестью и сделать так, как правильно, по учебнику, либо же будет искать созвучия с внутренним звучанием, пусть в нем будет и немного диссонанса."
- а как здесь было бы правильно, по-учебнику? По какому учебнику?
Вообще, у меня складывается впечатление, что Вы, Петр, до сих пор не поняли, что фотография состоит из пятен по своей природе. Как слова состоят из букв, а звучащая музыка из колебаний воздуха. Возможно, Вы думаете, что "настроение" фотографии намазано на снимке поверху как икра на хлебной корке. Зритель слопал икру,- а корку выбросил. Это не так. То, что Вам кажется эмоцией фотографии, - просто Ваша личная и потому случайная эмоция. Естественно, найдутся такие же случайные зрители как Вы сами, у которых фото вызовет какую-то свою эмоцию, их личную, но не ту Вашу эмоцию, ради которой Вы показываете снимок.
И все будут довольны. А фото как не было, так и нет.
это картины по своей природе состоит из пятен. фотографии состоит из следов людей предметов итд. вроде очевидная разница, но всё время почему-то путают
Не оцениваю, потому что не могу выразить свое отношение к работе в баллах. Но все-таки построение кадра и слишком размытый фон напрягают и меня.
А девушка - очень интересная ))
30/ "резкое и нерезкое в кадре плохо уподобляются". Мне кажется, что дело не в резкости, а в четких линиях, которые сохраняются даже при некоторой размытости. Разность половинок лица на Сомовском портрете сильно и специально подчеркнута, в том числе, еще и нарочной светотенью, которая с теневой стороны прорисовала морщины, а левую от зрителя сторону сделала гладкой, молодой. Но это ручная работа, которая может быть (теоретически) доступна фотографу только в павильоне с искусственным светом. Кроме того, Блок - персонаж амбивалентный, сложный, а здешняя девушка несколько попроще. Стоит ли её усложнять?
32/ Потрясает, конечно, собственное чистосердечное признание в полной эмоциональной ущербности. Чего стоит только перл: "звучащая музыка состоит из колебаний воздуха".
Слова не состоят из букв, они состоят из образов. Так и художественная фотография - это в первую очередь художественный, а значит, эмоциональный образ, потому что художественное восприятие бытия - это в первую очередь эмоциональное восприятие.
Носит же земля упёртых самодовольных и пошло тщеславных интеллектуальных инвалидов...
тут однозначно нельзя сказать что плохо или хорошо, хорош фон или плох и т д
если это отдельная фотография как портрет - то в помойку(юг прав)
если это фото из серии - необходимо смотреть серию(вполне может быть центральным и самым сильным фото)
(39) Картина тоже состоит из особенных пятен, происхождение которых не простое: они результат мышечных движений художника, характер которых обусловлен увиденным. В определенном смысле - они тоже след вещей в душе и теле художника.
М.Хайдеггер писал о Сезанне: "... увиденное как таковое определяет способ, вид и образ его действий при рисовании. Гора qua так-то и так-то им увиденная - это определяющая основа, то, исходя из чего художник будет склонен к тому или иному поведению".
Вообще, спасибо! Ваш комментарий порадовал.
33.Опять таки коммент Егора порадовал.Конечно, снимок состоит из следов...улитка ползет и оставляет после себя мокрый след слизи ,просто оставляет без всяческий рефлексий.А художник это скорее паук который выдавливает из себя продукты деятельности и плетет свою художественную паутину.
Согласен с Солодовниковым и с автором снимка. А Юг и согласные с ним мыслят штампами, потому им и не нравится фото -- оно нестандартное. И размытый фон, и глубина арок и проходных дворов работают на образ ... Чем-то напоминает композиции художников Возрождения ... Очень хороший создается образ.
А к вопросу о музыке хорошо сказал Гегель: "животные тоже слышат звуки музыки, но им не дано одного -- постичь гармонию этих звуков". Так же и ЮГу -- он тоже слышит звуки и видит пятна, но их гармонию и смысл ему постичь не дано ... Ему медведь наступил на гипоталамус.
41/ Юрий, Вам не кажется, что если нарочито словесно неуклюжую цитату из Хайдеггера перевести на простой язык, то получится, что художник увидел и нарисовал гору так, как сумел, или так, как у него получилось? Философы нарочно мутно изъясняют элементарные вещи, чтобы придать значимости своим сочинениям.
45. А при чем вообще все это на этапе, когда автор оценивает изображение, которое у него получилось (или нарисовать самому, или "наследненное" при помощи технических средств) на предмет общей гармонии пятен и решения, показывать ли то зрителю?
(49) Цитата выдрана из контекста, потому Вами не правильно понята. Heidegger пишет: "Мотив - "движение", то, что ко мне обращается, а не служит причиной. О художнике Сезанне можно сказать: он следует своему мотиву. Гора, которую он рисует, не причина его картины. Но увиденное как таковое определяет вид, способ и образ его действий при рисовании. Гора qua так-то и так-то им увиденная - это определяющая основа, то, исходя из чего художник будет склонен к тому или иному поведению".
__автор ищет настроение в портрете,невзирая на фон,на вид, итд,тогда все такие портреты можно отнести в семейный альбом.И наслаждаться настроением,которое возникает в мыслях автора при просмотре "семейного альбома".Если на снимке нет аргументов,о которых пишет автор,то к чему такие доказательства можно притулить.Фантазии.Радоваться надо,не надо напрягаться.
(50) "когда автор оценивает изображение, которое у него получилось (или нарисовать самому, или "наследненное" при помощи технических средств) на предмет общей гармонии пятен и решения, показывать ли то зрителю?"
- твой вопрос предполагает, что автор оценивает изображение на предмет гармонии пятен.
Вообще, если бы мои оппоненты - те, которые выше суетливо и пошловато меня ругают, - были бы хоть на йоту умнее и образованнее, то могли бы легко возразить мне. Но у них не получается говорить по существу темы.
53. "твой вопрос предполагает, что автор оценивает изображение на предмет гармонии пятен"
- Да, гармония пятен. Грамотная геометрическая структура из пятен. Это основа хорошего изображения. Будь то изображение нарисовано художником, или сфотографировано фотографом. И уже на этой основе, из этой структуры складывается или сюжет, или настроение, или абсурд какой - то есть то что хотел показать зрителям автор в зависимости от его авторских замыслов, склонностей, способностей.
Можно, конечно, строить изображение и на преднамеренной дисгармонии пятен. Возможно здесь тот случай, ассиметрия лица в тему. Но тогда, вероятно, общая дисгармония пятен должна быть выражена сильнее.
55. Смотреть на пятна - это на этапе первоначальной оценки кадра, когда фотография - просто изображение, в какой-то степени схема, чертеж. Потому и отрезанные ручко-голово-ножки на этом этапе воспринимаются просто как пятна, которые расположены в нужном месте. После первоначальной оценки, если все расположилось гармонично, можно посмотреть и на то, что конкретно снялось или снимается (во время съемки примерно то же), и оценить изображение по другим критериям, которые уже больше личностные, кому из авторов что интересно. То что связано с бытием и следом - здесь же.
И все вместе уже можно считать фотографией :)
57/ ет какоето редкое извращщение. нормально, все при первом взгляде чисто автоматически определяют референты, потом свою связь с ними (опыт память пунктум эмоции блабла), а потом уже, если вобще до етого доходит, находят пятна и чертёж
58. "а потом уже, если вобще до етого доходит, находят пятна и чертёж"
- ну вот и забита лента лайна (и не только лайна) теми референтами и их связями с авторами, а редких "извращенцев" раз два и обчелся, их сразу видно :)
И еще. Изначально смотреть на окружающее, как на потенциальный кадр в виде гармоничной структуры-схемы-чертежа, не помешает в любом случае. И репортажнику на задании, когда надо точно запечатлеть какие-то события, и вольному стрит-фотографу, снимающему то заранее не зная что. Тем более, что пятна в гармоничной структуре уже на фотографии могут сложиться во что-то интересное, что живьем и не видно было.
Самые знаменитые фотографии -- Че Гевара, Мадонна, Эйештейн с высунутым языком -- Какие там пятна?.. Нет вообще никаких пятен, вертикалей, рифм и прочей формалистической лабуды. А образы есть. Великие образы, запоминающиеся.
Тогда ка у Брессона пятна есть, а образов нет.
Пятна видят собаки, а люди видят осмысленные образы.
Отсюда и нужно танцевать.
" И фотограф, снимающий эмоции, и зритель, умиляющийся эмоциями, вздыхающий при виде изображенного бомжа или бродячей собаки, не делатели, а потребители,толпы которых усердно отстаивают свое право на довольствие.
Дай, дай! - схватить эмоцию, похитить ее, потом на этого живца поймать еще больше таких же эмоций. Механическое отображение, копирование фотографируемого - это эмоциональный фастфуд, так горячо любимый современным массовым зрителем.
Ну да! хлеба и зрелищ!
Так же, как душа человека живет в храме его физического тела, так и душа фотографии поселяется в рамках созданной структуры изображения. Вот почему без формальной стороны не обойтись, иначе душе негде будет разместиться или при плохом здании она в нем не задержится.
"Держи форму, а содержание подтянется"(Бертольд Брехт).
Про хорошую фотографию говорят "зацепила", а "цепляет" и держит именно визуальная структура ритмически согласованных элементов композиции.
Мало связей изображенных предметов по смыслу, необходимы визуально-смысловые связи, да и только визуальных бывает достаточно.(для смысла:))
Важно, событуя с происходящим, сочувствуя и сопереживая(!),
сохранять медитативную отстраненность, в том числе и от своих "умных мыслей", отражая при этом не столько конкретное событие(конечно, если не стоит такая задача), сколько событие вообще.
Важно реагировать не на эмоциональность внешнего мира, а на его ритм, интуитивно сумев уловить и, не фальшивя, передать его в видимую в фотографии внутреннюю ритмическую структуру, которая и находит эмоциональный отклик, служит резонатором настоящей Эмоции, переживая которую происходит нравственное очищение.
Вот, я думаю приблизительно так, вкратце.:)"
(61) "Пятна видят собаки, а люди видят осмысленные образы"
- наиболее продвинутые люди видят и то, и другое: репрезентруемые образы и взаимодействующие друг с другом пятна. Эти люди - Фотографы. Остальные - фотолюбители.
62/ К сожалению, Валя Донейко не права. "Держит" именно и прежде всего содержание. А форма только мешает или помогает его воспринимать. Пример -- ЮГ и Юля: форма есть, а содержания никакого нету. Работы неинтересные и не запоминающиеся.
63/ Брессона видел и неоднократно пытался понять, что же вызывает щенячий восторг, которым окружили его работы. Пришел к выводу -- мода. Толпа внушаема и любит петь хором. Ничего другого придумать невозможно. В его работах нет содержания или оно банально, как у ЮГа.
65/ Повторяю в 100-ый раз: я не против формы, не против вертикалей, перекличек и прочей формалистики -- она работает. Но она работает только на содержание или против него. А без содержания -- это гарнир без самого блюда.
66 какая толпа? толпа слыхом не слыхивала и видом не видовала никакого брессона
вот даже вы говорите что видели, а нихрена не поняли почему же он велик стал в фотограии, брессон наш)
такую, извините, ахинею говорите по поводу )
Чего толку гнобить вчетвером одного, если по сути не сказано. Ваши цветовые пятна имеют размер, свет, цвет, фигуру и т.д., которые начинают работать после того, как приблизительный порядок их расположения достигнут. Визуальные связи дополняются, а не замещаются смысловыми, для того чтобы возник "решающий момент". Как представляете, уважаемые теоретики, решающий момент среди цветовых пятен? Что-то не дочитали вы у классиков.
Для примера могу сказать, что среди двух Ю женская представляется на голову интереснее, ибо уделяет внимание не только формальному порядку, а часто и в противоположность ему создает соответствующий моменту. Вторая же Ю остается, как видится, теоретической частью дуэта, которая годится, например, чтобы поучать Елееву аккрурат после победы в конкурсе :)
52/ напоминает требование органов доказательств невиновности... Я считаю, если карточка интересна, то она интересна "несмотря на..." И если вы сумели объяснить, почему вам нравится то или иное изображение, то вы разобрали дом на кирпичи.
73/ этот вечный спор о первичности формы и содержания. И только человек, который посмеет для себя его решить, пусть и вопреки общепризнанному мнению, сможет создавать работы, сутью которых будет честная передача увиденного доступными средствами. Банально, пошло, фастфуд, любительщина, etc... - скажете вы? Но нет ничего более интересного, чем рассматривать старые карточки фотоЛЮБИТЕЛЕЙ, потому что именно в них настоящая жизнь, которой можно верить. А в фотографиях гениев и профессионалов - всего лишь пятна, симметрия и скукота. Академичная скукотища-с.
82/ Юрий, так получилось, что фотография возникла и развивалась во время разных идеологических войн. И работы фотохудожников были сильно зависимы от идеологии того или иного строя. Может быть, и были свободолюбивые индивиды типа Августа Зандера, но это именно исключение.
Поэтому я бы тут говорил о том, какая идеология ближе, потому что из идеологии произрастает идея передачи внутреннего и внешнего мира человека. Мне близка советская фотография, потому что, как ни странно, портреты в ней в бОльшей степени искренние и открытые. Хотя та же Диана Арбюс местами очень интересна, но западная фотография в большинстве своем склонна передавать больше негатива, нежели позитива.
Из книжек до сих пор у меня в фаворитах Волков-Ланнит, но именно издание конца 60-х, т.к. издание 70-х несколько иное.
83. Может быть, вам близки советские портретисты... Разные были, например, тот же Родченко - очень интересный портретист.
Однако, ваши портреты ничуть не похожи на советские. Ваши работы - довольно стандартные попытки гламура. По крайней мере такова серия по ссылке 79.
84/ Юрий, вы спросили, кто мне близок, а не о стиле моих фотографий. Я ни в коем случае не стремлюсь повторить ни одну из моделей жизни, которые мне нравятся. Это ведь копиистика, ничего индивидуального. Нравится - есть над чем подумать, но не скопировать. Свои работы не вижу принадлежащими какому-либо направлению, и соответствовать никому не стараюсь. Скорее наоборот: снимаю так, как сердце подсказывает, а все остальное - биллетристика.
85/ извините что встреваю в разговор, но вот вы говорите "снимаю как сердце подсказывает", а выходит обычная рядовая попса, не задумывались почему так происходит?
Еще хочется привести несколько, на мой взгляд, интересных цитат классиков и не только. «Основой всего является поэзия. Многие фотографы носятся с какими-то странными и нелепыми изображениями, думая, что это и есть поэзия. Ничуть не бывало. Поэзия включает в себя обычно два элемента, вступающие в противоречие, и между ними вспыхивает искра. Но она появляется лишь изредка и ее трудно подстеречь. Это то же самое, как если бы человек подстерегал вдохновение, оно приходит самО, когда человек живет полной, обогащающей его жизнью.»
А.Картье-Брессон, Popular Photography, 1974 «У кого есть содержание, тот не будет хлопотать, чтобы отличиться оригинальностью. Он не может не быть оригинален, потому и не думает об этом. А забота о форме приводит к пустоте и ничтожности. За ничтожеством следует подчинение.»
Н.Г.Чернышевский "...В 1935 году артист Н.П. Смирнов-Сокольский посетил известного художника М.В.Нестерова. При разговоре артист не скрыл своего давно затаенного желания послужить для живописца моделью. И тот ответил ему:
- Я вовсе не прочь написать ваш портрет. Но чтобы это сделать, я должен знать вас - кто вы, чем вы дишите, что вы мыслите. Вот если бы довелось нам с вами где-нибудь пожить вместе полгода, год, я, может быть, и взялся бы за портрет. А так. как же можно?"
Н. Смирнов-Сокольский, Страничка воспоминаний. - "Театр", 1960, No11, стр.115, взято из Л. Волков-Ланнит, "Искусство фотопортрета", Издательство "Искусство", Москва, 1967 г.
86/ "обычная рядовая попса" - новое для меня словосочетание, не могу переварить.
Задумываться над чем? Над тем, что Сергею Королеву, приписавшему вышеупомянутое словосочетание моим работам, кажется что-то? Честно говоря, есть более важные вопросы, над которыми стоит подумать, нежели вопрос о том, что обо мне думает фотолайновец, ставящий плюсы под карточками ЮГ-а. Вы уж извините, но в данном случае работает пословица "скажи мне, кто твой друг...".
69/ Спасибо, Егор. Посмотрел еще раз. Впечатление отталкивающее. Как будто чучела какие-то. Формалистика Брессона убивает объекты его снимков.
Это выпендреж.
Многие думают, что если снять как-нибудь позаумнее, то это будет шедевр. Не будет. Будет ощущение выпендрежа.
91/ Вполне серьезно. Мне не нравится ваш Брессон. Его работы меня отталкивают своей нарочитостью, неестественностью.
71/ Вы, наверное, думаете, что толпа -- это серый, необразованный люд. Увы, чаше всего толпа -- это именно образованцы, ученые дураки. Они находят себе кумиров и хором поют им осанну. Потому что своего мнения у них нет, они усваивают чужое. Это и есть толпа.
А многие простые необразованные люди вполне самостоятельны и мыслят оригинально. Они на на фальшивые ценности не кидаются. И если им Брессон, например, неприятен, они так и скажут. А толпы образованцев будут курить ему фимиам, пока этой толпе не подскажут нового кумира.
Странное дело... Брессон был фотожурналистом,посылал снимки в новостной журнал «Life» ...популярнейший журнал кстати был... для народа... американцы не такие ребята что бы формализм всякий в журнал ставить .А для plm Брессон формалистика и выпендреж ...Кто же прав?
(95) Брессон жил во Франции в эпоху высокой визуальной культуры, которой в России никогда не было. Кстати, в Америке Брессон не слишком был известен, но и там визальная культура была весьма высокой, достаточной, чтобы его признали.В СССР (после 20-х) и современной России фотографию как искусство визуального никогда не понимали. Все эти советские фотки - сплошной нарратив. Фотокарточки персказываются мгновенно. Собственно, лайн хорошо показывает уровень визуальной культуры: ничего не изменилось. А Пронский по крайней мере чесен: говорит, как он видит и что думает. Хотя видит он чисто вербально, фотографию не понимает. Таких, как он - повсюду большинство.
Конечно размытый фон играет на настроение, подобно тому, когда нас очаровал женский образ и всё окружающее ушло во второстепенное нерезкое боковое зрение.
Но ведь чтобы испытать подобные чувства, надо иметь способность увлекаться, надо иметь способность терять голову, способность парить эмоциональной волне.
Вообще-то разумный человек способен разобраться в себе, идентифицировать себя, диагностировать свою слепоту и глухоту и чисто умозрительно осознать, что музыка - это не только "колебания воздуха"...
И уж во всяком случае упёртая уверенность в обладании абсолютной истиной, в своей уникальной способности "понимать высокую визуальную культуру" говорит только о самом притивном недоумии.
(106) "Но ведь чтобы испытать подобные чувства, надо иметь способность увлекаться, надо иметь способность терять голову, способность парить эмоциональной волне"
- ну да, Анатолий, посмотришь на ваши карточки мясистых дамочек, - и не загрустишь ни как. Такой заряд бодрости на весь день: все в боке мерещится и летишь на эмоциональной волне!
107/ Если вы грустите от моих дамочек - это говорит об эмоциональном эффекте от моих снимков, а значит, не всё потеряно.
На самом деле я пока только мечтаю поснимать воистину мясистых дамочек (уговорить попозировать мне пока не удалось), таких например, каких изображал народный художник Латвии Борис Берзинь: ссылка
102/ "по крайней мере честен: говорит, как он видит и что думает". ага ну да конечно, фотка вверху - нестандартная образ и художники возрождения, а ета
ссылка - чучела формалистика и выпендреж. два мира, две системы.
никакая это не честность а чистая демагогия, совершенная бесстыжая, по бесстыжести демагогии ето только солодовников наверно перебивает.
пц, "простые необразованные люди", какие балеты - правельно танцевать ето когда яблачко вприсядку под гармошку
долгое время была равнодушна к портрету, пока не увидела работы Олега Андреева. вот ссылка см. в полный экран. после просмотра данный снимок дествительно кажется беспомощным
117/ мне показалось, что за каждым кадром стоит целая команда. Визажист, стилист, etc... Возникает вопрос, а сколько там, в кадре, естественного, сколько осталось от человека. А ведь именно человек, таков как он есть в жизни, самое главное (для меня, по крайней мере).
(118) «А ведь именно человек, таков как он есть в жизни, самое главное (для меня, по крайней мере). »
— Вы знаете, что такое человек? Можете отличить правдивый портрет (где он «как в жизни») от стилизованного? На портрете Л.Левита Генрих Нейгауз как в жизни?
118/Могу сказать одно, в этой фотографии стилист не выпирает. Хотите увидеть стилистов? Наберите в поисковике "фото гламур" или "фото бьюти" и вы увидите что такой стилист во всей красе))))Снято очень хорошо.Мне нравится.
119/ вот когда на фото смотрят и понимают, что это тот, кого знаешь в жизни именно таким, каков он на фото - это человек. Я так мыслю.
Насчет портрета Левита - да кто его знает. Вы еще спросите про человечный взгляд Ильича в работах Наппельбаума. Или про портрерт Есенина, которого он поставил к стенке и просто нажал на спуск, когда ему показалось, что вроде так нормально. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в наше время есть много портретов людей, на которых вовсе не те люди, кто фотографировался, а образы, маски, атрибуты. Нету общения, или общение есть, но в ином ключе: "давайте представим себе, что вы ....". А чтобы просто говорить с человеком, установить контакт личность-личность, не ставя во главу угла пятна и симметрию, а также всякие шмотки-реквизит - мало такого. Мало потому, что зритель нынче постмодернистский, ему подавай "изюм", карточка с простым лицом из жизни в топ не вылезет, а пока пятна все сложишь... где уж там до человека-то достучаться, разве что в студии, через часок-полтора, спешить-то некуда.
120/ я услугами стилиста вообще не пользовался, упаси Бог. Спасибо.
121/ Ну так научите, покажите миру эскусство в боке.
(122) « Вопрос в том, что в наше время есть много портретов людей, на которых вовсе не те люди, кто фотографировался, а образы, маски, атрибуты»
— а если Вам объяснят, что человек — всегда маска? Он сам от себя прячется? Всё это весьма распространенные иллюзии? что есть правдивый портрет. Портрет должен быть ЦЕЛОСТНЫМ, и показывать человека как ЕДИНОЕ. Вот и всё. А похож — не похож, — детский лепет.
Юрий, вы всегда будете правы, в силу того, что оперируете математически выверенными фразами, которые проверены временем. Только слабость этих фраз в том, что они только выглядят монументальными, а за ними - пустота. Вот выражение "человек — всегда маска" или, скажем, "Портрет должен быть ЦЕЛОСТНЫМ, и показывать человека как ЕДИНОЕ" - слова, слова, слова. Я же пишу так, как думаю. Пускай мне всего 35 лет и много в жизни не знаю, как вы, но у меня есть вопросы, и когда-нибудь я приближусь к ответам на них. У меня есть слова, сказанные моим, простым, языком, которые совсем не сложно понять, если абстрагироваться от заумных книжек. Почитать любого из классиков портретной фотографии - а большинство из них создали таки хоть по одному труду по своей теме - у каждого своя философия, свое мерило того, что же такое есть человек. Я вам напишу про свое понимание чуть более развернуто.
У Насти (та, что на фото выше) есть знакомые. Те, кто знают ее не один год и не только "привет-пока". Может, кто-то полпуда соли съел. Вот они смотрят на фото, и вся эта мишура (макияж, элементы одежда, прическа) для них не более чем пыль, мешающая воспринимать "ЕДИНОЕ" (вас цитирую). И вот насколько все это наносное мешает воспринимать человека - это уже от лукавого. Да, оно иногда может помочь выехать на эффекте новизны, но очень быстро наскучит тем, для кого Настя не просто девочка с карточки, а очень даже реальный объект общения. Так вот, если человек видит в портрете ту личность, которую знает в жизни - вот истинный успех для меня. А не топы статистики и аплодисменты публики.
Да, на всякий случай: я не считаю эту работу самой удачной моей карточкой, и то, что ее "вынесло" в топ - просто случайность. Мне больше нравится то, что под этой карточкой наконец-то поговорили немного, в очередной раз, о том, что портрет - это больше, чем простые атрибуты фотографии.
(125) «Только слабость этих фраз в том, что они только выглядят монументальными, а за ними - пустота. Почитать любого из классиков портретной фотографии - а большинство из них создали таки хоть по одному труду по своей теме - у каждого своя философия, свое мерило того, что же такое есть человек.»
— Читали? да и Вы освежите в памяти Вашего кумира Волкова-Ланита. Цитирую: «Задача фотохудожника — создавать произведения, отвечающие нашей героической эпохе, произведения высокой мысли, раскрывающие душу и характер советского человека» («Искусство фотопортрета», 1987).
Во-видимому, Вы вдохновляетесь этими мудрыми мыслями.
126/ Юрий, не надо передергивать. Во-первых, Волков-Ланнит для меня не кумир, ну а советскую пропаганду нужно фильтровать что у него, что у Наппельбаума, да и во всех советских книгах.
Я вдохновляюсь тем, что каждый человек - индивидуальность. Не был бы верующим человеком, наверно, вдохновлялся бы Гегелем и Кантом, правда и портреты снимать было бы не так интересно.
(125) «Так вот, если человек видит в портрете ту личность, которую знает в жизни - вот истинный успех для меня.»
— Нехитрое дело. А вот, например, в серовском портрете книги Орловой ни она сама, ни ее близкие знакомые не узнали Ольгу Константиновну. Ну и что? Серов на возражения, что княгиня мол не похожа не себя, холодно заметил: «через 50 лет будет похожа». Серов — настоящий мастер, творил для потомков.
130/ Вопрос поставлен некорректно.
Я вижу принципиальную разницу в средствах исполнения, отсюда проистекает принципиальная разница в результате. Портрет как фотография или фотография как портрет - мне кажется, это оксюмороны, за исключением случаев, когда люди ставят целью именно сходство двух разных технологий.
114/ Портреты Олега Андреева, действительно, замечательны.
Но, во-первых, у него стиль как раз не брессоновский, а именно наш, российский, советский. И Брессону до него далеко.
А, во-вторых, не надо сравнивать эту работу с чистыми портретами -- она не совсем портрет. В этой работе снято некое настроение, как уже замечено выше. Здесь портрет сливается с окружающей средой, получается некоторое более сложное созвучие, чем в чистом портрете.
110/ Егор, вот этот его портрет особого отторжения не вызывает (хотя и интереса особого тоже). Но таких работ у него очень мало. В основном они такие, как я писал выше.
Максимальное сходство в портрете - это работа фотографа на паспорт.
Интересно рассматривать фотографии в документах: там люди если и не сбрасывают маску, то надевают некую нейтральную, которая бывает когда человек задумался и не следит сильно о впечатлении на окружающих. На таких портретах люди ближе всего к себе настоящим.
Да и свет в таких снимках выставлен как правило неплохо)
133. "Позируя перед фотокамерой, они, конечно, принаряжались, прихорашивались, принимали соответствующий значительности момента вид. Наверное, они хотели выглядеть лучше, чем на самом деле. Это естественно: ведь карточки могли попасть на глаза кому-то хорошему. Пусть не сейчас, пусть в будущей жизни..." - ссылка )
137/ Света, ваш вопрос интересен, но вы увели от главного: работы Олега Андреева - это работа команды, ну или одного человека, но при большой предварительной подготовке. Мои же работы в большинстве своем без подготовки, зачастую полужанровый портрет в городских условиях.
я в принципе ничего не знаю об Андрееве. он работает в киноиндустрии? я взглянула на вашу первую страницу. почти все фотографии постановочные и в большинстве поверхностные так может все таки.. больше предварительно обдумать. хотя в принципе мне все равно снимайте как хотите. каждый человек должен быть самим собой. учиться желательно но это если есть желание. )
Согласен с UG-ом о лёгкой несимметрии лица, и это тоже играет на образ. Фон не идеальный, но вполне годящийся для этого снимка. И вообще, портрет нравится.
Поздравляю с ФН! :))
\62\ Ольга, спасибо за цитату.
Портрет понравился. Немного бы приглушить яркость двора на дальнем плане - внимание перетягивает.
Мой совет - не обращайте внимание на мутные словеса. "мутит" словами тот, кому нечего показать, как фотографу.
Есть отклик в душе человека на просматриваемую фотографию - есть/удалась ФОТОГРАФИЯ. Нет отклика - нет фотографии.
А пятнами пусть в химчистке занимаются.
62/ Ольга, благодаря вашей отсылке просмотрел все фото Валентины. Очень жаль, что уже нет ее на этом свете.
А где можно почитать другие ее мысли, или это была цитата комментария под ее фотографией?
Петр поздравляю с заслуженном ФН,в отличии от рыбынских таких же фот здесь хоть есть на что глаз положить.
110./ " пц, "простые необразованные люди", какие балеты - правельно танцевать ето когда яблачко вприсядку под гармошку" Егор это только кажется что легко сплясать вприсядку под гармошку, там ребята серьезно хореографией занимаются.Балеты тоже нужны народу, когда на всех каналах будет идти "Лебединое озеро",ничего гадать не надо, значит в стране произошёл очередной путч.
154/ та я ж за гармошку и за вприсядку. тока когда партейный лектар рассазывает что простым необразованным людям Брессон неприятен, а тошноштамповая надоевшая девушка на фоне размытой подворотни простым необразованным людям приятна -- неверю, откуда он знает, сам весь непростой и образованный
160/ Это Вы напрасно. Девушка хороша, все совершенно естественно, не напряженно, природно. Да и Брессона мы уважаем.
Кстати, всем рекомендую почитать книгу Пол Хилл, Томас Купер. "Диалог с фотографией", где наши кумиры-фотографы предстают с весьма необычной и часто циничной стороны. Нам их преподносят весьма идеализированными.
160/ Наглядное проявление сексуально-шизофренических комплексов. Так называемому "Егору" любое изображение женщины видится "тошноштампованным" и "надоевшим"... Почти цитата из материалов следствия по сексуальным маньякам.
Если обращаться к классикам, то мне всего ближе Хельмут Ньютон, которого здесь совершенно игнорируют. Мне нравится его честность и полное отсутствие кривляния и лицемерия. В своей книге он совершенно откровенно говорит, что ему всегда нравились женщины, он всегда любил выпить и всегда злоупотреблял служебным положением, в результате чего появились на свет его замечательные работы, вызывающие восторг у истинных любителей прекрасного. ссылка
168/ Это была легкая ирония, если что. Любой кадр можно назвать штампом, и даже найти пример снятого примерно так же, только раньше. Мы живем в век, когда все уже "сделано до нас": украдено, сфотографировано, прожито. Это прекрасно понимал уже Соломон: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас." (Екклизиаст, 1:9-10).
Когда в наше время что-то называют штампом, это значит, что человек либо считает изображение не имеющим индивидуального характера, либо не разглядел индивидуальности (иногда просто потому, что не захотел).
141/ спасибо, Юрий. Почитал.
Понравилось вот это: "Но на примере мы сразу видим то, что можно будет увидеть потом и вообще на композиции, что композиция уже предрешает основное направление произведения, и если эта композиция идет вразрез с этим направлением, то произведение не удастся. В самом деле, если портрет должен выразить созерцательный момент, а художник взял лицо в три четверти, то, ясное дело, что строгость мысли, ее монументальность, ее внутренняя незыблемость никогда выражены таким способом быть не могут; все время будет ощущение, что в этой мысли большое значение имеет эмоциональная сторона. С другой стороны, если требуется в портрете передать начало волевое, например, начало власти, то приходится прибегнуть к приему, который применялся испокон веков ко всем властителям, т.е. к профилю. Тогда, когда портрет должен быть дан не в качестве семейного портрета, не для друзей, а как символ власти, он непременно должен быть профильным, например, медали, монеты. Наоборот, там, где мы хотим видеть в лице некоторую достигнутость внутреннего равновесия, совершенства и мира, возьмем икону всех времен и народов, там непременно будет фас." Ну и многое другое.
Снимок нравится!
В большинстве комментариев, где эта фотография подвергается критике, обращается внимание прежде всего на композицию.
При этом применение композиционной схемы, которой воспользовался автор, в данной фотографии вполне оправданно.
Начнём с вопроса о том, какую композицию использовать для этого сюжета: горизонтальную или вертикальную. В принципе. из этого снимка вертикальный кадр можно получить путём обрезки. Но стоит ли это делать?
Стремление применить вертикальную композицию может быть продиктовано ложным убеждением, что любой портрет, содержащий вертикаль тела, следует снимать вертикально. Но. как известно. в фотографии НЕТ НЕПРЕЛОЖНЫХ ПРАВИЛ. Та или иная композиционная схема может показать эффективность на достаточно большом числе снимков, но на многих сюжетах может потребоваться другая - искусство индивидуально.
Если в данной фотографии остановиться на вертикальной композиции, то в кадре окажется одна девшка. И всё. Фактически, значимые элементы фона исчезнут. Девушка окажется "сама по себе".
Если же применить горизонтальную схему, как это сделано автором, то результат будет характеризоваться следующими основными моментами:
1) В кадре появится много свободного места. Это создаст уже совершенно другое ощущение - девушка окажется на абсолютно открытом фоне, создастся ощущение пространства. Уже будет схема: девушка+фон.
2) На заднем плане виден тоннель, который, несмотря на размытость, уравновешивает композицию. И создаёт ощущение перспективы. Визуально пространство снимка ещё более расширяется.
Визуальное расширение пространства усиливает и дополняет те положительные особенности снимка. о которых будет сказано ниже.
Хотелось бы отметить ещё некоторые особенности снимка, которые позволяют использовать данную композиционную схему:
1) В среднем, большая доля светлых тонов. Есть тёмные участки, но в целом снимок светлый. И девушка тоже проэкспонирована примерно в тех же тонах, благодаря чему она органично сочетается с фоном.
2) Девушка размещена почти в "золотом сечении" справа. Благодаря использованию правила "третей" композиция приобретает дополнительную устойчивость. А размещение её справа приводит к двум следствиям:
2.1) Взгляд русского и европейского зрителя движется слева направо (а ведь именно такие зрители - большая часть аудитории данного сайта). Он проходит левую, малозагруженную половину до того. как встречается с девушкой. Поэтому композиция воспринимается как уравновешенная. Вот если бы девушка была размещена слева - тогда композиция стала бы чуть-чуть менее устойчивой и можно было бы говорить о конфликте в композиции, о том, что фотография "не работает на девушку" (комм. 23).
2.2) Девушка снята вполуоборот, она развернулась к зрителю и смотрит на него. Даже волосы и воротничок куртки расположены так, чтобы подчеркнуть это движение как единое целое. А указанные выше композиционные особенности дополняют динамику, создают дополнительное ощущение движения. Девушка будто быстро поворачивается навстречу зрителю. Данный момент - основной в этом снимке. Асимметрия подчёркивает это движение. Настроение чувствуется более ярко. И, кстати, создаётся ощущение перехода из одного настроения в другое - опять же, за счёт асимметрии.
Лицо девушки тут выглядит как единое целое, половинки отдельно можно рассматривать лишь в ограниченной мере. Наоборот, автор очень хорошо подметил в снимке некую "переходность" настроения и необычное выражение лица, что ему также огромный плюс.
И, наконец, девушка хорошо сочетается с тоннелем. Или контрастирует с ним - здесь это не особо важно. Вышла она из него или собирается туда войти? Такая схема усиливает динамику, создавая ощущение, что из достаточной быстрого движения выхвачен один момент.
Чёткий объект с размытым сочетаются хорошо, вопреки комментариям YGа - наоборот, благодаря размытию девушка не "теряется" в фоне.
Более того, портреты обычно снимают именно с сильно открытой диафрагмой, для размытия фона. Это не мешает достичь гармонии объект и фона. Та же самая ситуация - в макросъёмке, где ГРИП очень мала, но, тем не менее, большой внимания уделяется гармонии объекта и фона. И она вполне достижима.
YG пишет:
"есть простая аксиома: резкое и нерезкое в кадре плохо уподобляются. Поэтому я противник размытого фона."
В фотографии НЕТ НЕПРЕЛОЖНЫХ ПРАВИЛ, и об этом надо помнить при критическом разборе. То правило, которое критик использует в своих фотографиях, может оказаться необязательным или даже излишним и неудачным для работ автора, фото которого подвергается разбору. Остальное - см. выше, о размытии фона.
Что касается настроения, то это важная часть, одна из первооснов любого произведения искусства. Искусство, во-первых, субъективно, что само по себе означает вовлечение настроения автора и зрителя в процесс, а во-вторых, обладает суггестивной функцией. То есть автор определённо вкладывает в произведение некий эмоциональный заряд, стараясь его сообщить зрителю.
"То, что Вам кажется эмоцией фотографии, - просто Ваша личная и потому случайная эмоция. Естественно, найдутся такие же случайные зрители как Вы сами, у которых фото вызовет какую-то свою эмоцию, их личную, но не ту Вашу эмоцию, ради которой Вы показываете снимок.
И все будут довольны. А фото как не было, так и нет". (комм. 32)
Прежде всего, нужно сказать, что у фотографий эмоций как таковых нет, фото неживое. Фото - это произведение искусства и только призвано ПЕРЕДАТЬ эмоции автора.
Каждый зритель воспринимает его по-разному, но есть нечно общее в восприятии тех или иных сюжетов разными людьми. Если показать разным зрителям кошку породы рэгдолл и тирранозавра рекс и предложить выбрать "лапочку", то в каком проценте случаев "лапочкой" будет кошка? Точно так же, только сложнее, в искусстве. Минорная мелодия большинством людей будет воспринята как грустная, а мажорная - как радостная. Существует и связь между сюжетом и эмоциями зрителя, а возможность передачи сюжета вряд ли кто-то отрицает. Автор стремится с помощью своих приёмов передать именно ту эмоцию, которую испытал он, суггестивно воздействовать на зрителя.
Все эти приёмы в одном комментарии, понятно, не перечислить - это целая наука. Поэтому нельзя отрицать зависимость между эмоцией автора и эмоцией зрителя. Да и настроение портретируемого чаще всего можно определить, если снимок не банальный, сделанный с командой "чии-из!", так что и оно не является "вещью в себе". Отсюда следует, что настроение - важный компонент фотографии (вот это уже можно назвать аксиомой с большим правдоподобием, чем употребление слова аксиома" YGом применительно к далеко не непреложным правилам сочетаемости). Этот компонет тесмно связан с сюжетом и композицией. Причём композиция - занимает более "подчинённое" положение, это уже средство постройки сюжета и часто средство передачи настроения. Поэтому точка зрения, что те или иный правила композиции важнее эмоций снимка часто оказывается ошибочной.
Применительно же к данному снимку можно сказать, что композиция удачная и хорошо передаёт настроение, помогает разглядеть сюжет и снимок отличается оригинальностью, особенно в области настроения. мимики и динамики. Мастерское фото! Поздравляю с ФН, заслуженный статус!
(171) Вы даже не подозреваете, что «золотое сечение» и правило третей — совершенно разные вещи. А такой перл «На заднем плане виден тоннель, который, несмотря на размытость, уравновешивает композицию» дорогого стоит.
— настроение принадлежит ЗРИТЕЛЮ и поэтому не может быть компонентом плоского листа бумаги, называемого фотографией.
«Прежде всего, нужно сказать, что у фотографий эмоций как таковых нет, фото неживое. Фото - это произведение искусства и только призвано ПЕРЕДАТЬ эмоции автора»
— фото может ВЫЗЫВАТЬ эмоции у зрителя, а передавать вряд ли может. В противном случае эмоции читались зрителем бы по фотографии как сообщение вычитывается в тексте. Но это невозможно.
175/ Эмоции читаются зрителем по талантливой фотографии как сообщение вычитывается в тексте. Только текст должен быть поэтическим, как и фотография. Вот навскидку снимок Якова Халипа - в нём реально звучит музыка и переданы эмоции воваших в невероятно тяжёлой войне людей: ссылка
25 " в том-то и дело: почему-то считается, что в портрете должен быть фон вот так-то и так расположен, пятна и симметрия, а также звезды на небе и ромашки у башмака. Но никто не поймет, что были и другие варианты кадра, но не было в них настроения такого, как в этом кадре, хоть и были там пятна расположены по ЮГ-у. Тут вопрос глубже: сможет ли фотограф пойти на сделку с совестью и сделать так, как правильно, по учебнику, либо же будет искать созвучия с внутренним звучанием, пусть в нем будет и немного диссонанса. "
---
вот тут много истины глаголено
но она непонята (хоть и высказана, повторюсь)
...
итак разберем:
"считается, что должен быть ... вот так-то и так расположен. Но никто не поймет, что были и другие варианты кадра, но не было в них настроения такого, как в этом кадре, хоть и были там пятна расположены по ЮГ-у"
(оставил суть)
такк вот, действительно, нечто "должно быть так и так расположено". это реально. это требование сознания человека. и с этим ничего не поделаешь. разве что что у больного сознания требования могут быть иными. та что "ЮГ" здесь ни при чём. тем более ни при чем "учебники", которые в этом ничего не смыслят, к сожалению. я тут про те "учебники", которые имел ввиду автор реплики.
именно потому и отобран ЭТОТ кадр, что он совпадает с требованием сознания, что "должно быть вот так и так расположено", а соседние совпадают, надо полагать, в меньшей степени.
вот на вскидку другой пример реализации "должно быть вот так и так расположено". дату посмотрите еж ли что
----
"Тут вопрос глубже: сможет ли фотограф пойти на сделку с совестью и сделать так, как правильно"
как видим сделано именно "как правильно" (в смысле "где что расположено")
----
"пусть в нем будет и немного диссонанса."
диссонаса тут не то чтобы "немного", а напротив - дофига
и он именно в нерезкости/резколсти, что юг и отметил
но это - особенность отрасли. "художник" не создаст аподобного изображения, фотограф напротив, стремится к нему. видимо тут тянется шлейф ограничений технологии, вырадившихся в необходимость ценить "боке"...
===
между прочим, в этой "схеме расположения что где", важную художественную роль играют руки, без нх рушится "правильность". может быть это обсуждается ниже, посмотрю
===
ну и превентивно на тему "рифма не зачит стих:)"
"рифмы" в этом фото не вижу нигде ни разу
а скажем в моём она в =угле сумки/угле ступени дальнего плана=
===
после обеда дочитаю прения. любопытно
(178) «видимо тут тянется шлейф ограничений технологии, вырадившихся в необходимость ценить "боке"...»
— боке ценят дилетанты-фотолюбители, думая, что красивое размытие оптики что-то добавляет к их бездарным снимкам. Половина тем на сайтах фототехники — какое красивое боке у оптики минольты, лейки, роллейфлекса и т.д.
Серьезных фотографов это как-то мало интересует: как правило, они снимают на закрытых диафрагмах.
Очень верно написано в комментарии 121: «Учитесь, Петенька, снимать на максимально закрытой по возможности диафрагме, на открытой попсу лепить любого кретина научить можно за две минуты».
Не прибавить. Попса недели.
180/ забавно слышать от стритфотографа поучения о том, как нужно снимать портрет. В особенности не самая выдающаяся цитата о том, что нельзя снимать на открытой диафрагме. Интересно, скольких бы замечательных портретов прошлого мы лишились бы, отфильтруй карточки по этому признаку?
Наверно, Юрий полагает, что его портреты, снятые на закрытых диафрагмах, есть показательный пример того, как и что правильно. Только от хотения мало что зависит: покажите достойный пример, вы, считающие, что нельзя снимать с малой ГРИП.
182/ Так же можно сказать: посмотрите портреты Наппельбаума. На БФ никакая диафрагма не будет слишком большой. Его портрет Горького, например. Но ведь и тут найдете объяснение всему.
Фотография в целом не удачна. Тяжело говорить о композиции - от белого пятна арки просто окосеть можно. Ее резануть чуть левее рук вертикально - сильно лучше будет.
Портрет это тот жанр, который что в фото, что в живописи имеет одни закономерности. У великих живописцев учиться фотографу очень можно. Один из главных уроков - огромное внимание к деталям. Нет случайной одежды, предметов... Тут есть ощущение случайности (небрежности) - многозначительная кнопка на кармане, по моему, неудача. А всего-то - карман поправить.
В живописи портрет, я так думаю, можно разделить на два больших типа. Первый - поясной (условно) пртрет, где мало интерьера и в основном часть фигуры, костюм и (главное) лицо. Например почти все автопортреты Рембрадта. Второй - сложные композиции в интерьере или на природе, может быть с несколькими фигурами. Классический пример - "Менины" Веласкеса, портреты Серова.
В обоих случаях окружение портретируемого важнейшая часть портрета. Портреты Брессона, кстати, следуют традиции второго типа, везде лицо очень небольшая часть.
Фотография породила тип портрета, в котором окружение как бы есть, но размазано до неузнаваемости. Андрей прав, видимо это из-за недостатков техники произошло. А потом было возведено в глубокомысленный художественный прием. Очень удобно , когда не можешь справиться с композицией.
Еще один тип портрета, который живописи не свойственнен, - это лицо крупным планом. В фотографии очень распространен. Нельзя сказать, что лицо не было в центре внимания великих портретистов - в автопортретах Рембрандта чем он старше, тем значительнее выглядит лицо, а фигура и костюм напротив становятся все условнее. Но нет портрета с лицом крупным планом (не считая раннего карандашного рисунка). Почему? Я думаю, что это очень не естественная ситуация - видеть одно лицо. Это скорее похоже на маску. Есть в этом, что-то не человеческое, медузо-гаргонское. Фотографы-портретисты , видимо, наивно поняв латинскую максиму Vultus est index animi, пытаются залезть человеку в душу, вывернуть ее наизнанку перед зрителем.
В искусстве очень важны философские основания. Собственно искусство и есть философия. Я думаю очень важно понимать, что же представляет портрет. Ответ вроде бы на поверхности - человека. Сложность, видимо, в том что бы ответить на вопрос - что есть человек?
справедливости ради не было сказано "нельзя снимать"
было сказано "Серьезных фотографов это как-то мало интересует: как правило, они снимают на закрытых диафрагмах."
но не предписание и не "правило"
пётр, а давайте зайдем с другого фланга,
у коллег "резкость" фона согласована с резкостью портретируемого, в смысле сравнима с ней. даже когда фон типа "неопределёнен", условен. резкость конкретного пятна тем не менее конкретна
ссылка ссылка ссылка зализанного размытия нет, если модель тоже не зализана
185/ Больше всего мне нравится то, что мне расскажут, как снимать, на что снимать, как диафрагму выставлять, слава Богу хоть про выдержку никто не вещал, хотя еще не вечер :)
Еще больше мне нравится, что для сравнения приводится живопись, а ведь именно тяготению к ней обязан самый неудачный период развития фотографии. Впрочем, опять же повторюсь, еще не вечер. Завтра нужно ожидать отсылок к коллеге по имени Моголи Надь, ну а затем плавно перейдем к созданию картины путем создания источника огня на картонке и последующему тушению оного. Куда ни плюнь, везде классики, а значит, их всех нужно иметь ввиду и держать в голове.
Почему-то ученые мужи местного разлива выбрали какой-то один тип классицизма в фотографии, и ему последуют, а также наущают плебс, все это сильно напоминает мне один государственный строй, но не будем об этом вслух.
модель кстати хороша!
---
по поводу "ассиметрии"
не раз слыхал от "фото-портретистов" типа:
- если портрет дамы заказал муж, то печатаем как есть
- если сама модель, то при печати зеркалим (ест-нно при отсутствии явных "родинок", шрамов и тп) - потому что именно так модель привыкла видеть себя в зеркале
потому что: ... и далее про ассиметрию лица
"А художник это скорее паук который выдавливает из себя продукты деятельности и плетет свою художественную паутину."
- я впечатлился :) надо бы где нить записать
54 "Грамотная геометрическая структура из пятен." и тп
---
по этому поводу уместна имхо такая аллегория:
бывают тетрадки разлинованные в клеточку, бывают в линиюЮ в моем детстве были еще в две линии с наклонными вертикалями... а еще бывает "нотный стан"
так вот, каждая картинка, даже фота (отобранная чьим то сознанием) есть текст, вписанный в одну из таких "линовок"
потому пятна отобранной картинки уже организованы в в некую первичную "структуру"
потому у отобранной картинки не счесть прототипов с такой же "структурой" пятен
потому весьма наивно "пытаться уйти от шаблона" в этом вопросе. а вот "смать что хочу и как хочу" - это правильно :) да и кто против
---
автору,
я вам никаких "советов" не даю, ни к чему не склоняю. что вы. зачем мне
просто делюсь мыслями
60 эта работа происходит бессознательно
потому термин "грамотная" (употребленный в 54) не к месту
грамотность подразумевает процесс обучения и осмысления, перешедший в приобретенный рефлекс
в случае же описанном в 60 работает "врожденный рефлекс"
70 :) в любой приличной библиотеке можно нахвататься мудрости по самое никуда...
почитав "журнал ХЭ" можно бы стать "соломоном фотографии"...
надо только знать, какие именно надо читать... а какие нини :)
Петр, дело не в том, что тут кто-то что-то кому-то навязывает, дело в том что вы снимаете херню какую то. Все вокруг да около этого тезиса ходят, но сказать стесняются.
/174/ У вас есть возражения по поводу утверждения, названного Вами "перлом"? Прошу изложить.
Правило "третей" является упрощением правила "золотого сечения". Отношение "золотого сечения" - примерно 1:1,6. При съёмке трудно представить себе это отношение, поэтому его округляют до отношения 1:2. Зачастую "правило третей" и "золотое сечение" используются как синонимы.
/175/ "...настроение - важный компонент фотографии"
Здесь я говорю о значимости настроения в фотографии как искуссвте, а не расмматриваю его как деталь снимка.
Что "плоский лист бумаги" не может испытывать эмоций, я отмечал и в комментарии 171.
Совершенно верно, фото может ВЫЗЫВАТЬ эмоции у зрителя. У разных зрителей, отмечу, реакция зачастую разная. Прочитать эмоции автора по художественному произведению, как по бумажке, невозможно.
Но при этом нужно сказать. что в искусстве много такого, что нельзя трактовать однозначно и читать "как по бумажке" - слишком уж субъективно искусство. Произведения искусства каждый человек понимает по-своему. Но это не означает. что искусство вообще не может передавать информацию и выполнять свои общественные функции - оно их выполняет, просто со своей спецификой.
Так и в случае с передачей эмоций: авторы стремятся вызвать у зрителя определённые чувства, и для того, чтобы считать, что это автору удалось, не обязательно, чтобы чувства читались "как по бумажке". Фото передаёт некий импульс, квинтэссенцию, задаёт тему. Именно по силе этого эмоционального "толчка" и нужно судить о том. как фото передаёт чувства. Как в музыке: например, "Лунная соната" Бетховена по-разному воспринимается разными людьми, но определённое настроение она в себе несёт. Так и с фото.
/178/
"такк вот, действительно, нечто "должно быть так и так расположено". это реально. это требование сознания человека. и с этим ничего не поделаешь. разве что что у больного сознания требования могут быть иными. та что "ЮГ" здесь ни при чём. тем более ни при чем "учебники", которые в этом ничего не смыслят, к сожалению. я тут про те "учебники", которые имел ввиду автор реплики".
В данном случае говорить лучше скорее не о требованиях, а о предпочтениях сознания. Оно не предъявляет однозначных требований. Какая-то композиционнная схема часто оказывается для восприятия и сознания более приятной и предпочтительной, однако этого не происходит во всех случаях. в композиции много "равноправных"схем. Каждую композицию сознание воспринимает по-своему. И иногда случается так, что композиция, отличная от "шаблона", воспринимается настолько по-другому, что меняется весь сюжет и замысел автора реализуется лучше или фотография воспринимается зрителями лучше, чем "шаблонная". Если данный момент сочетается в "равноправностью" (хотя бы приблизительной) в плане приятности глазу - в этих случаях зачастую лучше предпочесть "нешаблонную" композицию.
/185/ Кому как нравится. Многие серьёзные фотографы снимают (и рекомендуют снимать!) с открытой диафрагмой. Функция размытия фона - выделить объект на нём. За счёт специфики портретной съёмки данная техника в ней часто применима.
То, что Вы продемонстрировали по ссылкам, не должно считаться абсолютным эталоном. Во-первых, таков стиль этих картин, а во-вторых, если художнику захотелось уподобить объект фону в плане чёткости, то он имеет полное право так сделать. Но это не лишает других художников и фотографов права так не делать. В фотографии вполне применима техника с размытием фона. Всё же живопись и фотография различаются, но и в живопись можно изобразить фон размытым.
/для всех критиков/ Не стоит считать размытие фона плодом низкого уровня техники. Наоборот, нужно уметь получить хорошее размытие фона в сочетании с нормальной резкостью объекта. Для красивого боке в макрофотографии фотографы-профессионалы покупают специальные объективы. А уж обладатели компактных камер идут на особые ухищрения для размытия фона. Компакт как раз обычно даёт хорошую глубину резкости при съёмке портрета. Мой компакт даже в режиме "Портрет", когда диафрагма должна быть "нараспашку", не заставишь сильно уменьшить глубину резкости. И обладатели компактных камер применяют технику: "отойди и используй зум". Чего бы, спрашивается, применять такие ухищрения, если бы размытие было вызвано недостаточным техническим уровнем.
И если уж при сюжетной программе "Портрет" все камеры предельно открывают диафрагму, это о чём-то да говорит.
/190/ "Линовку" создаёт автор. это и есть искусство композиции. "Линовки" в Вашем понимании - это только возможные образцы, которыми можно воспользоваться, а можно и не вспользоваться. А иногда лучше оказывается оригинальный вариант. В ФОТОГРАФИИ ГЛАВНОЕ - НЕ БОЯТЬСЯ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ. ШАБЛОНЫ НЕ ДОЛЖНЫ ОГРАНИЧИВАТЬ ТВОРЧЕСКУЮ ФАНТАЗИЮ. Эти слова я выделил как наиболее важные.
/192/ У кого работа происходит бессознательно. а у кого и сознательно. Бессознательно она начинает происходить тогда, когда есть большой уровень грамотности и владения техникой, наработано своё видение композиции. Поэтому о грамотности можно и нужно говорить.
Подводя итог всему написанному, можно сказать: В ФОТОГРАФИИ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ЗАЧЁСЫВАТЬ ПОД ОДНУ ГРЕБЁНКУ. Даже при съёмке, и уж тем более - при критике.
197/
Так это ж всем известно. Всякие там стиглицы фотографировали только потому, что рисовать не умели, но страшно завидовали Мане с Сезаном.
Ну это как с современным искусством - Кабаков же свою "кучу мусора" в третьяковку пропихнул по блату, рисовать-то не умеет.
(196) Во первых, на 174 —
Во первых, вы просто очень смешно написали, как «несмотря на съеденных гусей самолет улетел в рейс».
Во вторых, только бессовестные мыслители смешивают правило третей и правило Золотого Сечения. Да, такие есть. Но опытный зритель четко различает 1:2 или 1:1,62. И фотографу невсе равно: ЗС или Трети. Скажем, замечательный портретист Николай Бахарев очень точно воспроизводит именно ЗС. Еще назову Картье-Брессона, Тину Модотти, Клавихо-Телепнева как поклонников ЗС, а не правила третей. Если кому-то всё равно: ЗС или трети, значит, медведь на глаза наступил.
На 175
«Так и в случае с передачей эмоций: авторы стремятся вызвать у зрителя определённые чувства, и для того, чтобы считать, что это автору удалось, не обязательно, чтобы чувства читались "как по бумажке". Фото передаёт некий импульс, квинтэссенцию, задаёт тему. Именно по силе этого эмоционального "толчка" и нужно судить о том. как фото передаёт чувства.»
— Ну да, ну да. При стрельбе из лука — цель не в яблочко попасть, а посильнее натянуть тетиву лука. А куда стрела попадет — это не важно.
/201/ На 174:
Я не смешиваю понятие "третей" и ЗС, и мне не всё равно. На глаз я применяю ЗС так: не стоит пытаться "вписать" объект в "трети", нужно лишь немного сместить его в сторону от центра. Желательно по диагонали.
Просто правило ЗС может быть применено "в чистом виде" - 1:1,62 или в "упрощённом" - "трети". На этом снимке использовано правило "третей", которое также вполне применимо. Мне кажется, если девушку "сместить" в отношений 1:1,62, композиция будет совсем не та. Все композиционные "уловки" автора, которые были описаны мной, работают оптимально при использовании отношения 1:2. Но это в данном конкретном снимке. В общем же случае глазу приятнее отношение 1:1,62 (ЗС) - это точная подстройка, а 1:2 - это приближенно, навскидку. Если использовать именно "трети", объект может оказаться слишком далеко от центра.
Но здесь, повторюсь, устойчивую композицию создают именно "трети". Хотя, снимок в "золотом сечении" мог бы представить нам другую композицию. Скорее всего, не худшую и не лучшую. Просто другую.
Это ещё раз показывает, что не надо привязывать композиции всех фото к каким-то строгим рамкам и числам.
На 175:
Не очень полная аналогия, но и тут можно провести параллель: здесь, будет важнее скорость стрелы и сила, с которой она вонзится в мишень. А попасть лучше поближе к центру, но не обязательно в "десятку".
/195/ Если нетрудно, обоснуйте, по каким критериям Вы называете то ли иное фото "х**ней".
/200/ "Тошнит от неё" - это не эмоциональная окраска произведения, это просто синоним конструкции "не нравится". К тому, что хотел нам сказать Людвиг Иваныч, это не имеет никакого отношения. Допустим, мне не нравится картина Пикассо "Авиньонские девицы". По Вашей логике, Пикассо хотел сказать этой картиной, что ему не нравятся изображённые на картине девицы?
(202) «Вернее, по ЮГ-овски было ок, но мне не понравилось»
— вот об одном прошу, не нужно думать за меня и примерять на себя мои знания или подходы, Вы на это абсолютно не способны. Снимайте свои дешняковские фотки и вам будет хорошо.
205/
"
/200/ "Тошнит от неё" - это не эмоциональная окраска произведения, это просто синоним конструкции "не нравится".
Во-первых, окраска очень эмоциональная. Во-вторых , кому какая разница, что мне нравится - это исключительно мои личные тараканы и никого не касаются.
"К тому, что хотел нам сказать Людвиг Иваныч, это не имеет никакого отношения. "
Вы как-то мысль не держите. Мы про передачу эмоций или про то, что хотел сказать Бетховен?
"Допустим, мне не нравится картина Пикассо "Авиньонские девицы".
Еще раз - что кому-то нравится или не нравится не имеет никакого значения для произведения искусства .
"По Вашей логике, Пикассо хотел сказать этой картиной, что ему не нравятся изображённые на картине девицы? "
Это не по моей логике (если можно назвать логикой все, что Вы написали).
По моему мнению эмоции не передаются посредством изображений. И серьезный художник перед собой таких задач не ставит. Ваши эмоции - это ваше личное дело, почему Вы думаете, что они кому-то интересны.
Для художника существует только предмет его исследования, его модель ( если говорить о портрете) . Художник - это исследователь и мыслитель. Пикассо , Вами упомянутый, величайший мыслитель , исследователь двадцатого века. Его ни в мельчайшей степени не волновало понравится ли кому-то то, что он пишет. Волновало - поймут ли другие, то что понял он. А уж чьи-то эмоции ...
Обычный портрет, ничего особенного (правда, с царапинами). Причина развернувшейся под ним дискуссии, где комментаторы всячески изощряются, кто из них "умнее" выскажется, непонятна.
210/ Причина как раз понятна -- сбежались все бездари, которые сами ничего интересного снять не могут, и поучают того, кто может (сумел).
Это и везде так, -- кто сам творить не может, учит этому других.
Уважаемые комментаторы 205 и 211. Т.к. разговаривать с вами оперируя художественными категориями невозможно, то попробую на понятном примере объяснить. Тут никто никого не поучает, это дело бесполезное, доказанное уже несколько лет назад тут же на лайне. Ваши мысли аналогичны следующему: "зачем пить односолодовый 18ти летний виски, если есть недорогая водка? главное же чтобы по башке вдарило. а те кто пьют этот дорогой самогон - выпендривающиеся бездари не ценящие настоящий массовый русский продукт, тем более статистика говорит в пользу водки"
Вот еще о чем думал. На лайне, когда говорят о портрете, почему-то речь идет о не__постановочном варианте (жанровом). Или сразу о студийном. А других вариантов почему-то не рассматривают. Мне кажется, это отчасти и объясняет странные инсинуации в отношении данной карточки. Портрет не студийный и не жанровый - значит, неправильный. Композиция не соответствует классическому представлению об оной - в топку. Пятна не так лежат, как приказал главнокомандующий - ату его.
Отсылка к трудам по композиции и пятнам (например, к Лапину) создает прецедент наследования вкусов. Т.е. если все будут снимать "по Лапину" - в этом ничего плохого нет, плохое в том, чтобы использовать его как мерило истины, последнюю инстанцию. Конечно, это возмутит тех, кто годами отлаживал здесь систему дудки и выделения желудочного сока, ведь тогда практически не остается основы для суждений. Проблема в том, что, хоть и стоит прислушиваться к классикам и следовать их советам, иногда все же стоит включать и свои голову и чувства.
212/ Вы снимите сначала хоть что-нибудь достойное внимания публики, а потом уже поучайте ее, как надо снимать. Где ваше "дорогое виски"? Одна сивуха и бормотуха. Так какое же право вы имеете рассуждать о виски?
У Стуля группа повыше вашей, он имеет право вас поучать. А вы его -- нет. Людей судят по делам.
/207/ Согласен, хороший снимок!
/208/
"Во-первых, окраска очень эмоциональная. Во-вторых , кому какая разница, что мне нравится - это исключительно мои личные тараканы и никого не касаются."
Я имел в виду, что фраза "тошнит от неё" не имеет отношения к эмоциональной окраске произведения.
Что же Вы тогда тут о "своих личных тараканах" пишете, используя их в дискуссии?
Вы как-то мысль не держите. Мы про передачу эмоций или про то, что хотел сказать Бетховен?
Мы о том, какое чувство хотел передать "Людвиг Иваныч".
"Еще раз - что кому-то нравится или не нравится не имеет никакого значения для произведения искусства".
Так и я сейчас про то же, в отношении Вашего комментария.
Художник - не только "исследователь и мыслитель", хотя, конечно, он может быть и исследователем, и мыслителем. Искусство воздействует ещё и на эмоции зрителя.
Если бы искусство было таким, каким Вы его считаете, оно сильно напоминало бы науку. Не стоит и отождествлять его с философией, как тут было в каком-то комментарии - это разные вещи.
Но искусство оперирует и эмоциями. Одна из функций искусства - коммуникативная, то есть искусство служит и для общения. А в том, что при общении мы сообщаем друг другу о своих эмоциях и зачастую вызываем у других людей похожие чувства, вряд ли можно усомниться. В искусстве общение происходит через произведение искусства, и субъективная информация, то есть информация о чувствах, передаётся через него же.
Существует так же суггестивная функция искусства - прямое воздействие на чувства зрителя, и эстетическая функция наслаждения. А наслаждение - разве не эмоция?
"Для художника существует только предмет его исследования"
Искусство обладает и познавательной функцией, но это познание происходит не только на рациональном, но и на эмоциональном уровне. Оно отличается от "исследования" в том виде, о котором Вы говорите.
У кого-то в искусстве преобладает рациональная составляющая, у кого-то - эмоциональная. Это не означает, что какая-то из них - удел "спекулянтов и дилетантов". Зачастую в искусстве эти области тесно переплетены...
/209/ Наверное, кто-то и презирает, но не все. А импрессионисты? Да и в романтизме настроение занимает немаловажное место.
А сентиментализм в литературе? Если в литературе может быть направление, опирающееся на чувства и настроение, почему такового не может быть в живописи и фотографии? И вторая часть утверждения кажется мне, мягко говоря, весьма спорной. Обоснуйте.
/212/ Павел, оперируя виски и водкой, разговор о фотографии вести вообще невозможно!
219/
"Я имел в виду, что фраза "тошнит от неё" не имеет отношения к эмоциональной окраске произведения."
Совершенно верно. Но эта фраза имеет отношение к моим эмоциям, которые вызваны этим произведением.
Не замечаете, что с коммуникацией что-то не ладится? Трансфера эмоций не происходит.
"Искусство воздействует ещё и на эмоции зрителя."
На эмоции зрителя действует все, что угодно. Да и искусство то же. Человек вообще подвержен эмоциям. Это - дважды два.
" Одна из функций искусства - коммуникативная, то есть искусство служит и для общения. А в том, что при общении мы сообщаем друг другу о своих эмоциях и зачастую вызываем у других людей похожие чувства, вряд ли можно усомниться. В искусстве общение происходит через произведение искусства, и субъективная информация, то есть информация о чувствах, передаётся через него же. "
Замечательно. Предлагаю провести эксперимент.
Берем эталонное произведение искусства, что бы не было спекуляций, мол это не искусство - ссылк а. Один из натюрмортов Сезана.
Какие эмоции (чувства) Вам передал господин Сезан в процессе коммуникации с ним через это произведение искусства? Не то, что Вы сами лично испытываете по своим причинам, а именно то что передал Вам Сезан. То есть что-то было у Сезана, потом как-то используя картину вдруг раз-два и у Вас то же самое оказалось.
"Искусство обладает и познавательной функцией, но это познание происходит не только на рациональном, но и на эмоциональном уровне. Оно отличается от "исследования" в том виде, о котором Вы говорите. "
В каком "том виде"? Я написал просто - исследования. Про какой-то вид Вы сами домыслили я даже и не знаю что.
/220/ "Не нравится" - это, в принципе. тоже чувство. Однако же для искусства оно. как мы выяснили, не имеет значения. Чтобы почувствовать эмоциональную окраску произведения, нужно всмотреться, вслушаться. Поразмыслить. какие эмоции хотел передать "Людвиг Иваныч". Какое чувство выражает это произведение? Какая мелодия - грустная, весёлая, торжественная, лиричная? (Что мелодия может обладать этими качествами, вряд ли можно сомневаться, а это и есть эмоциональная окраска). "Тошнит от неё" - это ещё и отсутствие настроя на анализ произведения, в том числе и с эмоциональной точки зрения. Это просто взгляд с позиций "нравится/не нравится".
<"Искусство воздействует ещё и на эмоции зрителя."
На эмоции зрителя действует все, что угодно. Да и искусство то же. Человек вообще подвержен эмоциям. Это - дважды два.>
С этим утверждением нельзя не согласиться, но оно не противоречит моим рассуждениям.
Давайте попробуем провести.
Что здесь прежде всего бросается в глаза? Беспорядок, скатерть скомкана, причём складки глубокие, и фрукты закатились в них. Часть лежит на столе. В тоже время - стол явно был накрыт достаточно изысканно - вино, выпечка на тарелке... Но корзинка опрокинута, фрукты выкатились, а скатерть будто кто-то в ярости бросил на стол, скомкав перед этим... И композиция такая - будто на зрителя всё это сейчас выкатится... Этот момент плюс контраст "беспорядок/изысканность" создают ощущение дисгармонии, смятения, душевного беспорядка. Будто след после какого-то сильного негативного переживания. Противное чувство. Подчеркну, картина мне нравится и меня от неё не тошнит, это я пишу именно об её эмоциональной окраске. Вышеперечисленные художественные моменты плюс цветовая гамма в ярких, броских тёплых тонах (усиление эффекта) дают мне основание полагать, что Сезанн вкладывал в эту картину похожее чувство. Во всяком случае, "посыл" зрителю примерно такой. Как ни додумывай - а всё равно какое-то неприятное ощущение получается...
<"В каком "том виде"? Я написал просто - исследования. Про какой-то вид Вы сами домыслили я даже и не знаю что".>
Чисто рационального исследования, именно так я Вас понял.
221/ "
"Не нравится" - это, в принципе. тоже чувство. Однако же для искусства оно. как мы выяснили, не имеет значения. Чтобы почувствовать эмоциональную окраску произведения, нужно всмотреться, вслушаться. Поразмыслить. какие эмоции хотел передать.................."
Без комментариев.
"Давайте попробуем провести. "
Ну давайте.
"Что здесь прежде всего бросается в глаза? Беспорядок, скатерть скомкана, причём складки глубокие, и фрукты закатились в них. Часть лежит на столе. В тоже время - стол явно был накрыт достаточно изысканно - вино, выпечка на тарелке... "
Это для нас с вами вино и фрукты "изысканно", а для французского крестьянина рядовой ежедневный перекус, самое дешевое что есть.
"Но корзинка опрокинута, фрукты выкатились, а скатерть будто кто-то в ярости бросил на стол, скомкав перед этим.."
Почему в ярости? Бросил не глядя, небрежно, может быть уже валялась и не обратил внимания.
" И композиция такая - будто на зрителя всё это сейчас выкатится.."
Это да. Двойная перспектива у Сезана в натюрмортах сплошь и рядом. Но это отдельная тема.
"Этот момент плюс контраст "беспорядок/изысканность" создают ощущение дисгармонии, смятения, душевного беспорядка. Будто след после какого-то сильного негативного переживания. Противное чувство. Подчеркну, картина мне нравится и меня от неё не тошнит, это я пишу именно об её эмоциональной окраске. Вышеперечисленные художественные моменты плюс цветовая гамма в ярких, броских тёплых тонах (усиление эффекта) дают мне основание полагать, что Сезанн вкладывал в эту картину похожее чувство. "
Ну и где же эти основания " пологать, что Сезан"? В чистом виде Ваши личные фантазии. Я Вам нафантазирую в пять минут все совершенно противоположное. Где передача эмоций? Где доказательства, что у Сезана были хотя бы " негативные переживания". Вы говорите только о том , что мятая тряпка у Вас вызывает смятенные чувства. Почему Вы решили, что у Сезана то же?
Вы пишите о своих эмоциях, неизвестно почему возникших. У миллиона зрителей будет еще миллион вариантов. Где передача эмоций Сезана? Откуда Вы вообще можете знать о его эмоциях? Да и не по барабану ли Вам эмоции какого-то француза столетней давности, когда Вас захлестывают собственные?
Вы перечитайте свой собственный текст. Ну и где тут про передачу эмоций?
"плюс цветовая гамма в ярких, броских тёплых тонах (усиление эффекта) дают мне основание полагать, что Сезанн вкладывал в эту картину похожее чувство"
Да может у него денег не было на другие краски. Да мало ли что. Сезан лепил эти натюрморты в больших количествах , больше оснований полагать, что его эмоции были - " сейчас допишу, продам и как раз на бутылку хватит" .
Неужели Вы сами не видеть беспомощьность Ваших попыток присвоить Сезану Ваши собственные заморочки.
"Чисто рационального исследования, именно так я Вас понял."
222. "Да может у него денег не было на другие краски."
У Сезана не было денег ?У сына банкира не было денег .У человека который в отличие от всех своих художников бедолаг был всегда финансово независим не было денег на краски?Очень смешно .Посмеялся на славу) Что же касаеца чувств.То таки да Сезан меньше всего заботился о передаче чувств посредством картин.)))
/218 "... снимите достойное внимание публики...". Ваше понимание "достойного публики" и мое это два очень разных понимания.
Я НИКОГО НЕ ПОУЧАЮ, чтож вы такой трудный то.
А мой предыдущий текст касался того, что даже если налить вам с георгием "виски", вы не отличите его от "самогона".
Георгий кстати, в отличие от вас, хотя бы пытается держать мысль и вести диалог. Может дальше он возьмет и начнет изучать предмет. Все таки молодость, мозги не такие засушенные.
226+ и к тому же Сезанн по жизни просто был переполнен чувствами разрывающими его) Так шо лучше не пипи насчет того, чего кто-то хотел или не хотел передать в своем творчестве, - это непродуктивно.
Даже если бы абсолютно все зрители картины Сезанна (включая него самого, людей прошлого и будущего) испытывали одни и те же эмоции от её созерцания, это не означало бы, что эмоции как-то передаются картиной или что они её свойство. Нет, эмоции могут быть акциденцией, не имеющей отношения к сущности искусства. Акциденция - это не то, что случайно, это то, что мимо сути.
221\" И композиция такая - будто на зрителя всё это сейчас выкатится.."
посмотрите,у левой границы картины стол нарисован так,что усиливает плоскостность картины.если переводить сразу взгляд вправо,то создается ощущение,что предметы вниз сползают,а не на зрителя выкатываются.случайно так стол нарисован?м.б.,если бы так же другие эл-ты не были нарисованы+бутылка "прикреплена" к верхней границе да еще почти посередине,как весы+тень на платке,т.е.разделение левой и правой частей,возникновение некоего "неравновесного равновесия",т.е.дальнейшее ваше "создают ощущение дисгармонии, смятения, душевного беспорядка", т.о. уже как мнимимум поправить можно на "выход из состояния дисгармонии, смятения, душевного беспорядка".
231.Петр Стуль///так ведь туда никто не заходит,и блеснуть своими пустыми красноречиями не перед кем ,вот они на фоне данного полуфабриката,видимо от скуки, распинаются друг перед другом...
232 мысль нельзя сказать что б "неверная"
но порождает сомнение: это что ж значит? вы , коллега, заходите сюда не "от скуки"? вы вы здесь (на сайте) ловите серьезную рыбку!? от те на! - весьма любопытно
ну и какой бонус имеете ? любопытно узнать
--
лично я тут (на сайте) от скуки
196\174 :)
напомню прогулявшим суть пропущенного ими материала:
правило третей гласит:
- холст делится двумя вертикалями на три равные части. (горизонтальное членение не используется)
- содержательная доминанта совпадает с графической
- доминанта расположена (своим "центром масс") на левой границе третей
- на правой границе расположен самый удаленный от зрителя объект, либо точка схода перспективы. в идеале и то и другое
...
изредка встречается зеркальная схема. обычно в пейзажах
=======
ЗС тут нипричём совсем. разметка ЗС используется иначе. притом часто одновременно с ПТ
====
то что пишут например тут ссылка - легенда уровня ссы лка (притом по всем пунктам статьи)
как обычно к сказанному приходится дописывать ... :(
----
в 236 поминается "правило" работы подсознания, а не "правило", котоому обязан следовать фотограф
в этом смысле вернее назвать это "законом третей", хотя и это некорректно
например, глупо же вводить "правило температуры тела в 36.6" как самоцель
просто оно обстоит так "само по себе". а когда не так, то - к доктору
:)
елы... вот опять
237 не вполне корректная аналогия, потому что 36.6 должна быть у каждого нормального
а ПТ (или ЗС) вовсе не обязаны применяться
к примеру, не сразу отыскал у петра ПТ
ссылка не любит он его
ну нет так нет
/222/ "Вы пишите о своих эмоциях, неизвестно почему возникших. У миллиона зрителей будет еще миллион вариантов. Где передача эмоций Сезана? Откуда Вы вообще можете знать о его эмоциях? Да и не по барабану ли Вам эмоции какого-то француза столетней давности, когда Вас захлестывают собственные?"
Я, надо сказать, почти равнодушен к данному натюрморту. Никакие эмоции при его просмотре меня не захлёстывали. Я ушёл со странички с ним безо всякого противного осадка на душе. Я только проанализировал его эмоциональную окраску. Я рассмотрел картину, пытаясь понять, о каких эмоциях она сообщает, что может вызвать у зрителя?
Другие посетители предложили своё видение эмоционального окраса картины, и они также имеют право на существование (комм. 230). В искусстве вообще велика доля субъективности.
"Передачу эмоций" вы всё хотите понимать буквально - то как текст, то вообще как трансфер. В искусстве, как уже было сказано, всё по-другому. Автор сообщает нам о своих эмоциях в завуалированной, иносказательной форме, либо напрямую воздействуя через произведение искусства на эмоции зрителя.
Конечно, достоверно неизвестно, какие эмоции испытывал автор. Велика доля домысливания. Но, если автор сумел дать зрителю эмоциональный посыл, сумел передать общую тему, которую зачастую можно "аранжировать" по-разному, то тогда можно считать, что "передача эмоций" состоялась. Подчеркну: речь не идёт о дословной их передаче. Хотя иногда встречается и такое.
Ваше понимание "передачи эмоций" автором фотографии близко к пониманию фотографии как чисто рационального исследования.
В основе этого - точность, отсутствие каких-либо вариаций в зависимости от зрителя. Именно такой, чисто "научной", Вы считаете фотографию в её идеальном виде. Но в таком случае художественная фотография ничем не отличалась бы от научной или документальной, чего, однако, не происходит. Потому что в искусстве эмоции и чувства занимают важное место. И сюжет разные зрители могут понимать по-своему.
В то время как эмоции и субъективный компонент в искусстве занимают важное место уже столетиями, и возможность сообщения чувств посредством произведения искусства подтверждается опытом.
Беспомощности я не вижу ровным счётом никакой, о навязывании речи не идёт.
/224/Павел, "засушенность мозгов" здесь не обсуждается и не комментируется.
"Может дальше он возьмет и начнет изучать предмет. Все таки молодость, мозги не такие засушенные".
Мои качества как фотографа, успехи в изучении того или иного предмета, влажность мозгов и возраст попрошу не комментировать. Это нарушение правил сайта.
/236/ Горизонтальное членение тоже используется. Например, если на снимке присутствует линия горизонта, то её можно разместить на одной из тех линий, которая делит кадр на трети. Хотя мне лично ближе по духу размещение в ЗС.
Лево/право - это уже выбор фотографа. Из того, что взгляд российских и европейских зрителей движется слева направо, следует два момента:
1) Если объект расположен слева, то взгляд зрителя практически сразу "зацепится" за него. Именно отсюда - правило насчёт доминанты на левой границе третей.
2) Правая граница третей тоже "притягивает" взгляд. Но, если расположить объект на ней, то он будет как бы двигаться навстречу взгляду зрителя.
Возможность использования горизонтального членения следует из того, что взгляд у нас движется слева направо и СВЕРХУ ВНИЗ. Правда, всё же привычней глазу двигаться по горизонтали - отсюда и ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ (но не единственность) вертикальных линий.
Соответственно, наибольшую эффективность "правило третей" будет иметь, если доминанту расположить в точке пересечения вертикальной и горизонтальной линий третей. Это "сильные точки".
В вашем варианте "правило третей" тоже можно использовать. но неплохую эффективность даёт и тот, более общий вариант, который был только что описан мной. И, куда бы я не заглянул, всюду правило третей описывается том виде, в котором я описал его здесь. С горизонтальными линиями. Тут всё аналогично правилу ЗС, а композиция ЗС тоже имеет вид сетки. Вы можете сослаться на какие-нибудь источники, в которых рекомендуется Ваша версия "правила третей"?
И все пункты статьи не следует отрицать.
Правило диагоналей тоже отражает особенности нашего восприятия фотографии, как и правило третей, и ЗС, то же самое с диагональным "золотым сечением". Чем Вы можете обосновать своё мнение по поводу этих правил композиции?
/228/ Если бы все зрители всех времён и народов испытывали бы от картины одни и те же эмоции, то это бы означало, что они вызваны изображением. Причём одинаковые у многих людей.
Значит, либо сюжет картины вызывает одни и те же эмоции у разных людей, либо в ней другим образом в иносказательной форме заключена информация об эмоциях, либо картина обладает выраженной суггестией. Во всех этих и подобных им случаях нельзя отделять эмоции от картины и называть их "акциденцией", именно картина вызывает их к жизни. Так что никакой логики в использовании применительно к эмоциям термина "акциденция" я не вижу.
Не вижу в Вашем комментарии никакого аргумента в защиту Вашей точки зрения, обоснуйте её. Лучше на форуме (см. ниже).
/230/ Виталий, интересное видение картины, но непонятен логический переход к "выходу из состояния дисгармонии, смятения, душевного беспорядка". Почему выход?
--------------------------------------------------
Пётр высказал пожелание, чтобы под его фотографией обсуждалась только его фотография. Он прав, поэтому тем, кто хочет продолжить обсуждение картины Сезанна, "Лунной сонаты" и роли эмоций в искусстве, я предлагаю делать это на форуме.
Я отправил свои данные на регистрацию, когда аккаунт будет готов, я сообщу. За это время Вы сообщите мне сюда же, хотите ли Вы продолжать данные обсуждения, тогда я открою тему.
Я в основном согласен с Георгием. Только хотел бы добавить одно уточнение. Эмоции -- это то, что у человека обще с животными, это низший род переживания. У человека же есть еще и чувства, которые животным недоступны. Только человек может переживать чувства, и отсюда у него возникает способность создавать произведения искусства, передающие эти чувства, заражающие ими зрителей. В этом и состоит суть и предназначение искусства, а не в подмечании всяких пятен, параллелей и прочей формалистической шелухи.
Если бы формалисты были правы, то мир кишел бы гениями, которые рождались бы прямо с пеленок (ведь лучше всех формалистику подмечают дети). Но поскольку искусство -- это чувства, то создавать его (по-настоящему) могут только зрелые и глубоко чувствующие люди, а не дети и не математики.
я бы и "хотел бы продолжить обсуждение абстрактной темы"
но уж не там
пояснять почему не там - лень
того ради запощу что нить, и отвечу на той площадке
но не сейчас, а наверное глубоко заполночь
***
Василий Прозоров 01.08.2013 22:29
