8/А мне кажется это просто дурашлёпство, издевательство над людьми. Как Пикассо издевался над человеческой глупостью, рисовал половой эмалью, каля баля, а люди кушали и так и не поняли.
насчет пикассо - лажа
ему насрать было на зрителя. там нет "издевательства"
---
есть темы, которые прошты в сознании. и каждвый исполнитель обязан их отыграть. вот сделали эту. можете идти дальше
Я серьёзно, это ведь просто понт, картинка неживая какая-то, я бы себе на стенку точно не повесил. Настоящим искусством тут не пахнет. Для роботов может и красиво.
18 ничто не делается "абы как". все происходит "как предписано"
а это значит что всегда найдется тот кого "зацепит"
"Настоящим искусством тут не пахнет." - вы знаете "настоящее"?
любопытно. а что вы обычно слушаете вот скажем из этого автора? ссылка,__%C8%E3%EE%F0%FC__%D4%B8%E4%EE%F0%EE%E2%E8%F7
10/ Точно издеваются над нами как могут, да разве только в живописи, а в музыке как иголяются, например Шнитке с Губайдулиной какие-то дурацкие ля-ля-ля, а не музыка, а мы отдувайся. Как я Вас понимаю! ;-)
24 самую плохую назвать неполучтся
потому что долбо-ы программисты показывают в превью только фрагмент фото, а не полное превью
а смотеть все подряд - дураков нет
Блин разочаровали ( А я то думал Гурский на лайне выставился((( Вообщето то рад конечно встрече... чо еще сказать.Однако замечу :смотреть эту нетленку нужно на стенке, в натуральную величину ,тогда она производит совсем другое впечатление.
это фото, насколько я помню, было куплено человеком, влюбленным в эти места и желающим видеть рейн таким, каким он был бы без всего лишнего, примерно так, и к тому же эти деньги для него как для 90% населения потратить 10 рублей в ближайшем магазине.
Все в этом мире субъективно. Цена фото зависит от имени или кто его продвигает. На лайне и других сайтах много не менее достойных работ. Будучи разрекламированными и поданными от имени сильных мира сего или известных в высочайших кругах общества, продадутся тоже за хорошие деньги. Жажда ничто - имидж все!
32\"жестко вы привлекли к себе внимание, в топку"
Я об этом даже не думал, вы меня развеселили.
Мне интересно было поднять тему, что не всё то золото, что блестит.
35\Мы здесь все, просто погулять вышли.
Все фотографии Гурского отличаются только фотообойным качеством, сюжет примитивен, как мир в котором он живёт, автор самых дорогих фотополотен, всего лишь бездушный ремесленник, продукт западного примитивизма.
ссылка
А вообще интересно, чем определяется шедевровость? Можно ли создать шкалу определитель? Конечно без глупостей, типа раскрученности автора, и тому подобной чепухи, а именно абсолютно непредвзятая объективность. Я думаю, что можно, у меня есть кое какие идеи, по этому поводу. Считаю, что любая фотография может иметь точную оценку.
38\Странная формула, что-то непонятно что, и труд, (который никак не может иметь определяющее значение, так как можно при изрядном труде сотворить что-то непотребное, как и обратная ситуация),умножить на звёздочку, какую звёздочку, что за звёздочку? Какая-то таинственная очень и заинтриговывающая формулировка.
Свою попробую изложить попозже.
Как можно критиковать, то чего нет. По крайней мере не понятно как её использовать без расшифровки. Свою попозже дам, с полной раскладкой. Предварительно выглядит примерно так. Скажем шкала пятибальная, оценка складывается из трёх частей.
1) Смотрибельность (качество, уравновешенность, линии и так далее, короче внешняя форма) в пределах одного балла. Идеальное качество 1 балл, плохое 0.
2) Ассоциации (смысловая нагрузка, идея, сюжет и т.д.) берёт на себя один балл. Позитивная идея 1 балл, негативная 0.
3) Заряд (энергия позитивная или негативная, внешне не видна, может менятся) берёт основную часть оценки 3 балла.
То есть внешне отличное фото, но несущее сильный негативный заряд, может иметь максимальную оценку 2 балла.
Думаю надо подробно объяснить, что значит негатив и позитив. И как влияет на жизнь человека. Так как у людей очень смутное и недооценённое представление.
42/ Да и со всем остальным сложновато пока ... Слишком все это туманно и необъективно ... И неконструктивно ... Официальные правила оценки на Лайне, и те понятнее ... Но и они никем не соблюдаются ...
43\ Совсем не туманно, и объективно, объективней некуда. Просто нужно подключать разум (способность отличать деструктив, который несёт в нашу жизнь зло, хаос и разрушение и созидающее начало несущее жизнь)
Берём любое фото. Первое попавшееся из новых.
ссылка
Оценка 0, деструктив полный. Если вы такими фотографиями, видами и образами заполните свою жизнь, то вам не позавидуешь, не вашему адскому, безобразному состоянию. Да и вообще ваша жизнь пойдёт под откос, по всем статьям. Разруха ,она и есть разруха.
ссылка Оценка 5. Чистая природа, без присутствия человека и его деятельности несёт позитивную энергию. Река, в заходящем свете солнца.
Если окружите себя подобными видами, то ваша жизнь пойдёт в рост. Состояние души наполнится радостью и счастьем.
Вообще нужно учиться видеть и понимать мир в истином свете и нести это через фотографию, улучшать мир.
Главное, что должна вызывать фотография, это полёт души, чтоб душа пела. По настоящему хорошая фотография та, на которую хочется смотреть бесконечно, хочется там быть. Такая фотография лечит душу и её можно повесить на стену. Всё остальное блеф и пыль.
57. да, с логикой у тя проблемы... фотосайт это не реклама красивых мест, это прежде всего красивые фотографии. повторяю, фотографии красивые, а не места, модели и прочие изображаемые объекты. учись отделять изображаемое от изображения, иначе так и будешь тут детсад разводить.
/61/ Каки таки деньги и фотошколы? Ты чо, не понял? Тупая бездуховная западная буратина за такую фигатерию мильены долярей башляет, в то время, как на лайне и др. Боговдохновленных сайтах настоящее искуйство тоннами пропадает! Причем уже отфотошопленное, разложенное по 5-бальным шкалам и с соответствующими штанами в комплекте! Вот пичалька товарищем и овладела... Короче - полку озабоченных на лайне прибыло!
/66/ Анатолий, еще раз прочти, пжлста, комменты Дмитрия и примкнувшего к нему Василия /33/, а потом расскажи, где в моем реферате /65/ отсебятина. Я уж не говорю о том, что разговоры о стыде именно на этой странице уместны примерно как освящение борделя.
71/ Вот вот, внешняя форма, а не содержание, сейчас в моде. Как проститутка, пытающаяся привлечь к себе внимание, и все восхищаются её красотой и шармом, но никто не хочет видеть её мерзкую внутреннюю суть, в то же время не у кого не возникает идеи женится на ней, ибо это превратит их жизнь в ад.
/74/ Да, очень смешной текст.
Одно только это утверждение чего стоит: "Искусствоведение занимается только одним видом оценки ПИ - оценкой рыночной стоимости".
:)
77,79/
Я высказал утверждение, что искусствоведение не занимается оценкой произведений искусства в определенном, интересующем меня смысле. Пояснил в каком. Это означает, что нет НИ ОДНОГО учебника искусствоведения, где отражена указанная мной тема.
Тяжесть доказательства здесь лежит на вас, господа. Покажите мне хотя бы один учебник, противоречащий тому, что написано в статье.
"Может быть искусствоведение подскажет ответ? Открываем соответствующий учебник и... нас ждет глубокое разочарование. Оказывается, искусствоведение не занимается вопросами оценки произведений искусства в интересующем нас аспекте. Говоря более точно, искусствоведение занимается только одним видом оценки ПИ - оценкой рыночной стоимости".
И где я передернул? Может хватит уже заниматься клеветой и демагогией?
Ссылку на учебник приведите, пожалуйста, в форуме /79/
Всё в мире сейчас находится в стадии деградации, внешним исполнителем, которой является так называемая пятая колонна. Так почему же исскуство будет ими обойдено? Естественно и здесь они приложили свою грязную лапу. Так же как вся наука, медицина, история, и вообще мировозрение постоянно уводятся ими на ложный путь. В исскустве это например внедрение авангардизма.
Моё мнение, что фотография имеет свою истинную цену, исходя из её внутренней энергетики - душе. Понимание и видение которой и истребляют тёмные силы. Пытаясь вести людей по пути деградации, упрощения, в идеале свести в точку (квадрат малевича).
То есть хорошая фотография, та на которой нет ничего интересного с точки зрения материального потребительства (продукты, женщины и так далее) но на неё хочется смотреть бесконечно, она заряжает и вдохновляет.
Можно провести такой сравнительный, оценочный тест, снимков. Задать вопрос: если бы тебя спросили, где бы ты провёл всю свою жизнь, исходя из этих предложенных вариантов. Тот и есть лучший.
Это описано содержание фото, его главная составляющая, конечно важна и подача, так сказать обёртка. Но вот беда, сейчас все только этим и занимаются. Обёрткой, забыв о содержании.
Как то так, как смог так сказал.
84/ Значит Вы совершенно не поняли, о чём я. Сможете сказать какую мысль, идею я высказал? Нет? Тогда зачем что-то говорить? О каком-то базарном изливании и полегчании, здесь говорить неуместно.
Повторяю, современная жизнь, как и искусство Одна из составляющих нашей жизни), пущено и идёт по ложному, фальшивому пути. Внешнего временного потребительства.
Я упоминал о душе, вот ключ. Вот и лакмус, тот кто скажет нет никакой души или это что то второстепенное, тот не может рассуждать о искусстве.
74/ Павел, ну зачем же продолжать позориться? Вам на форуме ХЭ объяснили, что ваш текстик полная туфта, вы демонстрируете свою неосведомленность в предмете, который пытаетесь подвергнуть анализу. Если бы мне студент такой текст принес, он бы этим текстом по голове получил. Стыдно, право. ссылка< /a>
87/ Я давно в Интернете. Привык к "дискуссиям" на уровне "то, что вы написали - пурга". На форуме так и было.
Так что таким уровнем обсуждения меня уже не удивить, не обидеть. Я подобное игнорирую.
Вместе с тем, к содержательному обсуждению, аргументированным возражениям всегда готов.
88\ там на форуме Д.Орлов, А.Вершовский и я привели вам конкретные возражения по существу, вскрыли путаницу в понятиях, в выбранном методе и проч. Но вы так ничего и не поняли и продолжаете давать ссылки на свой опус...
74/ Если о вашей статье, то из трёх оценок. Первая (рыночная) естественно самая бестолковая. Так как основана на мнение пятой колонны (сатанисты).
Вторая оценка экспертов-профессианалов, если они конечно не из пятой колонны, то в основном направленна на техничность снимка и может зацикливаться на этом.
Третья общественная, основана на непредвзятом, естественном восприятии, так сказать на излучении фото и самая непосредственная и реальная, но конечно может хромать техничность.
Так что думаю из приведённого, лучшее фото, которое оценит общественность и плюс профессиональная обкатка
89/ Я там же и дал ответ по всем замечаниям. В основном - общие слова. Однако, реальных АРГУМЕНТОВ, опровергающих какие-то положения статьи так и не поступило. Здесь отвечать больше не буду. У кого есть желание продолжить - прошу в форум, см. 79
92. "Я там же и дал ответ на все замечания" - опять соврамши, г.Горский. в форуме вы не отвечали на вопросы, а задавали свои, причем выборочно, проигнорировав те посты Орлова, Вершовского и мои, в которых вам указывали на конкретные несуразности.
Вот, например, ваш ответ на мой комментарий, обращенный, кстати, не вам, а другому пользователю:
"Pavel__Gorskiy
Зарегистрирован: 27.04.2012
Сообщения: 12
Откуда: Москва Добавлено: Пт Апр 27, 2012 11:19 am Заголовок сообщения:
1. Я нигде не упоминал "статистический подход".
2. Кто и как оценивал роль массового зрителя в развитии искусства? Не искусствоведы ли?
3. Что такое "подлинное искусство"? Чем оно отличается от "не подлинного"?"
Да, ответ, конечно, наиполнейший на "все вопросы"))))
Антон Терещенко 04.07.2013 11:22
