Ствол старательно высветлялся, поскольку темный, контровой. В результате получилась пластмасса. Всегда удивлялся, как Сергей умудряется из всех снимков выкачать воздух. Смотришь, и начинаешь задыхаться.) Но нравится человеку, его право. Композиция ничего, центрально симметричная.) В целом же вызывает какое-то отторжение. Прошу прощения, ежели чего
/24/ Это авторский стиль такой пластмассовый. Как в компьютерной игрушке. И уже очень давно. Конечно, должны цвести все цветы, но смысл пластмассовых всегда был для меня загадкой.
елы
а ты подумай: комп картинки создают художники
которые настоящие, а не которые с приставкой "фото"
а меня интересует, почему именно я должен каждый раз "обосновывать" а скажем не елесин, чередник или другая какая св...чь?
так хочет
нет ничего более мудацкого чем спрашивать матисаа или пикассо каго нить, или даже дали (которого я не люблю) "зачем?"
(дали не люблю, но любопытствую)
---
сегодня ходил в фотокомис на 2ой линии ВО. - а его там уж и след простыл!
спросил соседей: куда делся?
в никуда - ответили соседи
вот так вот оно
Про фотографию:
Мне понравилось. Но не писал бы, если не andrewa (34). Он, как всегда, выражается опосредованно, но, если вдуматься, очень точно.
Фотография неотрывно связана с применением технических средств. Неважно: это светофильтры, химия, компьютер и т. д. Мне всегда не нравилась манера авторов писать под снимком: "хольга", "ик-фильтр", кросс-процесс", как будто это дает какую-нибудь индульгенцию на восприятие.
А написать: "обработано в фотошопе" - сразу вызывает некое неприятие...
Именно у Сергея (автора) применение различных "примочек", технических ли, аппаратных или программных не вызывает никакого отторжения ( не вообще, а в его исполнении...).
ИМХО, нельзя безоговорочно не любить , к примеру, частичное обесцвечивание, или признавать только пленочную ч/б фотографию, ориентируясь (как бы) на мировые тенденции.
Да, потешить непомерное тщеславие можно только двумя способами:
-сделать что-то лучше в рамках и по правилам уже существующим;
- сделать что-то вне правил, по своим правилам - и ты уже лучший, потому что первый!
И что тогда?
Не снимать этот кадр?
Найти другой ракурс?
Дождаться, или обеспечить другое освещение?
Найти другие возможности расширения динамического диапазона?
to 24, 25/
Да, всё именно так.
На самом деле мне непонятно другое. На одном (аппаратном) фоторесурсе прочитал интересное мнение (на предмет "чем не угодила новая никоновская 800-ка"):
«Нет, она именно "угодила". В этом ее основная проблема. Разговор долгий, малоинтересный.
Я сейчас крамолу скажу...
Никон выжал из 35мм почти все... Идеи закончились, оптика, опыт наработанный стариками. Что дальше? Беззеркальные пукалки в корпусе легенд? А в качестве брелков модельки своей большой оптики! Браво!
И все бы не так плохо. Пусть себе цифро-уродцы бултыхаются в обгаженных подгузниках. Но нет, надо из тупой зависти "МЫ ВЕСЬ, МЫ СТАРЫЙ МИР РАЗРУШИМ..." Да в общем результат на лицо. Стали все в основном никем.
Что дальше... Мне лично плевать. Я пока снимаю, снимаю на формат, цифрокадр. Инструменты в моем ремесле имеют второе место, первое-это настроение. Вот с ним плохо. Производитель в принципе перестал уважать человека снимающего. Он пытается ему впарить продукт универсальный, как швейцарский ножик, а я уже вырос и стеклянные шарики лежат где то на полке.
Я бы рад, если бы такой геморройный продукт, как пленка просто бы заменили. Я первый в очереди! Но пусть дадут в замен хотя бы так же. Предлагают в замен Sony RX-1, как устройство мозга фотографа. Хочется пожелать им творческих успехов. Как сказал один мой старый друг "Большому кораблю, большая торпеда".
D800E-это просто эксперимент, смелый, красивый и совершенно вне рыночных визгов маркетологов. Это попытка из "мыльницы" сделать КАМЕРУ!
Однако даже и не знаю, увидит ли мир теперь что то подобное...»
...и это про D800E! - весьма жёсткий (но честный) комментарий. Но наш (всеми любимый автор) продолжает неистово пропагандировать (и здесь, и в фэйсбуке) Фотографию, замешанную на технических приёмах, акцентированных на преимуществах так называемой "идеальной камеры домохозяйки" (понятное дело, с не менее "жёстким" фотошопом впридачу).
47."Я бы рад, если бы такой геморройный продукт, как пленка просто бы заменили. Я первый в очереди! Но пусть дадут в замен хотя бы так же."
Пленку нельзя ничем заменить ни сейчас никогда .Эта истина уже много раз муссировалась на всех сайтах бесконечно ,и о ней уже все знают.
/49/: Пластины со светочувствительным слоем круче пленки. Надо снимать на пластины через камеру обскуру, как 150+ лет назад, тогда шЫдевры будут намного чаще получаться :)
50. Michael,мне не хочеца включать миллионозаезженную пластинку цифрапленка...,да поймите наконецта что:
"при дифференции искусств материал является основным фактором :новый материал иногда способен положить основание новому виду искусства(кино)"
Если мне не верите то хоть Мукаржовскому поверьте, не дурак же был всеж.Дело не в том что лучше а что хуже ,а дело в том что невозможно заменить ,подменить одно другим .У них материал принципиально разный в одном случае светочуствительный элемент - пленка ,в другом случае матрица.Даж Боже мой, ну прям дети малые.
скорее не кино возникло из "нового материала", а 35мм фотография (возникла из "нового материала 35мм пленки)
так что именно она и есть "выродок" в семье настоящей (форматной) ф-фии :)
и как всякий вырожденец стремиться занять доменирующее положение. даже термин придумала "фулфлейм", который выдает за синоним "настоящее" :)
хотя на самом деле она и есть первый "кроп". и по методу съемки тоже
/51/: Пластины, пленка, матрица - это лишь средства получения изображения, и не более того. Цель же - само изображение, и если удается получить именно то изображение, которое нужно, то принципиально не важно, каким путем оно было получено. Так же как из пункта А в пункт Б можно доехать на автомобиле, доскакать на лошади или дойти пешком.
это "форматник" стремится "получить именно то изображение, которое нужно"
а 35мм стрелок трендит о "магии, загадочности, нежданной радости процесса"
:)
52.Мукаржовский привел кино как пример ,не более .А то что с появлением 35мм появилось принципиально новая "ветвь" ф-фии так это факт.
53.Прально средства . Так вот.., сообразно цели , задаче которую мы перед собой ставим мы выбираем и материалы соответствующие.
А впечатление от поездки в автомобиле, на лошади или пешком будут отличаца очень значительно ,кстати.
"А впечатление от поездки в автомобиле, на лошади или пешком будут отличаца очень значительно ,кстати."
хороший пример
именно поэтому со стороны довольно "странно" выглядят высказывания "всадника" о велопрогулках. типа:
"Вот и я удивляюсь: зачем этот металл? Ещё понял, если б робот такое создавал. Так ведь нет, живой и тёплый человек."
- полнейшая аналогия
Добавлю,лично для меня ,последние работы Сергея тяжело даже физически для глаз смотреть. Они как "протравленные" с едва уловимым раздвоением по контурам и "пикселям". Не понимаю для чего весьма примитивный по исполнению HDR используется для всех сюжетов.
/55/: Правильно, будут отличаться. Скорость и комфорт - тоже. Если важен сам процесс поездки, то главное, конечно, впечатления от нее. Если же важно само по себе перемещение из пункта А в пункт Б, то главное - скорость и комфорт. Я сам раньше снимал на пленку и помню все эти незабываемые впечатления: темные комнаты, инфракрасные лампы, громоздкое оборудование и ванны с реагентами. И при этом весь этот процесс стоил очень дорого и был долгим и мучительным. Не дай бог повториться всему этому... :)
/57/ Ага, вот Сергей и пытается создать механического коня, вместо того, чтобы пользоваться велосипедом. По прежнему не могу понять зачем?
И уже даже не пытаюсь :)
вне получается - и не пытайся :)
я вот понять не могу зачем пипл ходит пялиться на футбол - так плевать :)
ну на футболе еще хоть подраться можно, оскорбить кого нить еще много чего
а вот зачем пипл ходит пялиться на "большой" теннис - это мне вообще загадга... по первых скучно, во вторых скучно в третьих наплевать кто победит. и ни драк ни взаимных оскорблений
ну не понимаю - так и фиг с этим
а вам все надо под одну гребенку... типа шоб вам понятно было
типа вот путин не понимает, как это можно не любить его иначе как за американские деньги...
/57/ Совершенно верно. Вполне естественно представить ощущения человека, который всю жизнь ездил на лошади. Тут тебе и общение с сильным, благородным животным, и власть над ним, и педали крутить не надо. Не то что железный велосипед - бездушная отрыжка цивилизации.
53) Не понимаю, почему Вы пытаетесь, так примитивно всё упростить. Искусство, это не из пункта А в пункт Б, а поездка в незнаемое (пойди туда, не знаю куда – найди то, не знаю что). И, если всё же использовать Вашу аналогию, от способа перемещения очень зависит, куда Вы попадете. Любой художник знает, что те же краски диктуют свою логику, развития. Акварель с её текучестью, масло с её пластичностью. И чуткий художник подчиняется этой логике. Иногда, она заводит достаточно далеко от первоначального замысла. Да, что говорить, у скульптора конечная форма тоже зависит от того лепит ли он или высекает. Сопротивление материала дисциплинирует, дает необходимую разницу потенциалов, чтобы потекла энергия и в высшей точке напряжения возникла животворная искра. Так что конечный результат, это производная от творческой потенции и способа её реализации. Впрочем, я не знаю, зачем вещаю эти достаточно банальные истины. )
На /53/. Вот ВМ (63) и подытожил: нет никакой точки Б. То есть у каждого она существует в голове, и называем мы ее одинаково, но это разные точки. Но не материал нас ведет, а мы выбираем, как проехать к своей. К чьей-то, например, на авто никак - только пешком...А бывает наоборот.
64 карате. и то только потому что воспоминания будит и немного в теме
на гимнастику немного - ребенок занимался когда то
горные лыжи - жена фанат
еще что то было..
почему ж никто?
во первых эта картинка просто симпатична
а если "про стиль" - то стиль "сказочен", именно то, что нужно современному пиплу: тем иным способом сбежать от действительности в глюк
это стиль - одно из направлений коих тьма:
- одни бегут в ряженые, упиваются салопами, сарфанами, бешкеками погонами...
- другие заливают зенки линзбебами с моноклями
- третьи эмулируют нереальность мимикрией под комп.игру
...
почему один путь хужее других?
тем более если исполнен весьма неплохо
72/ЧЁ выскажешь,то с интересом и выслушаю..(если по фото а не про то,чё по теликам и по дорогам ездит и кто какие мячи гоняет и куда...))))))
73/А я всё жду,кто что скажет, такое, аргументированное.Чтоб от души , по чувствам,знаниям и по теме...!)))
74) ежели исходить из потребностей "пипла", как ты выражаешся, то шлягер "ноги, ноги, ноги - к счастью две дороги", нисколько не хуже того же Шаляпина :)
/81/ Да, любезный моему сердцу Мишка,ты считаешь, что кадр испорчен шириком и шопом? А так, ты лично, видишь кадр достойным? На всякий случай: я - да...
Про дерево
Александр Ильяшевич 05.06.2013 07:45
