Всё-равно не понимаю, может поясните? Не для меня, нет, - для большинства неискушённых зрителей, почему Вы ТАК делаете.
Вот, например, есть Василиадис. Бесспорно выдающийся (в своём жанре) и признанный в России субъект (объездил весь мир и поработал со многими Мастерами в качестве ассистента). Так вот, на ютьубе в одном из интервью он показывает чайникам основные (в общем-то понятные, если самостоятельно чуть углубиться в тему) вещи на тему "как снимать постановочный портрет". При этом останавливается на двух таких важных моментах, как выбор типа объектива (зум/фикс) и выбор фокусного. При этом ставит модель на подиум и лупит портреты с десятка метров.
Но нет же. Этого мало, оказывается. И весь фотофорум ссылка? и другие подобные забиты советами (и подтверждены и многочисленными голосованиями, и статистикой продаж), что второй объектив у большинства фотолюбителей обязательно полтинник, и используют его непременно как портретное стекло (несмотря на полный кадр или кроп)!
Вот мне непонятно почему так? Если не автор, то может другие фотографА объяснят?
2 Just Look! - Отвечаю, это бесспорно правильный совет и метод снимать портрет на длинном фокусе, но для этого нужна большая студия и большая дистанция. Поскульку у меня нет студии вообще))) и портреты с близкого расстояния и с "неправильной" оптикой обладают своим араматом, я вот делают так вот неправильно ((((
Сорри, но результат не всегда неправильный получается, как говорят "классики" все зависит от задачи))))
to 3/
Отвечу цитатой из одного замечательного фильма (оговорюсь: это ирония, ничего личного, применительно только к процитированной фразе/ситуации, а не физиологии)
"Ну это, солдат, не беда!... Твой позорный недуг мы в подвиг определим!" :) ссылка
Есть такой знаменитый фотограф Martin Schoeller ссылка , известный мастер портретов, снятых с близкого расстояния. Почти все обложки русского Эсквайера его произведения.
Прикольно, а к чему тогда был вопрос, если ответ Вам уже был известен, ну или, по крайней мере, одна из версий ответа Кстати, спасибо за ссылку на фильм, посмотрю, я его как-то не захотел смотреть в свое время)))))
Вот, например, есть Василиадис. Бесспорно выдающийся (в своём жанре) и признанный в России субъект (объездил весь мир и поработал со многими Мастерами в качестве ассистента). Так вот, на ютьубе в одном из интервью он показывает чайникам основные (в общем-то понятные, если самостоятельно чуть углубиться в тему) вещи на тему "как снимать постановочный портрет". При этом останавливается на двух таких важных моментах, как выбор типа объектива (зум/фикс) и выбор фокусного. При этом ставит модель на подиум и лупит портреты с десятка метров.
Но нет же. Этого мало, оказывается. И весь фотофорум ссылка? и другие подобные забиты советами (и подтверждены и многочисленными голосованиями, и статистикой продаж), что второй объектив у большинства фотолюбителей обязательно полтинник, и используют его непременно как портретное стекло (несмотря на полный кадр или кроп)!
Вот мне непонятно почему так? Если не автор, то может другие фотографА объяснят?