/26/ Это поветрие такое. Давеча обнаружил, что в сети гуляет куча видеоуроков по шопу, посвященных "зажариванию" фоточек разными методиками.
Тут еще по-божески помойму
/29/ Павел, многие видят, но не все говорят. Незачем. И почему фигня? Ничего тут нет, даже фигни. Просто щёлкнуто и всё. Если б компоновку снимка мало-мальски продумать, то был бы шедевр, по лайновским меркам.
ЗЫ Посмотрел фоту на убогом (30% охвата Adobe RGB) монике ноутбука. Такой же перебор с цветом. Это значит одно: гипертрофированы именно неяркие цвета, недалеко отстоящие от нулевой точки и воспроизводимые даже недорогими устройствами. Т.е. картинка ориентирована автором на просмотр на любом мониторе, для всех.
29 33 тут довольно интересная ситуация
с однй стороны, в картинке дофига "правильностей", прдписанных "восприятию". исполнения того, что в отечественно "фототеории" принято называть "законы композиции, основанные на законах восприятия"
вот этого добра здесь достаточно. к примеру из того что лайновцы знают: вписано в зс как положено (дада, я про те самые голубенькие линии, что так тревожат макашева), ПНУ, парности и даже половина от "схемы третей"
в принципе, исполнение стольких формальных предписаний и вызывает массированную симпатию
с другой строны
скажем с позиций "содержательной композиции" ("композиции текста символов" и тп) - ну "нефонтан" конечно
с этих позиций снимок случаен, как то удивительно неорганизован
с третьей позиции, (которую удачно описал гавриленко в "поэтике ф-фии") нет совсем ничего... в смысле: нету той самой поэтики ф-фии
---
вот и имеем
одним понравилось исполнение "фомальных правил композиции основанных на восприятии". ("понравилось" ест-нно на бессознательном уровне). и эи зрители поставили кадру "+"
другим, алкающим "поэтику" или "осмысленные высказывания", ничего не понравилось
...
правы как обычно все
но посвоему
что до цвета:
на левом мониторе цвет вполне себе симпатичен
на правом - несколько неприятен
такое бывает частенько
я когда то поднимал эту тему да никто ничего не ответил