Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Владимир Алексеев
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Александр Красоткин 27.02.2013 00:56 
 Нравится настроением, но рука вышла немного грубовато.
 
 2.  Дарья Васильева 27.02.2013 01:40 
 1. Саша, потому что я не хочу снимать конфетно-пряничные портреты. мне интересна настоящесть человека
 
 3.  Андрей Амосов 27.02.2013 07:07 
 +
 
 4.  Александр Авдеев 27.02.2013 07:11 
 нравится
 
 5.  Андрей Краснов 27.02.2013 08:56 
 2)тут дело не в конфетах:)рука абсолютно резко,а лицо вне этой зоны,рука уходит в тень становится темней,и на контрасте с белым платьем выглядит "грязной",Саша написал грубой(надо было использовать другую руку:)
 
 6.  Александр Дмитриев 27.02.2013 10:06 
 Хорошо!
 
 7.  VladZo 27.02.2013 11:33 
 Сложная тема ... Работа нравиться ... Не было бы платья - всё встало бы на свои места ... :)
 
 8.  Игорь Фрид 27.02.2013 11:43 
 5/ Согласен.
 
 9.  Юрий Черных 27.02.2013 12:43 
 2/ хотелось бы увидеть и конфетно-пряничный
 
 10.  AndrewA 27.02.2013 12:57 
 "кающаяся магдалина"!
- чесслово :)
 
 11.  Георгий Ахадов 27.02.2013 14:51 
 А потому, что печатать не умеют .
 
 12.  Вячеслав Леонидович 27.02.2013 15:17 
 эта нет.
 
 13.  Александр Фурсов 27.02.2013 16:37 
 \2\ В чём же "настоящесть"? Я вижу то, что называется натурализмом, от чего впадали в отчаяние пикториалисты и с чем боролись всеми доступными оптическими и лабораторными способами.
\11\ А разве существует отпечаток?
 
 14.  AndrewA 27.02.2013 16:48 
 5 надо было использовать мою руку
(готов в этом содействовать впредь. звоните когда что...)
---
братцы, вы на "руку" особо то не наезжайте. ибо современным фотографам женские руки не даются в принцИпе. так чё уж там дарью то укорять... сами такие же не лучше
 
 15.  Александр Бобырь 27.02.2013 22:36 
 \13\ А я натурализма не вижу. Я вижу такую постановку, под "настоящесть". А какой может быть натурализм в постановке?! Короче, ВИР...
 
 16.  Дарья Васильева 28.02.2013 18:39 
 13. Саша, настоящесть проявляется в том, что я не снимаю жеманную милашку Кэт или роковую Миледи (гы) хотя что-то в этом есть!)- я наблюдаю, как человек подает себя. и знаете, никакой одеждой и масочками не скрыть, что в существе ее живом. вот и здесь, как бы женщина не хотела казаться милой, нежной, трогательной, глаза ее, поза выдают опасность...а уж что дальше, ведомо только ей! :)
Несмотря на то, что она не милаха, мне ее резковатая прямолинейность нравится, потому что в этом правда. а декорации здесь и остаются всего лишь прилепленными декорациями, странно надрывной попыткой быть чем-то но не собой...
:)
 
 17.  Вячеслав Леонидович 28.02.2013 21:46 
 16/Интересную тему затронула Даша. Скажу своё мнение.Чтоб показать настоящесть человека(и тем более женщины) по моему убеждению,не обязательно снимать его нарочито небрежно.... эта небрежность работы со светом(здесь рука) выглядело бы естественно если бы человек был как бы пойман случайно в подглядку...где план картинки был бы более общий, вписывался в жанровость действия и небыло бы такого откровенного диалога со зрителем-"взгляд в взгляд" У модели я не заметил желания казаться какой бы то нибыло..Мне излишне тёмная рука видится как техническое несовершенство которое не играет на усиление визуальной настоящести женщины. А вообще-то,некрасивых людей не бывает....но это другая тема.
 
 18.  AndrewA 01.03.2013 01:57 
 16 ну вообще говоря фото это наполнено стандартными "знаками" по самый краешек:
жест раскаяния
срезанный конец косы (растрепанный как и положено при кромсании ножом)
спущенные лямки рубашки
испуг во взгляде
- все свидетельствует о предстоящей казни
хотя бы в форме клеймения плеча или розог
это уж вы как хотите - но сцена из кино
 
 19.  Дарья Васильева 01.03.2013 07:21 
 18. мда, вы сказочник! но не великоваты ли тараканы?)
 
 20.  AndrewA 02.03.2013 14:49 
 ну режиссер то не я
или сцена ставилась вообще без мысли?
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru