66/ "фото очень "роловское" получилось "
я бы сказал, что не просто "очень роловское", а "роловское один-в-один".
Только почему-то здесь все "знатоки" дружно языки позапрятали и помалкивают насчет штампов.
А картинка эта - штампее не бывает. Хотя, канешно, на обывательское восприятие действует мгновенно и безотказно, чего уж тут говорить...
А мне нравится.
Насчет штампов [68]: По большому счету - все искусство про одно то же. А здесь в чем штамп? Что на фоне облаков или что радуется? Или что радуется на фоне облаков?
Я так понял - вы такое никогда не снимете. В смысле - не будете снимать, да?
Искусство балансирует между двумя пропастями - легкомыслием и пропагандой. На гребне хребта, по которому идет вперед большой художник, каждый шаг - приключение, величайший риск. В этом риске, однако, и только в нем, заключается свобода искусства. Альбер Камю.
Википедия:
Искуcство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Энциклопедия Британика:
Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими.
Таким образом, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей. Истязанием и пыткой.
75 лишнее слово искажает суть процесса, переносит акцент с процесса на оценку
пример:
"нельзя убивать художника за то что он художник"
и
""нельзя убивать БОЛЬШОГО художника за то что он художник"
73/ Вот видите, как всё мимо кассы.
Современная культура осознала, что она не в силах дать дефиницию термину "искусство". И это - истинно.
Ещё Дюшан 100 с лишним лет назад убедительно продемонстрировал, что является ли нечто "эстетическим объектом" или им не является, целиком зависит от обстоятельств такого рассмотрения : в сортире - НЕТ, а на выставке - таки ДА.
Никто нынче, находясь в здравом уме и не будучи наглецом или пройдохой, не в состоянии сказать об "искусстве" ничего определенного, кроме того, что оно есть одна из форм общественного сознания. Термин тотально не определен.
как так получается
"обобщать и цитировать всяко легче чем своим умом пользоваться " (комм 121 ссылка )и комм 72 в этом тренде
?
чел не помнит? чем гнобил собеседника накануне? просто не помнит
кстати 72 пока что единственоая мысль оппонента, занявшая более полутора строк... чужая правда :)
Предлагал же три простых правила, первое из которых поставило бы заслон этому, пусть и кажущемуся милым штампу.
Всё. Ура. Победитель конкурса перед нами! Сворачиваем приём работ!
А следующий конкурс предлагаю сделать на тему: "Детство - ты моя радость", и опять автор сделает репост этой работы, и опять выиграет. Так и будет сплошной день сурка...
Надо двигаться вперёд и на конкурс принимать свежие работы, т.е. неизвестные широкому зрителю - по аналогии с WORLD PRESS PHOTO - как правильно предлагал Andrewa. А всё это переливание из пустого в порожнее откровенно наскучило...
"А вы сами можете отличить искусство от неискусства? "
Да, могу.
Ни у кого, кто так или иначе вращается в орбите современного искусства, нынче нет иного выхода, как самому__для__себя__только отыскать свои собственные критерии, позволяющие отличить одно от другого, с одной стороны, и "плохое" искусство от "хорошего" - с другой.
[89]: Вы можете (как и ожидалось). Я могу. И кто-то другой может. Но, как вы сказали, "самому__для__себя__только". Это подразумевает несовпадение: для вас искусство, для меня - нет, и наоборот. Но поскольку общего критерия (определения) нет, то ваши и мои (и любого другого) критерии равноправны, не так ли? Следовательно споры, часто здесь случающиеся, по схеме "Да! - Нет!" (ну, или "Фигня! - Шедевр!") не имеют смысла.
92/ " Следовательно споры, часто здесь случающиеся, по схеме "Да! - Нет!" (ну, или "Фигня! - Шедевр!") не имеют смысла."
Конечно!
Любые заявления "критиков" - не более, чем декларация их личной точки зрения.
***
Однако, позвольте обратить ваше внимание, что речь у нас с вами до сих пор шла об ИСКУССТВЕ__ВООБЩЕ.
Картинка сразу меняется, как только мы начинаем говорить о каком-либо искусстве конкретном : о муэыке, о поэзии, о живописи или о фотографии.
Здесь неопределенность сразу же в значительной степени уступает место вполне определенным вещам, и мы уже начинаем рассуждать о таких искусствах, имея более-менее твердую почву под ногами.
***
Вот здесь очень полезно посмотреть, кмк с сылка
[94]: Спасибо за ссылку. Почитаю. Может быть. Хотя, с философиями (и религиями) та же фигня - поскольку непроверяемы никаким "внешним" способом, то все равноправны.
95/ Именно так. Любая философия - не более, чем презентация чьей-то точки зрения.
Вопрос лишь в том, насколько такая точка зрения состоятельна и аргументирована.
Оно канешна, весьма соблазнительно послать всех этих философов куда подальше...
Да вот только любые серьезные разговоры о фотографии неизбежно приобретают черты философского дискурса. И вполне понятно, почему это так, и почему иначе и быть не может.
[99]: "Вопрос лишь в том, насколько такая точка зрения состоятельна и аргументирована".
И это не вопрос. "Точка зрения" может быть сколь угодно стройна и внутренне непротиворечива, она все равно остается лишь "точкой зрения". Но да - в этом случае "разговор о" становится интереснее. Даже может до мордобития дойти.
Фёдор соглашусь что картинка Роловская,или очень напоминает Роловские,однако не соглашусь что штамп.Вы как человек насмотренный покажите мне из этого штампа:)Зато я знаю точно,что тут всё настоящее.Мальчик,к стати Ваш тёзка:),с другим моим сыном прыгали с обырва ,и я без всякой мысли о великом,о конкурсах ,о сайтах."Взял себе картинку",а теперь показал Вам:)
101/Не знаю, поймете ли...
Эта ваша картинка эксплуатирует ту же самую систему знаков, к которой прибегал Ролов в своих работах, и которая стала чуть ли не его "визитной карточкой".
Я понимаю, что вы хотите картинку, т.к. говорить на Лайне о таких вещах без "дидактического материала" непривычно, по крайней мере.
Ну вот вам, любуйтесь
ссылка ссылка ссылка
Так научите отрока где надо было стоять, какие параметры съёмки выбрать и т.п., как построить композицию. Вот скажите что нужно было сделать чтобы получилась эта фотография?
Или хотя бы угадайте на каких параметрах снималось!
А примеры из "высокого" искусства можно сколь угодно приводить.
Похоже или нет на работы В. Ролова - спросите у него, он как раз на сайте.
105/ по "сюжету" может и похоже, но только здесь не постановка...
по тому как взаимодействует фигура мальчика и фон/небо, как они "проникают" друг в друга - совершенно другая
116)Мерки всегда одни,моды меняютя:)
Все относительно
Владимир Высоцкий
(из к/ф "Последний жулик")
О вкусах не спорят, есть тысяча мнений.
Я этот закон на себе испытал.
Ведь даже Эйнштейн, физический гений,
Весьма относительно все понимал.
Оделся по моде, как требует век-
Вы скажете сами:
- Да это же просто другой человек. -
А я - тот же самый.
Вот уж, действительно
Все относительно,
Все-все. Все.
Набедренный пояс из шкуры пантеры...
О да. Неприлично. Согласен, ей-ей!
Но так одевались все до нашей эры,
А до нашей эры им было видней.
Оделся по моде, как в каменный век-
Вы скажете сами:
- Да это же просто другой человек. -
А я - тот же самый.
Вот уж, действительно
Все относительно,
Все-все. Все.
Оденусь, как рыцарь и после турнира
Знакомые вряд ли узнают меня.
И крикну, как ричард я в драме шекспира:
- Коня мне. Полцарства даю за коня.
Но вот усмехнется и скажет сквозь смех
Ценитель упрямый:
- Да это же просто другой человек. -
А я тот же самый.
Вот уж, действительно
Все относительно,
Все-все. Все.
Вот трость, канотье... Я из нэп-а. Похоже?
Не надо оваций! К чему лишний шум?
Ах, в этом костюме узнали? Ну что же
Тогда я одену последний костюм.
Долой канотье! Вместо тросточки - стэк. -
И шепчутся дамы:
- Да это же просто другой человек. -
А я тот же самый.
Будьте же бдительны, все относительно,
Все-все. Все.