12. про фотографию??? ну попробуйте, если не боитесь, но будьте осторожны, для этого нужно иметь определенный багаж теоретических знаний, опыт насмотренности образцами мхк, знать современные тенденции изобразительного искусства. иначе вместо "сказать" бормотание только случится ;)
19. айпи-адрес??? круто. я вот не умею его находить вот так. кстати, насчет возвращения я пока не решил окончательно. по-моему, лайн уже давно умер, идет какая-то затянувшаяся старая возня. сейчас есть куда более интересные и динамичные проекты ;)
15. вот, кстати, сегодня натолкнулся на еще одну очень интересную фотография, сделанную на пляже. правда, там не телефон, по всей видимости, но эффект близкий ссылка
39. глупости, это был просто сарказм. вы коннотировали моим словам значение, которое сами же и желали им предать. другое дело, что я не утверждаю, что никогда и никому не хамил, но хамлю обычно идиотам, чтобы они от меня отвалили поскорее в их же интересах. т.е. исключительно по причине собственного альтруизма.
И фотка наверху, и фотки по ссылкам автора, Фотографией (особенно "прямой и репортажной" как указанно на том сайте) не являются. Пришло время и для таких произведений определить новый жанр - "скверно-фотка".
В отличие от "мутнофото", производит гораздо более худшее впечатление: ведь "мутнофото" по-любительски наивны и поэтому искренни, а "скверно-фото" (несмотря на то, что снято более умело) своим видом вызывает только нарастающее недоумение: "зачем это?!", "к чему это?!" и "что вообще это такое?", перерастающее в стойкое неприятие выдаваемой на-гора продукции автора.
43. очень интересно. спасибо. я подумаю над вашими словами, но вот меня что заинтересовало: вы сами признаете, что "сквернофото" вызывает в вас недоумение, перерастающее в неприятие. недоумение это непонимание. когда человек сталкивается с тем, что он не понимает, он пытается сначала это понять, а потом уже выносить вердикт. скажите, вы считаете, что понимаете вот эту фоту ссылка Или не понимаете, и потому не принимаете?
40 - Во-первых, кто решает - который из собеседников идиот?
Во-вторых - когда Вы явились ко мне под фото и устроили там истерику по поводу разборок фотографии А. Зинкевича, кажется, (могу ошибаться и это был кто-то другой, не суть), а потом забанили, хотя я к Вам на страничку не ходила и ничего под Вашими фото не писала - кто в этой ситуации был идиотом? Просто любопытно.
45. 1. истерики, насколько я помню, это вы любительница закатывать. 3. кто такой Зинкевич и почему я вас заблокировал я, честно говоря, плохо помню. помню лишь вердикт, который вам вынес, а причины на сегодня уже не актуальны, помнить все виртуальные разборки в которых я участвовал нереально; 2. кто идиот решаю для себя только я сам и им же блокирую доступ на свою страницу, ибо тратить время на идиотов мне не интересно.
to 44/
Всё же правильно будем произносить вводимый термин: "скверно-фотКа" (по моему мнению это очень важный лингвистический нюанс).
"Мутнофото" - это всё же "Фото" (ведь молодой и наивный фотолюбитель ОЧЕНЬ старался что-то снять, но где-то не хватило умения или знаний, не важно, главное, что по своей искренности это девственно-непорочное стремление к "красивой и чистой Любви").
"Скверно-фотКа" - это не "Фото". Это так... Это попытка опытного, прожжённого автора удовлетворить свою похоть [тщеславие], ведь сердце окаменело, а Любовь окончательно погублена цинизмом и алчностью, с первым встречным [Зрителем], как это тут же за углом делает, пардон, портовая б..дь за выпивку в баре или некрупную купюру...
(Простите за аллегорию)
По поводу примера ссылка - что тут "понимать"?! Этот снимок вполне укладывается в определение термина и вызывает очевидное недоумение: "что это -саудек - не саудек?!", "вшоплена фигура - не вшоплена?! - если да - то зачем?!", "к чему это?! - идея для репортажа неявная, для жанра - вторичная" и т.д., и т.п.
Как этюд/стилизация подо что-то - имеет место быть, но как шедевр мировой фотографии - уж извините.
47. на здоровье, рат, что смог ответить на все ваши вопросы.
48. о, вы слышали про Саудека? респект вам. только странно, что вы пытались интерпретировать данную фоту в рамках репортаж-жанр. а если начать с формалистической фотографии? как вы считаете, есть в кадре взаимодействие форм, создающих художественный образ, метафору?
50. я не понял. при двух буквах три пропущены. уравнение с тремя неизвестными это не мой уровень математики. можете иначе выразить свою мысль? аргументировать не прошу, это вряд ли, естественно)
to 49/
Обсуждаемый снимок ( ссылка ) заявлен и [с одобрения редколлегии/худсовета ресурса - поясняю важные нюансы для тех, кто не в курсе] находится в "зале прямая и репортажная фотография".
Ну ладно, давайте рассмотрим в контексте формализма (главными критериями которого, как известно, являются конструктивность, геометрическое совершенство, а не идейное эстетическое содержание произведения, как предполагает реализм).
Мы видим, что кадрирование настолько тесное и невнятное, что статус работы сразу же понижается до уровня "этюд": в (таком важном) ПНУ объект фрагментирован; ЛВУ безумно тяжёл, а ПВУ - слишком нервный и зажат рамкой с нелепым орнаментом. Хочется больше пространства везде, целых фигур, а также объёма и цвета...
52. как вы считаете, для того, чтобы подчеркнуть массивность формы, ее лучше зажимать в тесных рамках кадра или, наоборот, оставлять много открытого пространства? и вообще, вы допускаете, что теснота/простор являются изобразительным приемом, усиливающим художественную форму? или вы из тех, кто полагает, что все фоты должна обязательно быть резкими, вписываться в золотое сечение и с выставленной экспозицией в соответствие с зонной теорией адамса?
54. дорогуша, в вашем случае "так же" пишется раздельно, так что не стоит подставляться в том, в чем вы слабы. а это, как выяснилось, уже две позиции: степень понимания (аяяяй, опять мой сарказм не поняли) и знание русского языка. впрочем, незнание второго вам в вину я нисколько не ставлю, но вот ваша степень адекватности вызывает сурьезные опасения)))
to 53/
Сейчас всё свелось к тому, что ПРАВИЛ не осталось НИКАКИХ - снимай, хоть задницей (и рукоплесканиям не будет ни конца, ни края - если "свой"), поэтому на ваши вопросы ответов не осталось. В обсуждаемом снимке указанные вами авторские выразительные приёмы привели к скомканности снимка (по крайней мере для меня это очевидно, и по двухбалльной системе оценки я говорю этой работе "нет").
Естественно, я допускаю и тесное/рваное кадрирование, и нарушающие сразу все правила композиционные приёмы - ограничений для творчества или технического исполнения быть не может.
Недопустимы брак, подделка и отсутствие самоцензуры.
to 61/
Нет, конечно же я не согласен, и считаю пример некорректным: это "фотография про людей", и подобное кадрирование добавляет снимку динамики. Человек может смотреть на другого человека с близкого расстояния, и это нормально, поэтому автор передаёт это, создавая интимность момента.
На обсуждаемой ранее фотографии в качестве фона был пейзаж, и поэтому законы построения кадры иные. Например, вам же не придёт в голову (в здравом уме) применить подобное при архитектурной съёмке, например поместив в кадр часть головы и туловища или при съёмке памятника?!
Иными словами, вы можете приблизиться к любимой женщине на интимное расстояние (и это нормально) и в этом случае вы увидите её не всю (а только фрагмент) - что в общем-то и показано в вашем примере ссылка . Но если вы начнёте "прижиматься" к памятнику на городской площади (а не наоборот отходить от него, чтобы рассмотреть всю архитектурную композицию), то в лучшем случае люди покрутят пальцем у виска, а в худшем вызовут наряд полиции или санитаров со смирительной рубашкой...
to 63/
Скорее они покрутят пальцем у виска увидев ваши произведения (вроде тех, что наверху), которые вы изо всех сил пытаетесь представить нам здесь искусством. Это НЕ искусство.
Ваш, Аноним, переход на хамство, однако, доставляет: неужели по существу нечего сказать более?
64. скажите, ваша уверенность в том, что вы понимаете, что является искусством, а что нет, подкреплена хотя бы высшим образованием в соответствующей сфере?
А разве наличие профильного диплома является необходимым для возможности такого обсуждения? Всеми вами любимый Максимишин - вообще технарь, однако это не помешало ему сделаться брендом, и сейчас он под этим брендом выставляет тонны довольно посредственных фоток (в своём фейсбуке мы можем отлично это видеть), не задумываясь сколько-нибудь об их художественной ценности (насколько это может быть применительно к репортажу, конечно).
На ресурсе есть много талантливых авторов, с высшим художественным или культурологическим образованием (про выпускников фотографических факультетов я вообще молчу), но их никто не замечает - все упиваются монополизмом собственных междусобойчиков. И "междусобойчик рыбинцев", "междусобойчик юговцев", и "ролловщина", и "геллерщина" так же противны, как "междусобойчик бородачёвцев".
Ну должна же быть хоть какая-то ОБЪЕКТИВНОСТЬ и АДЕКВАТНОСТЬ. Нет и в помине - все боятся конкуренции.
Сейчас вместо того, чтобы бороться с медоносительством (со всеми вытекающими) публике предложени вариант с "закручиванием гаек" - всё ровно так же, как и в нашей стране.
P.S. Рецепт прост - все оцениваемые/обсуждаемые работы в основном разделе (хотя бы неделю) должны быть анонимны и точка.
И тогда и посещаемость увеличится, и популярность, и авторитет.
66-67 - Ребята, вы оба - два сапога пара, словно близнецы, пальцем у виска хочется покрутить, читая вас обоих - в равной степени. И в творческом плане - полное равенство. Вы ж должны слиться в экстазе, как вы можете ругаться?:))
to 73/
Здесь имелось в виду следующее: "неформальное сообщество единомышленников, объединенных общими идеями, и достигшиx консенсуса для коллективного отстаивания своей точки зрения". При меры таких групп: кумир и почитатели, учитель и ученики, гуру и послушники и т.п.
Ваша группа поддержки, Михаил, проявляется весьма редко, но она есть - и это правильно.
Мне кажется, что основная проблемма не в наличии таких групп (наоборот, было бы странно, если бы их не было), надо обратить взор на губительное медоносительство. Многие авторы из-за этого все сильнее смотрят в сторону, некоторые уходят. И тезис: "скатертью дорога - придут другие" неприемлем, потому что других-то нет, у нас одно здравомыслящее поколение, воспитанное на советском прошлом, на Великой Победе, на Гагарине. Современное поколение - это лицемерие, ложь, зависть, хитрость, отсутствие морали и способности сравнивать (поколение Дом-2 и других телешоу, где основная задача - поскорее "выбить" лучшего). Да, такие придут. Они уже пришли. Они здесь...
(74) Господин Linn, как я уже сказал, у меня нет желания с Вами дискутировать.
(75) У меня нет никакой группы поддержки и никогда не было. В частности потому, что мне не нужна поддержка. Я уж как-нибудь сам. Поддерживать меня невозможно и технически, поскольку оценки я отключаю (так что мед нести некуда), а баню только отъявленных хамов и клонов Гинзбурга. Есть некоторое число зрителей, которым нравятся мои фотки. Ничего плохого я в этом не вижу.
Попросил бы (уже как модератор) господ Anndr Linn, Just Look, О.Шлахтер и др. вести дискуссию корректно. Во избежание.
82. Я вот не понимаю, зачем удалять комментарии, если они все равно остаются в ленте? Если уж подтирать то так, чтоб никаких следов не оставалось, рвать с корнем, так сказать, а тут полумеры какие-то. Наверное, это связано с устаревшей платформой сайта...
84/Это только модераторов касается?И именно всех?(например с других сайтов)Или есть обычные творческие личности с такими качествами. Странные разговоры для образованного и культурного человека.К чему такое возбуждение?
Уважаемые господа! Предлагаю свернуть дискуссию. Действительно, странная ситуация на ресурсе происходит - стало опасно излагать свои мысли, т.к. начинается оскорбительный троллинг (по теме и нет).
Предлагаю Автору поставить другое фото и переместить дискуссию туда.
86. а вы, собственно, чего ждете от дискуссии? разговора о поколениях? ваши-то рассуждения о фотографии крайне примитивны, к моему горькому сожалению...)))
to 87/
А я и не претендую на роль фотокритика, даже если это действительно так - мне достаточно того, что я способен отличить мёртвое от подлинного: самостоятельно, а не в составе кучки слепых котят -- послушников ЮГа, Крика и сотоварищи (мне привелось общаться с такими "учениками" и я сделал неутешительные выводы).
И у меня нет времени на сомнения и страх: я выбрал свой путь и иду по нему, не обращая внимания на подобные выкрики в спину.
Давать ссылки на другие сайты не запрещено до тех пор пока это не начинает напоминать навязчивую рекламу отдельно взятых сайтов. Я Вас предупредил, а Вы меня поняли.
У Гинзбурга, как по мне, карточка покруче будет. Не псевдо- оно и есть не псевдо-. А как серия - мне понравилось. Хотя осталось какое-то ощущение незаконченности банкета... Может это и правильно. :)
квазиполароидное 6
Михаил Северов 06.02.2013 18:47
