Очень интересная работа. Особенно порадовал обманный ход в правой части фотографии. При первом взгляде кажется, что все в кадре абсолютно симметрично. И вдруг этот развал симметрии! Вот это завораживает. +++
40 на 35 конечно же
а вот 21\20 выдает откровенное паразитирование на технологии.
технология выдаетпохожие по вкусу кадры
потому результат позволил узнать технологию
а адепты похоже скорее любят сам этот "привкус технологии" чем само блюдо
а мне было и пофиг. - "пусть". если бы адепты одной (именно этой) технологии, регуярно не гнобили приверженцев другой
41 знаю
но почему речь гордасевича не относиться и к "смене" ("аналогам")?
то что он говорит, нигде не отделяет дальномерку от "шкалы"
мало того, по моим наблюдениям, леешники (и все дальномерщики) пользуют тушку в режиме шименно шкальной в болшинстве случаев, и только в портрете - в режиме дальномера
43 я реагирую на слова гордасевича, а не мякишева и даже не брессона
он говорит именно как фотолюбитель (с лейкой)
его речь даже не похожа на речь фото"художника" ничуть
Все дальномерщики попадут в рай, где каждому выдадут лейку с суммикроном. Шкальникам, зеркальщикам и большеформатникам ничего не выдадут, но и не прогонят. Цыфровиков воще молчу, их будут поджаривать в интерьерах, украшенных отфотошопленными пейзажами.
49 там говорят Rodinalы и Hypamы текут ручьями, а Fuji Reala 100, Kodak Ektar 100, Fuji Provia 400X вызревают на акациях типа в стручках, сразу в кассетах с маркировкой...
(47) «вот то что он отметил "иную реакцию" мира на такую камеру - это самое ценное. имхо»
— да, я тоже заметил, что Лейка незаметна: её не воспринимают как камеру, которая вырвет из человека его образ! Вообще, Лейку не замечают.
Далее, видоискатель, показывающий более 100% кадра — это неплохо. У меня есть отличная зеркалка со 100% полем кадра (dynax 9), но, снимая ей, я не толком знаю, что за пределами рамки.
Вообще, камера, которой снимает фотограф, прирастает к нему как щупальца, как инструмент продолжение чувств. И есть большое различие между зеркалками, дальномерками, двуглазыми, карданными, — или автофокусными и неавтофокусными камерами. Поскольку фотограф с теми или иными «щупальцами» каждый раз по-особенному вписывается в течение бытия, само бытие раскрывается с определенной стороны.
47/"вот то что он отметил "иную реакцию" мира на такую камеру - это самое ценное. имхо"
61/"да, я тоже заметил, что Лейка незаметна: её не воспринимают как камеру, которая вырвет из человека его образ! Вообще, Лейку не замечают."
Похудевшая девушка, до этого всю жизнь боровшаяся с излишней полнотой,думает, что теперь весь мир изменился...А мир ничего не заметил!
Но для нее это не важно, Она - Королева! Мир изменился в ней!
Это я вообще про всех леешников...
На самом деле, в камере важно всё, от её веса, ощущения металла и кожи в руках, до звука кнопки спуска.
Вот, скажем, жесткая кнопка спуска у «Техасской Лейки» третьего поколения: снимаешь, как топором рубишь. Так и ждешь: «вот рубану!». Для тех кто просто щелкает, это глупость, мол все равно как, главное результат. Да, результат, — это главное для зрителя, а для фотографа в момент съемки главное, каково его отношение к сущему вокруг, как он будет «рубить момент». Это аффектация отношения фотографа к сущему, как звук барабана, как удар плетки.
Или мягкий, едва слышный спуск у Rolleiflex 2.8F или Leica M6: можно фиксировать время незаметно, не акцентируя свои чувства, не проясняя их для самого себя.
63/+ у меня есть Пентакс К-2, у него зеркало хлопает будь здоров, да и сам он достаточно увесист по сравнению с MZ-5 которым в основном и снимаю (просто удобнее на улице), но когда беру К-2 совсем другие ощущения, там действительно уж снял так снял, каждый кадр этим "ударом" отбивается и как бы впечатывается - "снято!" люблю этот аппарат хоть и использую редко. все имеет значение безусловно.
Художники хорошо знают, как важно прочувствовать пространство телесно шагами, тактильно руками, усталостью всего своего тела, существующего в том пространстве, которое нужно изобразить.
У фотографа обычно нет возможности «прошагать» снимаемое пространство. Поэтому работа с камерой заменяет ему измерение пространства своим телом. Современные электронные камеры превращают фотографа в почти бесплотное существо: скадрируй и нажни. Все остальное сделает автоматика. Читая форум сони, поражаюсь, что люди уже не могут снимать без объективов с моторной фокусировкой.
А Лейка, или Роллейфлекс, или Техасская Лейка предполагают довольно активную работу с камерами. Нужно одной рукой устанавливать диафрагму, другой крутить кольцо наводки на резкость, еще как-то переставлять выдержку в случае необходимости. Камеры Лейка нелегкие от 500 до 680 гр (титановые Лейки самые легкие, хромированные латунные — тяжелые). Не все могут справиться с этой техникой, но у кого это получается чувствует сцену руками.
А услужливые автоматы, особенно цифровые камеры, снимают фотографии непрочувствованные телом, то есть отстраненно-туристические, как из окна автобуса.
65. "А услужливые автоматы, особенно цифровые камеры, снимают фотографии непрочувствованные телом, то есть отстраненно-туристические, как из окна автобуса."
- Юра, а может самому попробовать и то, и другое? Чтобы прочувствовать разницу ))) А то получается, что в одном случае есть личный опыт, а в другом - только вприглядку. Хотя вот здесь и на цифру получилось вполне душевно - ссылка - когда объект съемки прочувствован :)
И то, и другое требует непонятно чего. Настроения какого-то может быть, или везения.
(66) Что касается меня, то я перестал снимать коникой гексар. Может, когда и возьму в руки, но Лейка с ее идеологией работы мне ближе. Плюс Роллейфлекс в мой инструментарий.
Коника — легкая автоматическая камера, хотя автоматику можно отключить и перейти на ручное. Но рамка в видоискателе меньше всего поля видоискателя, есть исправление параллакса, так что в видоискателе происходит какая-то механическая работа, занимающая время, —и это здорово, потому что пока время идет, сцена меняется, и эта работа в видоискателе является «промеркой» пространства.
(67) я часто снимаю на цифру: на улице ко мне подходят парочки и просят их снять какой-нибудь камерой или мобилой. Так что, опыт есть. Другого не надо.
А если говорить серьезно, то посмотри фотографии Пинхасова старые, снятые какой-то пленочной камерой, и современные — в инстаграме.
Как бы всё ясно. Хотя, и в истаграме есть прочувствованное пространство, например,
ссылка ссылка Но это скорее исключение.
И вообще, по-моему, любая камера прежде всего должна нравиться фотографу. Не зависимо от ее цены и ориентации. Тогда и она может быть что-нибудь для него снимет стоящее. А уж как они между собой общаются - это уж их личное дело, кому что нравится ))
/79/ Если это фотография, то провалы в светах или в тенях - технический брак. Если это графика, то они допускаются, но тогда контраст должен быть выше :))
77+80/ негатив без провалов
при обработке в Лайтруме я добавила Whites +23 и Exposure +0,25, а также ползун Shadows на -3. Как абсолютно верно заметил Юрий - всё это именно для того, чтобы добиться эффекта растворения купола.
Это вся постобработка отсканенного тифа. Думаю, это все элементарно делается и при ручной печати.
82/ Александр, добивайтесь как хотите. И если гистограммы Вам больше по душе, чем фотографии, то смотрите на гистограммы.
Вообще можно сразу постить гистограммы! зачем этот переходной этап в виде фотопревьюхи ;-)))
/83/ La Sublime: я не просил совета как мне делать фотографии. Я это умею и меня этому учили. Отрицать элементарные азы техники фотографии и возводить это в ранг художественных приёмов неразумно.Гистограмма всего лишь инструмент, позволяющий оценить технику выполнения фотографии, и ваша ирония по этому поводу просто неуместна.
Художественный замысел не может быть привязан к каким-то прописным истинам,пускай даже и техническим. Если "провалы" действуют на усиление образа и эффекта-так в добрый путь этим "провалам"!Снимок замечательный!
Уважаемый Кудрявцев, зачем вы обманываете - тут нет провалов в светах! ни одного чисто белого пятна нет на картинке! Куда вы ткнули своей гистограммой - посмотрите лучше глазами на мониторе, а лучше выкиньте и купите новый нормальный!
Простите, автор, но я не смогла удержаться видя такую несправедливость!
95 а напрасно Александр! Я тоже проверила, не удержалась! Лучше верить глазам потому что там красивое зерно с серыми переливами, а в гитограмме смотря в какой пиксель ткнешь. К тому же автор сказала что все будет напечатано вручную.
***
Дмитрий Красавин 31.01.2013 13:47
