Ну вот пришел, посмотрел (Илья М сказал, что надо) - ничего не увидел. Тут наверное надо биссектрисы искать или что ещё?
Равновесия нет это сразу бросается в глаза, непонятно почему эта фотография должна рекомендоваться к просмотру!?!
3/ нет, Павел, Вами эта фотография абсолютно точно не должна рекомендоваться к просмотру. А биссектрисы поищите на досуге. Если больше заняться не чем.
4/Конечно я не буду рекомендовать.
Здесь нет фотографии на мой взгляд, но есть медоносы или те, кто желает чтобы у них появились личные медоносы.
Я ни к тем, ни к другим не отношусь, поэтому говорю правду. Жаль, что Вы её не слышите.
Ну если бы конечно вон по тратуару шла бы девушка с длинными ногами, с изящными пропорциями и каждый армянин оглянулся бы то картинка бы спору нет заиграла бы
Ну и так настроение фоты не хуже кладбищенской,поэтому я и советовал взглянуть.
6/ Тарабанько, следует ли вас понимать в том смысле, что не разделяющие "ваш взгляд" на эту картинку - "медоносы" и т.д., и т.п.?
Не многовато на себя берете?
8/С чего Вы взяли, что я на кого-то обижен? Вы 5 дней на сайте и уже всё знаете?
Меня звать не надо - увидел рекомендацию и решил посмотреть.
При чем тут Лапин я Вам говорю о моём видении разрушения композиции на Вашей фотографии. А Вы уверены, что Лапин(царство ему небесное) всегда был прав?
Агресивности я не проявляю, скорее Вы.
Непонимание - а почему Вы решили, что я не понимаю?
Ну коль Вы уж так, то пишите сразу - это фото рекомендовал Брессон и всё.
9/Не следует, - я лишь предупредил Автора, который недавно влился в дружный коллектив Лайна.
11/ я просто предостерег Вас от спешки с выводами. То, ради чего я делал этот снимок, Вы не увидели. Можно конечно считать, что если вы не увидели - значит здесь ничего нет. Удобно Вам так считать - считайте, я не возражаю. Кстати, на Лайне я довольно давно, а не "недавно влился".
13/Хорошо Александр, будем считать, что я не увидел. Пойдем другим путём, который Вы и предлагаете немного, только я его расширю:
1/Что снимали?
2/Зачем снимали?
3/Почему левая часть снимка перевешивает правую?
4/Почему такое количество диагоналей и в конце неявная вертикаль.
почему Вы решили, что есть переклички с лопатами, столбиками и т.д.
Могу дальше задавать вопросы. Давайте поговорим, я ещё спрошу и выскажу своё мнение пошире.
Только пожалуйста не лезьте в бутылку - я не пытаюсь кого-то унизить или обидеть, просто высказываю своё мнение о фотографии и всегда стараюсь о ней и говорить. Иногда чуток срываюсь, когда переходят на личности.
15/ Павел, очень сложно объяснять человеку, если он не видит. Здесь нет никаких перекличек с лопатами, столбиками и т.д. Г-н Театральный во 2-м комменте написал. Здесь визуальная иллюзия превращения горизонтальной плоскости в вертикальную. Рабочие карабкаются вверх как-будто, декорируют вертикальную стену. А что касается визуального равновесия - это всего лишь прием, кто сказал, что оно должно быть обязательно? Здесь легкое неравновесие мне не мешает.
16/Я это не увидел, не читается, понимаете, а придумать можно что угодно, под любой фотографией. Это хорошо, что Вы так видите, но вот реализация и видение разные вещи.
Ладно, не буду, мы говорим о разных вещах.
(16) Иллюзия превращения горизонтальной плоскости в вертикальную, конечно, есть. Но почему это интересно? Ну, иллюзия, ну превращается... И что?
Вопрос к автору (если позволите). Ощутимая нерезкость - художественный прием, ничего не значащее обстоятельство или брак, обусловленный, например, неумением снять резко?
(24) Вообще-то за такие "очередные реинкарнации" у нас на сайте банят пожизненно.
27/ конечно это неумение автора снять резко. Чтобы резко снимать надо много и долго учится. А автор - он недавно влился. Когда-нибудь научится.
Михаил, вопрос "ну и что?" - он убийственный. Я не знаю что на него ответить. Попробуйте Вы ответить на такие вопросы: 1. ссылка Мужик прыгает через лужу. Ну и что? (да еще карточка явно не резкая) 2. ссылка Какой-то нерезкий мужик едет на велосипеде. Ну и что?
Готовы отвечать? Я весь внимание.
(29) Понятно, что вопрос "ну и что?" был риторическим. Я имел в виду, что ни в коем случае не считаю такие наблюдения, как на Вашем снимке, сколько-нибудь интересными или хотя бы остроумными. Мне интереснее, когда энергия фотографа направлена на поиски более серьезных явлений окружающего мира. Например таких, которые представлены на известных фотографиях по ссылкам. Как Вы понимаете, это всего лишь мое личное мнение.
Что же до нерезкости, здесь она по-моему мешает Вашему же замыслу, к тому же не оправдана ничем, в отличие от того, что мы видим на снимках Брессона, где нерезкость движущегося объекта создает ощущение его движения.
На самом деле, что мешало снять резко?
30/ я не люблю риторические вопросы, Михаил. А также людей, которые их задают. Потому как цель риторических вопросов вполне известна. Я считаю, что сделал приличную карточку. Вы считаете иначе. Есть ли смысл пытаться что-то объяснять и в чем-то убеждать? Вы и так непозволительно много времени уделили моей работе. Успешных снимков!
Не понимаю вообще, как можно судить о резкости снимка по интернетной превьюхе. Которая к тому же впихнута в определенный размер джипега. Сидя на расстоянии 40-50 см от экрана, не нахожу ее нерезкой. Ближе - пиксели мешают.
32/ Сергей, ну картинка вообще почти в пастельных тонах получилась, может быть еще и свойственная этому мягкость изображения дополнительно создает впечатление нерезкости, не знаю.. У меня на мониторе я не вижу особенной нерезкости.. Я думаю, просто надо было к чему-то прицепиться.
(31) Мне не интересно, каких людей Вы не любите. Здесь фотографический сайт. Не хотите критики и вопросов - не выставляйте фотографии. Я никого не оскорблял, а высказался вполне по делу: написал, что фотография мне не нравится, потому что повод для снимка не представляется мне существенным, а нерезкость мешает. В чем-либо Вас убеждать я не собирался, просто изложил личное мнение. Имею право. Буду и впредь уделять любым снимкам столько времени, сколько захочу. Впрочем, можете меня забанить, чтобы этого избежать.
33 последнее время часто готовлю фоты на нетбуке
иногда даже лайновским редактором (у которого особые отношение к резкости)
так вот, на нетбуке результат мне нравится - его и шлю
но глянув позже на офисном мониторе вижу много дефектов, собенно часто "нерезкость", которой нет в исходнике и не было видно на нетбуке
то что не видите вы вовсе не означает, что этого нет у собеседника. в таких случаях собеседнику лучше доверять
Еще замечу, что по интернетной превьюхе судить о резкостип как раз можно. Потому что чем меньше размеры файла, тем картинка резче по определению. Если превьюшка выглядит не вполне, то хайрез будет совершенно нерезким с гарантией. Извините, но это - азбука.
Я обратил внимание, что многие говорят "мыльно" про совершенно резкие с моей точки зрения картинки. Я прошу их показать резкие на их взгляд фотографии, они мне видятся неестественно жесткими, до неприятного ощущения. Может, конечно, я один такой непривередливый, но вот зачем-то же живописцы придумали специальную технику "сфумато".
Так что получается, что "резкость" - всего лишь вопрос предпочтения. Более того, предположу, что "резкость" - это как бы аналог лубочности в изобразительном искусстве. Ничего плохого в лубке нет. Плохо, когда техника лубка признается за единственно правильную.
В теперешнее время, когда камеры супер-пупер навороченные, сами делают более точную наводку на резкость, чем это может фотограф, глядя на клинья, упрекать в "нерезкости", подразумевая, что человек не умеет снимать, - как-то лукаво.
40/ "резкость" - это чисто техническое свойство. К лубку, как разновидности жанра отношения не имеет. Наиболее частая причина нерезкости - дрожание рук. Точнее - микросмещение рук. Автофокус срабатывает нормально, но руки - это вам не штатив :). Обычно у новичков первые 2-3 года уходит на овладение приемами выполнения резких снимков с рук.
41, 45 сейчас любая мыльница снабжена системой стабилизации достаточно мощной, чтобы справиться даже с похмельным тремором) Производители цыфроговна кровно заинтересованы, чтобы у потребителей получались резкие снимки.
Павел, в потребительском обществе всё построено так, что предметы потребления не должны требовать специфических навыков для их потребления (сорри за тавтологию). Взял и сразу пользуйся. А не учись 3 года снимать реска.
49/ В общем Вы правы. Но в частности, что касается фотоиндустрии, с учетом стабилизаторов всех видов, прогресс еще не дошел то такой точки, чтобы все кадры получались резкими.
Проведите эксперимент. Дайте новичку топовую зеркалку (не мыльницу!). Поставьте ISO 100 (не автомат!). Попросите сделать 100 снимков в условиях не очень хорошего освещения. Посчитайте % нерезких кадров. После этого вернемся к обсуждению.
Да что вы паритесь с этой резкостью? Мэтры в таких случаях говорят: "Резкость тут не принципиальна. Я так считаю, и все". Или, например, "снималось на 3200, поэтому шум мне тут не принципиален".
Чем хороша фота уже сказали, что из пустого в порожнее переливать? :)
57 Это к вопросу о рескосте.
Я где-то видел исходник, из которого Сердюков кропнут. Эта картинка примерно 10% от всей площади. Еще там смазики небольшие видны. Но ведь редактор допустил ее до аудитории поболе лайна, да еще и разогнав на огромный размер.
Таня Копяк 21.01.2013 19:42
