11. Прежде чем пытаться съязвить, надо подумать, что бы за это ничего не было....А главное - не прослыть невеждой.
Вам до ссылка далековато.
А Рощин там представлен достаточно полно.
12/Книги и альбомы новейшего времени, особенно по фотографии, ИМХО, не означает что там достойная информация или достойные фотографии.
Это я вообще, безотносительно Александра и Валентина.
То, что это фото В.Усманова узнается уже по превьшке.
Я, например, вижу почерк, а не повторы.
Посмотрел имеющиеся на Лайне фото Александра.
Скажу личное мнение - фотографии Валентина мне больше нравятся и композиционно и по качеству и т.д.
16. Говорить в терминах ,,достойно,, или ,,не достойно,, Вам не стоит по причине отсутсвия критерия таковых.
Смысл комментария 12 Вами не понят совершенно.
18. Тоже не поняли против чего собственно было возражение.
Как там? - ,,Излечись сам,,(с)
Про Вашу ,,новизну,, и ,,разнообразие,, съемки Байкала говорили недавно. Вам даже лень заняться режимной съемкой, когда происходит слом погоды. Все снимается погожим днем с солнцем и прочим.
18. ,,\12\И что это книга???? Всё то же самое и старо как....,,
СтарО, не спорю. Но есть маленькое ,,но,, , которое было главным!
Как комерческий проект альбом прошел нормально. Хотя пейзажные альбомы продаются очень плохо и долго. Это скажет Вам любой товаровед книжного магазина.
(20)Режимная съемка и слом погоды, насколько я помню, не одно и то же. И опять же, насколько я помню, у Сергея есть работы, сделанные на Байкале в режимное время.
Коммерческий проект и качество фотографии - тоже не синонимы.
Это безотносительно к обсуждаемой фотографии.
Что касается (7), то я уже задавал Александру вопрос о его предложениях, но он на него не ответил.
А по фотографии: да, особой новизны нет, но пейзаж приятный. А по качеству выше очень и очень многих на лайне.
7/ А я не считаю, что у Валентина одни и те же сюжеты и композиционные приёмы.
Мне кажется, что Валентин очень чутко чувствуя природу, фиксирует эти тонко изменяемые фазы её состояния. Для этого требуется не только удача или перфектное владение камерой, для этого требуется развитый художественный вкус и искренняя любовь к окружающему миру.
А ещё у Валентина есть такт, в обработке зафиксированного. Он не форсирует цвета, не занимается фальшивыми высветлениями, искусственными шопными размытиями. Обрабатывая работу стремится к естественности и натуральности изображения, и это тоже производная его отменного вкуса, которого так не хватает многим из тех на Лайне кто интересуется фиксацией окружающего мира. :) ☼
\12\ Прежде чем пытаться писать типа того, что в \12\, надо научиться правильно понимать посыл, типа того, что в \11\ и подумать о том , что бы за это ничего не было.
\29\ Проходит-проходит, Александр Евгеньевич ... и не надо ничего нового - его просто нет, если не считать то, что выдают за новое . :( Лучше качественное старое и будет всем счастье ! :)
\19\,\20\ Насчёт моей режимной сьёмки конечно насмешили,особенно насчёт лени,но и не только её,чесссс слово...))))) Я уверен что этих режимных кадров и каров слома погоды-перемены погоды которые являются немного разными у меня предостаточно,в том числе и на Лайне!))) Кстати про слом погоды,последний мой кадр который сейчас стоит,как раз в это время снят! И ещё,я не понял вы мне собираетесь рассказывать про фотоальбомы с пейзажами??)))))
\26\Борис,полностью согласен!)
Александр Евгеньевич Рощин,в этом альбоме,под вашими кадрами есть неправильная информация о месте сьёмки!) Может конечно там и другие люди постарались о такой информации?!?
19/Похоже Вы сами не поняли о чём говорили. Я о терминах ничего не сказал, а выразил недоверие современным книгам и альбомам, т.к. всё в России продаётся и покупается. Я не имею и не имел ввиду конкретных Авторов - говорю о нашем бардаке, в котором из золота делают дерьмо, а из дерьма наоборот.
Яркий пример моим словам программа "Голос" и нынешняя российская эстрада.
19/ И это полная чушь, Алексей, что Сергей Захаров не занимается режимной сьёмкой.
Достаточно посмотреть его страничку, чтобы убедиться, что Вы не правы.
31. Наверно потому, что у каждого свое видение, свое отношение, свое представление о природе (если разговор о пейзаже), а так же, свой опыт общения с ней.
33. Ну, если Вы достигли предела своих возможностей, тогда конечно!
Хотя, жаль, потому как характеристика данная Игорем в ком No 27- объективна.
37. Увы, Алексей, в творчестве, как впрочем и в жизни, если стоишь на месте, не ищешь нового, не растешь, значит остаешься сзади.
39. Знаю, но это вопрос к издателю.
(45) Потому что съемка природы требует от фотографа исключительного чувства цвета, пространства и геометрии кадра. Это редкие качества.
Пейзаж довольно формален, схематичен, геометричен. Здесь же на лайне представлены фотографы, снимающие природу по массовым парадигмам, не задумывающиеся об индивидуальном творчестве. Это в основном «чувственные» клише. Пустое по сути, тривиальщина.
Для сравнения соотношение пейзаж/жанр. Анри Картье-Бресоон снимал пейзажи, у меня есть этот его альбом. В нем довольно интересные и нетривиальные работы. Но это только один альбом, — других нет вообще,— а его стрит и жанр занимают десяток альбомов на моей полке.
... или возьмем в руки альбом Галины Лукьяновой. Из 167 работ, представленных в томе, пейзажей 30-35. Но это выдающиеся фотографии.
На лайне таких практически нет. Разве что у Тамары Вербовой кое-что можно найти такого уровня.
52/Кстати у Вас тоже есть работы о природе.
Данная работа выполнена на хорошем тех.уровне но сытого зрителя таким уже проймешь.Работы о природе глубоко индивидуальны и общение с ней слишком личное ,нельзя здесь подгонять все под одну две схемы.Не маловажную роль играет для чего человек снимает природу, если чтобы продать снимок это одно,ежели кто пытается выразить свое видение сотворенное Богом, это уже извините другой подход, глубоко личный.
\49\,\52\ Мне например нравятся работы и Брессона,и Гиониса,и Грегори,и Адамса и других многих мировых звёзд.Нравятся работы и Вербовой и многих других авторов не мировых знаменитостей,также и которые выставляются здесь на Лайне. Понятно и ясно,что уровня мировых звёзд фотографии нам(точнее мне),никогда даже и близко не дотянуть.Но это не говорит например что мне нельзя выставлять свои работы. Вы со своим работами,соответствуете мировым лидерам фотографии,что бы так говорить?? А если так вас всё это раздражает,тогда попростие администрацию сайта чтобы она вообще закрыла раздел "природа",ну или попросите пусть влепят пожизненный бан некоторым авторам этого раздела,которые вас так сильно тут раздражают своими работами,например мне.) Вам полегчает тогда!)
54/ В том-то и дело, Сергей, тебя будут "измерять" по мировым образцам, а с собой любимым они будут дружить, холить и лелеять, чужие теории подкладывать.
Короче будут самодовольно вещать, что мол они с Брессоном считают иначе. :)) ☼
\57\Игорь,да даже и не Брессона,пусть даже наших Российских современных,типа Плотникова,Полушкина и других. Я же не вякаю что работы Гавриленко и близко не стоят с ихними работами!)
(59) Вы правы. Какой-то странный пассаж у Сергея: «Вы со своим работами,соответствуете мировым лидерам фотографии,что бы так говорить??». Получается, что говорить о фотографиях может только фотограф, причем, чем виднее фотограф, тем авторитетнее его мнение. Это глупо. Музыканты редко говорят о музыке, художники — о картинах.
Для разговоров есть мыслители:философы, искусствоведы.
Впрочем, могу ответить Сергею: да, у меня есть работы уровня выдающихся фотографов. Если Сергей этого не понимает, мне жаль. Значит он остаётся на том месте, где стоял в своем развитии много лет назад. Впрочем, стабильность — залог долголетия :)
\59\Да в том и дело,что вы ошибаетесь уважаемый Александр Евгеньевич! ! ! В таком случае я тоже обсуждал достоинства и недостатки фотографий. Стараюсь всегда(если есть время на это) обсуждать данную работу а не плакаться как всё надоело и всё плохо на этом ресурсе. А для просмотра мировых шедевров фотографии(да даже пусть и не мировых) есть другие места,где лучше всего смотреть на них в отпечатанном виде!)
\62\О фотографиях их достоинствах недостатках,креативности,популярности,шедевральности и.т.п.можно спорить сколько угодно и никогда не о чём не договоришься,вам нравится Вербова,мне она тоже нравится,но ещё больше нравится Фурсов или Камакаев(к примеру) из тех кто на Лайне,и никто против мой воли мне ничего не навяжет.И таких примеров во всём исскустве будут миллионы.Да,есть мировые и даже не мировые,а просто шедевры фотографии которые нравятся очень сильно и мне и я ими восхищаюсь.
У вас есть работы уровня выдающихся фотографов я рад за вас! Я например про вас кроме этого ресурса нигде не слышал.У меня таких работ нет.Возможно что и никогда не будет!? Не это не означает что я не могу высказывать личностое своё отношения к природе(или пейзажам) разных уголков нашей России в своих фотокарточках,без того чтобы тебя "возили по столу" или сравнивали с кем-то!
(64) «Не это не означает что я не могу высказывать личностое своё отношения к природе(или пейзажам) разных уголков нашей России в своих фотокарточках без того чтобы тебя "возили по столу" или сравнивали с кем-то! »
— Нет уж извините, если комментирование открыто, Вам будут писать то, что думают. Так устроен фотолайн.
\59, 62 \ Мне не понятно, зачем надо в тысячный раз писать автору (авторам) одно и тоже , ну типа про одни и те же сюжеты и приёмы или про "календарный вариант картинки" , заведомо зная , что он (автор) снимает и будет снимать именно так и никак иначе, потому что ему так нравится и он делает это годами. Про это говорилось уже много раз и по моему должно быть понятным даже самому последнему придурку с прыщавой жопой .
(67) «заведомо зная , что он (автор) снимает и будет снимать именно так и никак иначе, потому что ему так нравится и он делает это годами»
— Если автор - человек, то заранее никогда не известно, что с ним будет завтра или через год-другой. А если комментатор — «последний придурок с прыщавой жопой», то он может думать, что автор фото — робот, который снимает всегда одинаково.
\65\Тогда уж пардон НЕ п....те,что вас ничего не раздражает!))) Для вашего душевного спокойствия вариант от нашей креативности и травиальности я вам уже предложил!)))
/66/ Лёша, если "он (автор) снимает и будет снимать именно так и никак иначе, потому что ему так нравится и он делает это годами" - значит, что мы имеем дело с органчиком, описанным ещё Михаилом Евграфовичем. Каждый поворот ручки - одна и та же мелодия: трын-дын-дын, блям-ля-лям...
Другое дело, если автор в своём творчестве развивается. К такому интересно заходить время от времени.
\69\ Развитие индивидуума не бесконечно, увы. Тужишься-пыжишься, а потом вдруг понимаешь - предел. (Опечатался сначала, написал "пердел", но это уж слишком, хоть в принципе, мысли не противоречит, исправил.) Короче, развиваешься, блин, целый год, а потом глядь - а ты всё там же. Казалось, сделав круг, ты по спирали развития выше поднялся, а на поверку оказывается, что тут не спираль, а окружность на плоскости. Остаётся напиться и идти писать умные комменты про других... :)
\67\ << то он может думать, что автор фото — робот, который снимает всегда одинаково. >>
Да, наверно, заманчивое это дело рассматривать сучок в глазе брата своего, не замечая...........
\69\ Макс, тут человек делом занят, пусть не шыдевр, не креатив, а вот писать типа "умненькие" комменты , это как раз натуральный трын-дын-дын, блям-ля-лям...
Морозное утро.
Елена Безрядина 11.01.2013 10:03
