Может быть, стоили лечь в снег и понизить точку съёмки, выбрать иной задний фон, а кроме того снять всю сцепку на вираже? Но даже и в этом случае сюжет - повтор тысяч подобных. Сколько еще будем открывать Америку - и Вы и мы?
14/Повтор,не повтор,а карточка интересная.Я бы сказал даже смачная такая.Конечно она к художественной фотографии не имеет никакого отношения,но посмотреть приятно!
18/Кстати,правильно подмечено. Для себя я часто наблюдал что на некоторых картинках автора, собаки выглядят как бы таксодермически...пытаюсь для себя понять этот момент,тем более зная, что автор снимает на супертоповые камеры...
23 -таксодермически это как? с помощью такс?
22-21-20 Спасибо коллеги!
19-матрица(плёнка) штука тупая-если убрать ляпы то с непривычки покажется нарисованной Попробуйте-вам понравится!
18-хаски да -как комиксах-это глаза помогают
17-Вижу впервые Мастера могущего по превьюхе оценить художественность Можно руку пожать?
15-16 Спасибо! Для зрителя старался
24 на 23/ ссылкаТаксидермия
24 на 17/ Да вроде не по превьюхе смотрел, а так сказать в полном разрешении 950 пикселей по длинной стороне. Автор всё-таки позиционирует свою работу как Художественную?Другой вариант обижает?))))
14 Я никогда не снимаю одиночных кадров Отснято и на повороте и ракурсно и пр Повтор? дайте мне ссылку автора проф делающего в системе эту тему Поставлю пару вёдер коньяку и хорошего!на ЗП шаманское дерево с ленточками-Его тоже того?
12-13 Ваше внимание окрыляет Спасибо!
11-ТОЛЬКО ТАК и не как иначе По другому это жижа! Респект Вам -в самую точку!
10-4 Очень рад вниманию! Поклон Вам!
Игорь,не сочтите за копание,но вот наблюдение технического толка-вокруг капюшона идёт синяя кайма и особенно в глаза она бросается по краю леса на заднем плане.
27-29 ЗП зто ХЭДЕЭР -ореолы-есть То что копаете это супер!
Критерии по которым отделяется художественное от нехудожественного-Без этого оценка превращается в вкусовщину
30-Оксана Я счастлив! Спасибо!
31 4х4 не всегда 50 на 50 У меня в мерине 70х30
То что колеблетесь это супер! Настоящее никогда не бывает однозначным Полутона всегда нужны !
32/Я не копаю-в глаза бросается. А нужен-ли здесь ХЭДЕЭР коль он так картинку портит?И у меня нет никаких оценок-я не оценщик.Про художественность-чтоб не пускаться "мыслию по древу"(для этого есть специальная литература,лучше не перескажешь) скажу от обратного-почему я считаю что эта Ваша работа для меня не "художественна". Во первых-гиперреализм крупным планом на котором всё и строится. На мой взгляд из за этого гипер приёма у собак пропала "природность", и приобретена "пластмасовость"особенно это видно по языкам. Собаки по сути вырваны из контекста времени,события и целиком заполняют собой кадр. Собака бежит и всё. Она грациозна. Вы в этом видите красоту(может и художественность), я вижу информацию красиво и качественно (иногда как с ореолами не очень качественно) поданную Мне это напоминает съёмки лошадей для специальных журналов и для меня такая съёмка больше относится к прикладной или рекламной.Для Любителей собак предназначенная.
Про то кто ещё умеет так снимать. Умеют, не знаю как у нас(не интересуюсь этой темой) но на забугорных сайтах часто встречаю в виде репортажей... ссылка
Да, что об этом говорить, это всего навсего один кадр из десятков отснятых, осталось только выбрать, удивиться тут не чему, сидя на идущей впереди упряжке, только и остаётся, что щёлкать затвором...
38-читал вашу статью в потребителе -вы хороший педагог
Почему вы пишите про то что не видели тут наверное есть и ваши ученики -не стыдно? Репортаж сделан на Хаски ленде что в подмосковье на Николиной горе -там всего одна упряжка Репортаж выйдет в журнале Друг в 3 номере Зачем от зависти(Судя по вашим фото вы неплохой репортажник но плоходвигаетесь) возводить напраслину
39\Очевидно, Вы, меня с кем то перепутали, я статей не пишу и вряд ли буду, это бесполезный труд, так и скажите тогда, что переменилось от количества упряжек, значит пробежали столько раз мимо Вас, сколько было надо, или снова я не прав:)!
Посмотрел Ваши фото - замечательные, последняя не исключение. Работа яркая и эмоциональная, привлекает внимание, нравится, а что для фото важнее! А все неоднозначные комментарии... Человеку более свойственно не радоваться успехам других, а как раз наоборот... Куда проще бездумно щёлкать затвором направо и налево, выдавая кучи ч/б "шедевров", и поливая необоснованной критикой тех, кто снимает иначе. Всё как в жизни: кто не с нами, тот против!
41-Да перепутал! Прошу прощения ! Ну когда мне на репортаже сто дублей делать ! Попросил вывести упряжку на меня и показал как это сделать 6 снимков 2 удалил остаток хоть куда Зачем больше ? Ещё раз извините!
40-Милана!Я таю....
42 Вот сокурсникам по строгановке показал Спрашиваю зачем? удивляются-Говорят для поднятия креатива может? спасибо!
ВЫ правы правильно сделать просто Что б цепляло почти невозможно Спасибо!
43\Извините, что я слишком уменьшил Ваши возможности числом объявленых кадров, шесть, это профессионал, что и говорить, тем более если это был заказ, но зачем это в жанр, отсюда и вопросы:)?
42\ Да, будет вам. Те, кто с вами, готовы нахваливать любую фигню от своих доброжелательных "друзей". Это фотосайт, раздел критики, а не ритуальный зал - где говорят только хорошие слова.
Нормальная фотография. В любой журнал пойдет на ура. Профессионально и качественно.
Что меня удивляет, так это странные представления автора о том, что такое жанр и репортаж. Тем более, что автор, как я понял, преподает фотографию.
44 у генералов от этого сайта вопрос кол-ве кадров коронный и задаётся он ими строго избирательно Для людей постоянно работающих с собаками жанр работы не вызывает сомнений и вопрос этот от незнания жанров но от незнания специфики Интересно кто после обсуждения по всем работам троек накидал-но это не к вам а ко всем!
45 -я рад! спасибо!
47-спасибо за непредвзятость!
48 Рад замечанию от мастера! спасибо!
для тех кто постоянно работает с собаками это однозначно жанр
Уважаемый МИхаил -я всего лишь столяр Занимаюсь фото один (что редко) раз в неделю Преподаю реставрацию мебели-туда и входит факультативно фотография
50 ну да ! а вкамере цвет не нарисован ли(интерпретирован скорее) забугорными инженерами а в плёнке химиками ? она родимая цветов то не различает Да ! А что про Хэдээр понятно?
Я не говорил какой а он разный!...
53/Замечу про HDR с маленьким отступлением. "...а вкамере цвет не нарисован ли(интерпретирован скорее) забугорными инженерами..."
Надо разделять-что рисует матрица по-умолчанию(а матрицы топовых,а с некоторых пор и полупрофессиональных камер очень неплохо рисуют-максимально приближённо к действительности) без вмешательства фотографа и "камерных" инструментов типа Picture Control и других, в зависимости от производителя. Обычно при проявке RAW файла идёт усиление резкости, контраста и насыщенности, потому что матрица в силу своих технических ограничений в сыром виде выдаёт весьма блеклую картинку. Хотя всё зависит от освещения. К чему я это? А к тому что дальнейшая обработка файлов зависит уже от того что хочет получить автор на выходе в силу своих представлений и требований. И для чего. Качественно экспонированные снимки репортажного характера редко требуют каких-то особых действий с ними. В целом проработано,читаемо и максимально приблежённо к исходным условиям съёмки,даже с небольшими,естественными завалами теней или светов совершенно удовлетворяют зрителя ,так как в таких снимках основной акцент идёт с помощью композиции на событийность и эмоциональность. Инструмент HDR используется в основном в пейзажной съёмке, съёмке интерьеров и архитектуры при больших перепадах яркостей,как правило в условиях низкой освещённости-ночью, в сумерках или при съёмке интерьера при больших окнах в которых должен читаться вид за ними. Но этот инструмент весьма капризный так как он убивает натуральность светов и теней при чрезмерном использовании или использовании там где он совершенно не к месту. HDR разный.Конечно-у разных программ разный алгоритм и результаты бывают разные))) Лично я этим инструментом никогда не пользуюсь потому что он просто "ломает" фотографию. Если нужен этот эффект то лучше ручками по каналам поработать когда случай сложный:) Всё-таки не пойму Игорь-зачем в таких съёмках вы используете этот инструмент и даже терпите те технические огрехи которые он даёт?!Уверен что Ваши кинологические фотографии только выиграли бы от традиционной обработки,потому что видно-матрица у аппарата шикарная. Не получилось коротко.Извиняюсь. С уважением.:)
/63/ Если речь идёт о старых матрицах недорогих аппаратов прежних поколений, то готов согласиться. Нынешняя аппаратура предоставляет 14-битные комплекты матрица/АЦП, которые при преобразовании картинки в 8-битный джипег дают 6 битов форы любым хотелкам постобработчика. На мой взгляд, обычными средствами работы с кривыми можно добиться какого хочется результата, уж не говоря о более естественной работе с тонами. Всё же HDR - это насилие над снимком, как не аккуратничай с его применением.
vladimir vareshkin 04.01.2013 12:23
