Гнетущее впечатление. Хорошо передано ощущение времени (безвременья) и места.
Я с товарищем (фотограф и археолог, историк и искусствовед), который хорошо знает места и историю Руси, объезжаем земли Киевской Руси. В забытых селах есть остатки замков, забытые камни, церкви прошлых веков и удивительной, порою странной архитектуры. Места, где люди здороваются с людьми на улице, где жизнь идет своим чередом. День за днем, день за годом...
Фотографии давно уже перестали воздействовать эмоционально. Фотографий стало слишком много в мире и их реальная сила иссякла. Если не считать мгновенных поверхностных аффектов, возникающих у зрителей, которым на самом деле всё глубоко безразлично,— поскольку они живут виртуально,— то можно сказать, что фотография — это эмоциональная tabula rasa, на которой каждый пишет своими деланными чувствами, что хочет. Вот чтобы ощущать себя не совсем роботами, я немного людьми, зрители позволяют себе выдавить каплю эмоций на шаблонные картинки.
Но это не настоящие чувства, которые меняют человека.
25/Откуда Вы знаете что мною понято а что нет? ЮГовские посылы понятны ещё на подступах при беглом просмотре-только вариации на тему при сто первом повторении...
(26) Вячеслав Леонидович, я отношусь к Вам с симпатией, но Алексей Крик прав, к сожалению. Вы, деликатно говоря, не вовсем понимаете то, что мог бы понять более образованный человек, если бы он случайно оказался на Вашем месте.
/23/:+
меняют человека совсем другое:у Кастанеды называется "поворот направленного взгляда" или "смещение точки сборки",у буддистов-"снятие маий или вуали",у йогинов называется "вступить на тропу" и тд.Если это происходит-у человека меняется отношение к действительности(реальности),и как следствие-меняются картинки(фото).Это означает,что индивид эволюционирует...
23/ Вот уж действительно смешно выдавать свои персональные ощущения за мировые тенденции. Эмоциональный уровень дан каждому от рождения и называется "темперамент". Эмоции умом не понять, как не понять слепому от рождения, что такое солнце. Искусство же вообще и исключительно является эмоциональной сферой. YG, как мне видится, в силу своих врождённых особенностей напрочь лишён эмоций, поэтому и клепает нелепые мёртвые картинки, к искусству не имеющие никакого отношения, как не имеют к нему отношения ребусы, гаммы, учебные этюды, арифметические задачки. Ну и слава Богу, занимался бы человек, чем хочет. Но нет, вожжа не даёт покоя и заставляет хамски поучать весь мир в том, в чём сам слеп и глух генетически.
(29) Анатолий, вот Вы, например, абсолютно бездарны как фотограф, но это не мешает вам постоянно грузить свои пошлые фотки на сайт: имеете право. Так и я могу писать здесь все, и даже то, что Вы в силу своей интеллектуальной ограниченности называете хамскими поучениями. :)
Удачи вам, горе-порнограф!
Вообще, современно искусство менее всего действует на эмоциональную сферу человека. Если что-то бъет по эмоциям, то это, скорее всего не искусство, по крайней мере, не современное.
Совремнное искуство может провоцировать, колоть и больно колоть, но без сопливых эмоций.
Современное искусство — то, о котором возможен теоретический дискурс, то, о котором размышляют интеллектуалы. Остальное — «семейный альбом».
Превосходная фотография, нравится.
Единственный чисто технический момент: возможно, следовало бы приглушить резкую белую линию вдоль кровли одного из домов. Как-то она слишком привлекает внимание.
32/ На самом деле нет никакого "современного" искусства, искусство - оно или есть, или его нет, оно вне времени, оно не устаревает, оно вечно. Теоретизировать можно обо всём, даже о приготовлении винегрета. Только при теоретизировании дурак не способен постигнуть суть вещей и свою неспособность всегда пытается компенсировать судорожными попытками кавалерийским наскоком обскакать необъятное. Дураки - это не редкость, тщеславные дураки - вообще типовое явление, ну а когда на дурацкое тщеславие накладывается хамство из подворотни и дремучее недоумие - вы и видим то, что видим.
Ну если человек делает перевод Хайдеггера
ссылка или
ссылка то как то странно читать про интеллектуальную ограниченность. Это, раз. :-)
И про ,,горе-порнограф,,а....
На самом деле, как неожиданно выяснилось, существуют два Анатолия Солодовникова.
Первый - это для сайта.
Эпатажник, порнограф, ругальщик, спорщик, бранильщик (от глагола браниться) ...короче можно ставить любое бранное слово.
НО!
Есть и другой, что прерасно показала выставка
ссылка Представлено было две фотографии. Про качество молчу - на высоте.
Поразило другое: А. Солодовников оказался самым что ни на есть традиционалистом.
Все целомудренно и даже не приближается к грани не то что пошлости, а даже дозволенного. (Попробую потом найти пленку, где я переснял его выставочные работы, и показать ДРУГОГО А. Солодовникова. Сделала в состоянии полного аффекта от открывшегося).
Так что даже не знаю теперь КАК относится к тому, что пишет и что защищает Ваш оппонент. :-)
36/ Условное понятие "современное искусство" говорит только о некоем стиле, но ни в коем случае о сути искусства как такового.
37/ Переводы Хайдеггера выполнены моим однофамильцем. Мне лично этот горе-философ не интересен.
Мне тоже нравится. Примерно такое же чувство испытываешь проезжая на машине через Тверскую область. С одной стороны - красивейшие места, с другой - полная разруха, вызывающая чувство тоски и досады. В некоторых брошенных деревнях не то, чтоб какой-либо живности - птиц на проводах не видно!
Хороший снимок, нравится!
По поводу эмоций. Эмоционально искусство всегда воздействовало только на узкий ограниченный круг людей. Остальные, коим Богом не дано, делали вид или подлаживались под общие толки, т.е. под пиар своего времени. В принципе ничего не изменилось, а употребление слова "современность", в роли положительного эпитета, отдает ограниченностью.
30. Смелое заявление, Юрий. Многие на Лайне тоже самое скажут о Вас.
Но это возможно только в интернете. В интернете многое прощается. Многие вякают, понимая, что им за это ничего не будет. В жизни приходится отвечать за базар и за поступки тоже.
(39) «Примерно такое же чувство испытываешь проезжая на машине через Тверскую область. С одной стороны - красивейшие места, с другой - полная разруха, вызывающая чувство тоски и досады. В некоторых брошенных деревнях не то, чтоб какой-либо живности - птиц на проводах не видно!
Хороший снимок, нравится!»
— а мне нравятся «Кувшинки» Клода Моне! Проезжаешь бывало по гатям по мосту над блотом, смотришь: кувшинки на коричневой воде. И комары как лошади кусают. Думаешь: Клод, точно!
38/
"Переводы Хайдеггера выполнены моим однофамильцем. Мне лично этот горе-философ не интересен"
Фуу.... Отлегло. Все встало на свои места.
"Условное понятие "современное искусство" говорит только о некоем стиле, но ни в коем случае о сути искусства как такового. "
Это, конечно, полнейшее заблуждение. Можно первый попавшийся учебник по истории искусства прочесть и это станет ясно как день.
Разница между Микеланджело и Клодом Моне очень большая именно в сути. Хотя ,конечно , что считать сутью то же вопрос. Если считать сутью искусства, то, что оно часть философского дискурса эпохи, своего времени, то да, наверное, это неизменно. Но суть этого дискурса очень изменяется во времени. Странно если было бы иначе.
______________
Мне кажется, что большинство людей, которые восторгаются такими фотографиями застряли где-то на рубеже 19-го и 20-го века. Даже авангард столетней давности не пережит и не усвоен.
А эмоции, кстати, довольно опасная штука. Эмоции испытывают все люди, по всем поводам - это обычное для живых людей дело. Это вещь физиологическая, эмоций нельзя не испытывать. Всем известен термин - эмоциональный голод. Голод - прекрасный способ манипуляции массами. "Хлеба и зрелищ". Потребление картинок с целью получить эмоции - это физиологический процесс. В этом нет ничего негативного, мы же едим, наслаждаемся кулинарным искусством - нормально, красиво сервированный стол, вкусная еда. Важно не путать искусство и искусство. Искусство для эмоций (для еды как бы) и искусство для познания мира.
Я смотрю на это фото и у меня полно эмоций. Во! Церковь как у меня в деревне, тот же типовой проект. А колокольня другая. Речка , сараи, дома, забор - очень похоже. Родное, знакомое. Скорее бы весна. По краям все заблюрено красивенько, замоноклено. Надо будет весной крышу на сарае поменять.
Закрыл и забыл. Потому, что никуда это фото меня не продвигает. Ничего не открывает, мыслей не несет. Ничего я не познаю, мир не открываю, к истине не приближаюсь глядя на него. Поэтому это и не искусство. Но есть можно.
45. ну и не только «Кувшинки» Клода Моне тебе нравятся, Юрий... помнится, банальнее, чем здесь снятые отражения храмов в воде тоже ссылка \153. YG Долго думал над этой фотографией, понял, что она мне очень интересна.\
Помнтися Никас Сафронов заявил в интерьвью, сам слышал, что он бесконечно гениален! Имеет ли смыл ему возражать и вообще о чем-то говорить? Нормальными правилами нормального сайта должны быть запрещены такие заявления, как и утверждения о полной бездарности членов клуба, наказываться баном, а при повторении удалением со всеми гениальными фотками и оскорбительными комментами. Объяснить, что тут хорошего на фотогарфии я не берусь, но уж точно это лучше, для глаз, дохлой кошки, снятой бесконечно гениально.
23.YG бесполезный комментарий
\Фотографии давно уже перестали воздействовать эмоционально.\
На бесчувственного (покойника) да, перестала... а на человека живого, всегда и во все времена будет воздействовать эмоционально...
\Фотографий стало слишком много в мире и их реальная сила иссякла\
Это ты опять про своё и свои... "слишком много" перерастает в новое качество - боле тонкое, чувственное, эзотерическое. Умом такую фотографию не сделать и умом такую ф. не суждено понять.
;)
Не читал коментарии выше, выскажу своё мнение.
Здесь работает имя квалифицированного, авторитетного автора, данная работа очень слабая и не достойна автора !
о да, фотография умерла, но не сама по себе, а спррррррррессованнаааааяяяя, грудой полной туфты, много миллионной туфты, вываливаемой из лона "фотографов".. Сань, это общее соображение, не применительное к твой работе
Гавриленко борется за влияние на Фотолайне.
Красоткин - один из тех, кто пользуется большим авторитетом на сайте как в силу своего фотографического умения, так и в силу своего уважительного отношения ко всякому коллеге, невзирая на его мастерство. Иначе говоря, кость в горле. Вот Юрий начал теперь крестовый поход и против него.
56 Владимир и Ольга - а давайте начнем сжигать на кострах тех, кто вам не нравится, а? )) А чё, зато все станут мягкими и пушистыми, практически богобоязненными и историческиправильными... Что то мне это напоминает, роман такой был... как его... Оруэл кажется))
(56) весьма рассмешили! Я ведь ни слова не сказал о фотографии или об её авторе. Кроме как «таких фоток много».
Кроме того, по некоторым причинам мне не нужно бороться за влияние на лайне.
55. Дело в том, Алексей, что я еще на превью определил автора, ибо у него есть свой почерк. Хоть этот вопрос адресован не мне, а Игорю.
Этот снимок Александра пронизывает до каждой клеточки, у него есть состояние. Сюжетность заставляет о многом задуматься. Эта тема близка мне, поэтому вызывает глубокие размышления.
соглашусь вот тут с Юрой, давно меня тошнит от разрушенных церквей, заборов, общежитий и etc....вот совершенно никак на эмоции не.
( а одна тут женчина "кысь" видимо читала, я потрясена, - ну надо же,- " в джинсы облачились даже самые отсталые слои населения" (с)).
П.С. По качеству претензий к картинке нет.
27/Юрий я польщён вашим отношением к моей персоне,я этого не забуду.:)
До сих пор не могу понять ваши постоянные акценты,отдающие нацисткой теорией, на образование оппонентов с явным намёком что тут на сайте все неучи и бездари а Вы Каин и Манфред..("Москва-Петушки" вспомнились) Вся ваша полемика в 95 процентах только к этому обобщению и сводится.Вы уж разъясните народу-что есть образование и образованность и как это вы удалённо определяете у людей. Посыл всех в одно место и обзывание всех-же дебилами навевает на мысль что у вас душевное обострение.И если образование на это не влияет то начинаешь задумываться об элементарной воспитанности. А если уж по вашему коменту -то это просто демагогия. На чём обоснованы Ваши категоричные выводы про всё человечество которое является активным зрителем фотографии ?Или всё-таки вы о небольшой группе зрителей которые Вам постоянно "путаются под ногами" ? Раньше Вы небыли замечены в исследованиях психологии визуального восприятия зрителем предметов искусства и в частности фотографии и то как зритель рефлексирует на неё. Что с вашим-то образованием?Вы резко поменяли тематику книг которые у вас сейчас лежат на столе?Юрий,Вы не компетенты в этом вопросе. Обо всём этом можно было бы посмеяться если бы не Ваши постоянные уничижающие коллег,а в последнее время и откровенно хамские коменты . Извините за всё. Иногда бываю бескомпромиссен:)
Нравится мне хольгин объём.
И расположение объектов по пространству (не хочется произносить двумерное понятие "по полю") кадра нравится. Прям-таки гуляешь в снимке. Этакое 3D ЧБ.
(62) Вячеслав Леонидович, да бросьте читать мои комментарии и обсуждать их!
Живите проще: наслаждайтесь фотками! Здесь каждый день тысячи прекрасных фоторабот.
Вы не относитесь к моей целевой аудитории, для которой я пишу. А остальное, о чем Вы говорите в 62 вообще не Ваше дело. :)
Фотография очень красивая и эмоциональная!
В продолжение темы обсуждения могу лишь сказать, что далеко не все фотографии - "шаблонные", "написанные деланными чувствами", "не меняют человека" и т. п. Они бывают разные. Некоторые порождают у зрителя очень сильные эмоции, надолго западают в душу. В искусстве раз на раз не приходится, поскольку каждый автор создаёт своё, индивидуальное произведение, причём одни произведения более гармоничны, другие менее, одни более выразительны, другие менее и т. д.
И количество фотографий на свете (о котором пишет YG в 23) никак не ограничивает творческую фантазию каждого отдельно взятого автора, и следовательно, не является помехой к созданию красивых и выразительных фотографий, воздействующих эмоционально. Большинство художников (в широком смысле слова) стремятся выразить эмоции и эмоционально воздействовать на зрителя. У одних людей это получается лучше у других - хуже. У одних - штампы и "деланные эмоции", другие творят целиком от души. Но это - идеализированные оценки, края некой шкалы. Большинство же произведений искусства - посередине, ближе к тому или иному краю. Тем более, что разные люди воспринимают произведения искусства по-разному. У одних это вызовет эмоции, у других - нет. То же самое о "зрителях, которым всё глубоко безразлично". Одним - безразлично, другим - нет. Зрители-то тоже разные! Даже проходящую мимо кошку каждый человек воспримет по-своему (один будет любоваться мордочкой, но его будет раздражать мяв, а второму понравится мелодичный голосок, но не понравится фактура шерсти и т. п.). Что уж тут говорить о зрителях, фотографии и искусстве вообще? То есть нельзя характеризовать всё современное искусство (как и искусство любой эпохи) так, как это делает YG в комм. 32, поскольку оно индивидуально - всё оно не может не воздействовать эмоционально, не воздействовать могут конкретные произведения. Даже стиль или направление нельзя так охарактеризовать. И на разных зрителей воздействие оказывается разным. Всё вышесказанное относится и к фотографии.
А изменение человека под влиянием произведений искусства - процесс долгий и трудный. Человек редко может измениться под влиянием одного или нескольких произведений искусства.
Одни меняются, другие нет - они просто наслаждаются фотографиями. Реакция разных зрителей разная. Эстетическое обогащение приходит по капле, от каждой фотографии, послужившей источником наслаждения, вызвавшей те или иные чувства и мысли. Даже в форме "поверхностных аффектов".
Отдельно хотелось бы сказать о теме "теоретического дискурса" в комментарии 32. В искусстве любой эпохи, любого направления немаловажен такой критерий, как возможность рассуждения о произведении, так как это означает наполненность его смыслом, идеей, то, что оно побуждает к размышлению. Но этот критерий - не единственный. Теория в искусстве очень важна, но она всё-таки - принадлежность науки. А в искусстве используются методы самовыражения, познания мира, выражения мыслей и чувств, отличные от научных. Здесь на первом плане - эстетика и художественный образ, художественное творчество автора, его эмоции. Зачастую это сложно описать теоретически. Поэтому искусство - это не только то, о чём возможен "теоретический дискурс".
Поэтому нельзя сказать, что "фотография умерла". Ars longa, vita brevis...
23 YG. Пустая провокация, жаль, что поводом выбрана эта прекрасная работа.
32 YG. Ваше горе в том, что у Вас логическое мышление почти в чистом виде, и, соответственно, Вы приписываете большинству то отсутствие эмоциональности, которая идет рука об руку с образным мышлением... Для фотографа это плохо, но для Вас - не безнадежно, т.к. Вы умудрились сделать портрет Колосова, хотя и не поняли сами достоинства этого портрета, объявив, что он Вам не близок, увы...Желаю Вам дорасти до реализма таких глубоких образов, обобщающих визуальный опыт, жизненный опыт, опыт боли за свою страну - причем опыт не единичного человека, а определенной прослойки людей, который выражен в "Земной печали". Желаю Вам дорасти до простоты, по сравнению с которой многочисленные выверты самовыражений смотрятся дешевкой, потому что они - не о чем...
72. YG. По поводу "горя" - пристыдили. В качестве компенсации могу сказать в чем мое "счастье" при взгляде на Ваши фотографии... Кроме техники, мне очень нравится чистота линий и светлота, присущая большинству из Ваших фото, виденных мною. Только по сравнению с искусством,говорящим о сути, а не о форме,каковое представлено этой работой, -этого мало,(опять таки, для меня.) И стилистика - 19 века или современная - не имеет значения. Ваши "Граждане Кале" тому подтверждение.
За каверкание фамилии не извиняйтесь - переживу.
(76) Tatiana Kudryakova, хотел бы попросить Вас не писать о моих фотографиях под чужими снимками. Хотите что-то сказать, — пишите об этом под моими работами.
Земная печаль
Сергей Королев 20.12.2012 22:33
