14. не поняла вопроса. только "фотолюбители" имеют право снимать на открытой диафрагме? если вы вдруг про ручное размытие фото в фотошопе, то я этим не занимаюсь.
(19) вопрос не о праве снимать так, как снято, а о значении размытого фона для этого изображения. Зачем Вам понадобилось размытие? Почему Вы, снимая, не добились резкости по всемй глубине пространства?
Получилось, что акцент сделан на фигуре человека, а фон — нечто второстепенное. Так обычно фотографируют любители, поскольку снимают один объект, привлекший их внимание. Вот о чем я писал.
/20/ Вам бы не грех поучиться у автора снимать с разных точек. Все Ваши снимки сделаны с уровня глаз. Вот это мы называем типичным фотолюбительским подходом, когда во время съёмки совершенно отшибает мозги, и человек в эйфории жмет педальку. Снимай Вы вполовину как автор, имели бы тогда Ваши слова вес.
28/ В этом-то и беда этого бессмысленного снимка, что ни зритель, ни сам автор ни черта не понимают, зачем произведено на свет это изображение.
Какое уж тут значение имеет, размыт фон или нет. Человек на карточке играет роль столба фонарного (как только рука поднимается у автора так унизить венец творения), даже хуже - у столба ясен его смысл и назначение, а на какого дьявола впихнуто в середину фотки это тело?
Удивительно, что автор совершенно не думает о том, что старательно обесчеловечивая другого, он сам низводит себя до уровня протоплазмы.
30/ Полное смешение понятий. Видимо, вы хотели похвалить снимок, Ольга, однако применили к нему совершенно адекватную, но полностью, абсолютно отрицательную, негативную характеристику.
Безликий - это всегда, абсолютно плохо, это не выделяющийся ничем среди других, заурядный, лишенный индивидуальности, своеобразия, невыразительный. "Более всего меня угнетала безликость совершенно одинаковых серых зданий".
"Безликий" в приложении к портрету - ну совершенно убийственная оценка.
32. "Полное смешение понятий. Видимо, вы хотели похвалить снимок, Ольга, однако применили к нему совершенно адекватную, но полностью, абсолютно отрицательную, негативную характеристику.
Безликий - это всегда, абсолютно плохо, это не выделяющийся ничем среди других, заурядный, лишенный индивидуальности, своеобразия, невыразительный. "Более всего меня угнетала безликость совершенно одинаковых серых зданий".
"Безликий" в приложении к портрету - ну совершенно убийственная оценка."
- Все верно. Теперь все сказанное заключить в скобки, взять по модулю, и добавить знак плюс.
Автор судя по всему не снимает тривиальные портреты.
32/ Зачем же цепляться к переносному смыслу слова, когда сказано в прямом. Безликий образ, где вместо лица какой-то объект - это уже настолько классика, что обсуждать его состоятельность, мягко говоря, странно.
(23) Елена, если Вам не нравится мой комментарий — Вы вправе его удалить, а в остальном я сам решаю, что писать. Тем более, что комментарий (21) не обращен прямо к Вам.
38/ 1)Называть не надо никогда, особенно "со значением" - это совет. 2) Фон при такой крупности переднего плана будет размыт в любом случае, хоть до 16 зажмись. И ничего плохого тут нет. Размытость вполне себе в меру. Это для г-на ЮГ. 3) Я бы, опять таки, посоветовал резать картинку почти или точно до квадрата. Убрать автомобиль и небо и часть невнятицы слева. Тогда треугольник согнутой руки будет ясно перекликаться с треугольниками дорожных знаков.
«Фон при такой крупности переднего плана будет размыт в любом случае, хоть до 16 зажмись.»
— совсем неверно.
Обрежте до формата 2:3 фотографию:
ссылка там все резко.
45/В том то и дело Юрий что на вашем снимке между передним персонажем и остальными маленькое расстояние которое любой ширик резко нарисует. А на этом снимке между человеком и домом на заднем плане видно что не менее 12 метров. Кстати,спасибо автору что он EXIF не стёр. А в эксифе написано - Объектив 24 mm.:)
это, или афтору плевать на ЗП, или автор старательно следит за ним. оба подхода хороши. но когда то так то так, то как тут то яблочки разложены, такой эклектизм сбивает с толку и намекает на начинающего который сам не знает чего хочет в своих фотах
(50) Да, а здесь автор не вписал. Так что Вы кипятились? И здесь можнобыло бы вписать, если бы автор пожелал.
Например, ГРИП 24 мм объектива при дистанции 1,7 — от 0.9 до бесконечности (на f22).
42 Дык, у Вас передний план - человек в рост, а тут крупный план. Две большие разницы. Растояние от камеры разное, поэтому и размытость или не размытось заднего плана разная.
(52) Дмитрий Алексеевич, это canon 400D, 24 мм имеет гиперфокальное расстояние на f22 3,3 м. Ставим на гиперфокал и снимаем — все резко от 1,6 метра до бесконечности. А на f32 гиперфокал и того меньше — 2,25 м.
Я всегда снимаю на гиперфокале.
51/Я спокоен как удав. Не понимаю что за штамп такой-всё в гиперфокалке снимать. По другому не умеем или не хотим? Задачи разные бывают,как и то что фотограф хочет видеть в итоге.
14/ "Зачем фон размыт как у фотолюбителей?"
Т.е. профи снимают всегда резкий фон? Интересное определение профи, само собой снисходительное отношение к любителям и конечно, самоотношение себя к самым что ни есть профессионалам. Юра, вы прелесть! Я Ваши "перлы" буду коллекционировать.
По поводу фото. Думаю лицо "портретируемого" было бы не менее интересно, чем роскошный торс. А так чем то на красну девку смахивает, всю брутальность перечеркивает. Как то кокетливо, имхо.. Фон не напрягает, по крайней мере видно, что дорожный рабочий, а не сталевар у мартена..
57/ Ваш "корм", который Вы поставляете в огромном изобилии под маркой "детское питание" на фото лайн, для меня, старого жеребца, который, может быть, глубоко не вспашет, но и борозды, не испортит - отрава. Но, тем не менее, с нетерпением жду Ваших следующих "перлов", - они превносят некоторую забаву в скучную, на мой взгляд, в последнее время жизнь на фотолайне, теоретик Вы наш.
\51\ С цифрой, не совсем всё просто. Гиперфокал - это хорошо, но тут вмешивается ограничивающий фактор - DLA. Посему, на 400D устанавливать диафрагму более 9 - не стоит...
Любителей, особенно цифровых, чаще всего упрекают в том, что они как раз НЕ УМЕЮТ пользоваться размытием. Оно и понятно - у цифромыльниц на самой большой дырке такая ГРИП, что мало не покажется. У этой картинки размытием, НМВ, все Ок.
62 "Посему, на 400D устанавливать диафрагму более 9 - не стоит... "
непонятно все же
- с чего "фактор DLA" - "ограничивающий"
- и почему именно "не стоит"
---
где про это почитать?
66 если имеется ввиду опасность того, что какой то участок главного объекта сольётся с с участком фона в кластер, то это произходит независимо от грип/диафрагмы
кароче, реплика 62 совершенно непонятна и потому сомнительна
но любопытна
...
александр аникин 14.12.2012 19:47
