Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



ню

фотография яблоневый сад

  яблоневый сад


Елена Елеева
13.12.2012


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Olga Novikova
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова
 1.  Сергей Чубаров 13.12.2012 13:36 
 Вах
 
 2.  Ольга Охлопкова 13.12.2012 13:40 
 ух как здорово

 
 3.  Генрих Малец 13.12.2012 13:43 
 Дерский трагический шедевр.
 
 4.  Анатолий Солодовников 13.12.2012 13:47 
 На превьюшке выглядит интересно - как будто колени на переднем плане. Однако превьюшку лучше не открывать - будет только глумление и мерзость.
 
 5.  La Sublime 13.12.2012 14:05 
 очень круто
 
 6.  Тыгын Дархан 13.12.2012 14:07 
 клёво.
 
 7.  Lynxbur 13.12.2012 15:33 
 очень
 
 8.  YG 13.12.2012 15:37 
 не, с головой не интересно.

 
 9.  Lynxbur 13.12.2012 15:41 
 8, холодно на дворе, вы окоченели в эвклидовой геометрии, нмв, параллельные пересекаются
 
 10.  La Sublime 13.12.2012 15:47 
 8/ я за вариант с головой все-таки
 
 11.  Александр Олевский 13.12.2012 15:50 
 !
 
 12.  Владимир Побединский 13.12.2012 16:56 
 8+
 
 13.  Александр Морозов 13.12.2012 17:48 
 !
 
 14.  YG 13.12.2012 17:53 
 давайте отпилим голову! Всем будет хорошо.
 
 15.  Тыгын Дархан 13.12.2012 18:00 
 14. будет загадка без разгадки. Для чего?
 
 16.  Игорь Фрид 13.12.2012 18:04 
 ++
 
 17.  Leonid Goldin 13.12.2012 18:06 
 +++
 
 18.  Денис Безгачин 13.12.2012 18:07 
 !
 
 19.  Георгий Ахадов 13.12.2012 18:10 
 YG прав!
 
 20.  Яков Бегельфер 13.12.2012 18:14 
 Дама без головы смотрелась бы лучше.
 
 21.  Алексей Трубицын 13.12.2012 18:51 
 Надо же какое богатство. Снимок отл! Голова пусть будет, а то возникнет сомнение, отпилили на рулет.
 
 22.  Аким Ветров 13.12.2012 20:15 
 
 
 23.  vovkin 13.12.2012 21:03 
 +!
 
 24.  Виктор Кошель 13.12.2012 21:04 
 !
 
 25.  Виктор Кошель 13.12.2012 21:06 
 8) ЮГ, Вы еще Елееву поучите снимать...
 
 26.  YG 13.12.2012 21:21 
 Мне больше нравится
ссылка
 
 27.  Анатолий Солодовников 13.12.2012 21:58 
 26/ Это точно.
 
 28.  S Ten 13.12.2012 22:06 
 интересно
 
 29.  Олег Прокопенко 13.12.2012 22:41 
 !
 
 30.  Виктор Рымарев 14.12.2012 01:25 
 Нравится
 
 31.  Tatiana Kudryakova 14.12.2012 01:25 
 Кто сказал, что самое большое несчастье художника - это талант без смелости? Ура взгляду смелому, прямому и оригинальному! А без головы все рухнет, здесь фокус в противопоставлении всей этой горы - голове.Жизнь жиров противопоставлена жизни, в которой и мысли, и прожитое, и трудности, и легкость отношения к ним, и даже не без кокетства...Забавно, что снимок бы рухнул в грубость без завитков на фоне обоев.
 
 32.  Владимир Шастин 14.12.2012 01:38 
 На фиксере не проникся Вашей подборкой, а здесь хорошая очень.
Этот снимок тоже тоньше того варианта.
 
 33.  Генрих Малец 14.12.2012 02:08 
 31.- отл. коммент - точно и доказательно!
 
 34.  YG 14.12.2012 08:22 
 (31) «А без головы все рухнет, здесь фокус в противопоставлении всей этой горы - голове.Жизнь жиров противопоставлена жизни, в которой и мысли, и прожитое, и трудности, и легкость отношения к ним, и даже не без кокетства...»

— хороший пример «литертурщины», то есть объяснения, нефундированного структурой изображения. Противопоставление «горы» и «головы» в структуре снимка отсутствует, но есть у зрителя in absentia.
 
 35.  Дмитрий Красавин 14.12.2012 09:47 
 +
 
 36.  Ольга Охлопкова 14.12.2012 11:49 
 34. голова - яблоко крупным планом анфас )

 
 37.  Victor Oknyansky 14.12.2012 12:16 
 И глаза голубые!
 
 38.  Tatiana Kudryakova 14.12.2012 12:56 
 Не согласна с обвинениями в литературщине. В структуре снимка противопоставление присутствует за счет взаимодействия объемов: большого светлого и маленького темного, Большого обобщенно-светлого и детализированного маленького,сглаженного по тону - и насыщенного контрастами... Грубо говоря, это взаимодействие двух пятен...
И вопрос "к народу": разве отзыв зрителя о чувствах, мыслях, эмоциях, возникших по поводу произведения фотоискусства, выраженный литературно или не литературно, разве простой человеческий отзыв на творчество - не интересен автору? Неужели только анализ работ интересен?
 
 39.  Вадим Петров 14.12.2012 13:17 
 /38/ +500 и модели с автором за смелость +1000
 
 40.  Анатолий Солодовников 14.12.2012 13:30 
 38/ Почему "литературщину" вы ощущаете как обвинение? Ведь очевидно, что голая структура, лишённая каких-либо эмоций, смертельно скучна и уж никак не может претендовать на искусство.

Замечательно, что эта натуралистичная работа тем не менее вскарабкалась на второй, нарративный художественный уровень. Без сомнения, удачнее этот вариант: ссылка , где нарратив ещё сильнее.
 
 41.  YG 14.12.2012 14:03 
 (40) в моих словах нет осуждения, просто констатация факта.
 
 42.  Елена Елеева 14.12.2012 15:15 
 38/. Как раз отзывы о возникших эмоциях и ассоциациях при просмотре фотографии мне наиболее интересны, спасибо.
 
 43.  Tatiana Kudryakova 14.12.2012 18:20 
 40 и 41. По-поводу литературщины, как обвинения. Образ в визуальной сфере должен быть глубже и емче, чем все, что можно сказать словами. Когда это происходит, то происходит явление Искусства. Как наприммер в "яблоневом саде". Яркий и глубокий образ способен войти в систему мышления человека. Нельзя его до конца объяснить, или описать. Когда слышишь: "В этой картине художник хотел сказать то-то или то-то", - хочется спросить у недалекого искусствоведа: "Почему же он тогда не занялся литературой?"
 
 44.  YG 14.12.2012 21:16 
 (38) «В структуре снимка противопоставление присутствует за счет взаимодействия объемов: большого светлого и маленького темного, Большого обобщенно-светлого и детализированного маленького,сглаженного по тону - и насыщенного контрастами... Грубо говоря, это взаимодействие двух пятен...»

— и почему Вы так думаете? Может быть, светлые складки взаимодействуют со светлыми яблоками, а темные складки с темными яблоками?
 
 45.  Tatiana Kudryakova 14.12.2012 21:56 
 44. Ваше язвительное замечание очень остроумно, я оценила, но думаю, что Вы и сами понимаете, что оно из другой области. Речь о тех взаимодействиях, которые создают единство и равновесие снимка. Не вдаваясь в дебри законов визуального восприятия (привет Арнхейму),хочу закончить дискуссию простым вопросом - неужели Вы до сих пор считаете, что без головы было бы лучше? Ну - ради красного словца. с кем не бывает...
 
 46.  YG 14.12.2012 22:01 
 (45) Раз Вы говорите о равновесии и единстве, то посмею предположить, что Вы, наверное, художник? Дело в том, что для фотографии не играет роли ни равновесие, ни единство. Это пережитки фигуративной живописи.

«хочу закончить дискуссию простым вопросом - неужели Вы до сих пор считаете, что без головы было бы лучше?»

— Ну, раз Вы закончили уже дискуссию, то вопрос, видимо, риторический. Не отвечу. :)
 
 47.  Татьяна Лисс 14.12.2012 22:24 
 очень. И именно- с головой :)
 
 48.  Анатолий Солодовников 14.12.2012 22:36 
 Что-то вспомнился ещё один снимок с головой: ссылка
 
 49.  Татьяна Лисс 14.12.2012 22:45 
 48\ Толь, ну аллюзия на Саудека же очевидна, чего там, лень даже упоминать:)
 
 50.  BAZ 15.12.2012 00:11 
 /26/ Да, по ссылке - карточка!
 
 51.  Георгий Ахадов 15.12.2012 00:25 
 50\!
 
 52.  Николай Палькин 15.12.2012 00:37 
 Поздравляю с ФД!
 
 53.  YG 15.12.2012 07:20 
 (50) та работа на мой вкус простоватая. Вообще, для меня работы Елены какие-то бесхитростные. Нет неожиданности. Обычные прямые сопоставления.
Эта фотография с яблоками могла бы получиться, если бы над головой женщины было что-нибудь сумасшедшее.
А в остальном всё уже есть: метр, задаваемый рядом яблок, ритм складок, очевидный на фоне метра и т.д.
 
 54.  фenix 15.12.2012 09:41 
 классная батарея:)
 
 55.  Александр Фурсов 15.12.2012 10:39 
 Полное смятение чувств - восторг смелостью автора и бескомплексностью модели и отвращение к самой фотографии. Замечу отдельно, что это не говорит о том, что фото на мой взгляд плохое - эмоцию изображение высекает, а что именно хотел автор, я пока не понимаю. Может как раз ужаснуть меня и задумал?
 
 56.  Just Look! 15.12.2012 12:44 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 57.  Elizabetttt 15.12.2012 14:13 
 шедевр!
 
 58.  Александр Красоткин 15.12.2012 14:38 
 Мне не нравится этот ужас - ни здесь, ни по ссылке. Посмотрите на Фрину Семирадского, или Данаю Рубенса и вы увидите в этих картинах прекрасных женщин, а не мясорубку, которую здесь пытаются выдать за искусство.
 
 59.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 16:44 
 Смакование человеческих недостатков/пороков/болезней на мой взгляд омерзительно.
 
 60.  Павел Тарабанько 15.12.2012 16:52 
 Это фото дня?
Мне не нравится. Женское тело - это красота, тонкость, загадочность, нежность и т.д.
 
 61.  Juris Buklovskis 15.12.2012 17:17 
 59/60/+100!
 
 62.  Елена Елеева 15.12.2012 17:49 
 60. и некоторым другим.
да прекратите вы уже оценивать модель на фото, а не фотографию, что за самцовый подход. у вас один критерий: эротично/не эротично. вам тогда прямая дорога на порносайты, там в избытке того, что вы хотите.
 
 63.  Дима Винокур 15.12.2012 17:57 
 62/ Поддерживаю. Обсуждение модели есть грубое нарушение правил, за которое надо наказывать, если самоконтроль не работает.
 
 64.  Андрей Краснов 15.12.2012 18:01 
 60)Павел а мне не нравится сентенция :"Женское тело-это...":)
 
 65.  Игорь Фрид 15.12.2012 18:05 
 62/ Рек!

Народ вы что Саудека ссылка никогда не видели!? Что за странная реакция? :((
 
 66.  Андрей Краснов 15.12.2012 18:11 
 Да уж, ставит автор классные фото,дак хоть до модели докопаться:)
 
 67.  Вячеслав Плисов 15.12.2012 18:21 
 Отлично!
 
 68.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 18:29 
 Я не обсуждаю модель. Мой комментарий относится только к снимку и адресован автору. Но, похоже, я зря стирал пальцы о клавиатуру - не знал уровень цинизма.
 
 69.  Егор Неделя 15.12.2012 19:29 
 (1/4) ссылка
(2/4) ссылка
(3/4) ссылка
(4/4) ссылка

и книжку вот на русский перевели сс ылка
 
 70.  Елена Елеева 15.12.2012 19:41 
 69. спасибо
 
 71.  Анатолий Солодовников 15.12.2012 20:03 
 69/ Редкий болван этот Бергер.
 
 72.  Егор Неделя 15.12.2012 20:13 
 ето я к тому что /60/ и прочие, воспитано многовековым самцовым подходом классического и современного искусства
 
 73.  Павел Тарабанько 15.12.2012 21:18 
 62/Я не обсуждаю модель, я говорю о женщине и о красоте передачи женской красоты.

72/Вы уверены в том, что я так воспитан?

На сайте почти отсутствует подчеркивание женской красоты, в основном снимают примерно так - есть фотоаппарат значит надо сфотографировать голую женщину. А как, а как в мультике - ...А, и так сойдет!

Красота и сексуальность это то, что тяжело скрыть, а не то, что надо выпячивать.
 
 74.  Егор Неделя 15.12.2012 21:23 
 73/ дада, я именно это и имел в виду
 
 75.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 21:38 
 72/ Егор, мы все как-то воспитаны. Вот Вы, возможно, приняли на веру фразу "Пикассо - один из величайших художников 20-го века". У Вас, у Фрида, у многих нет СВОЕГО взгляда на искусство. Вы попугайски повторяете то, что вам вложили в голову. Но! Я не вижу в этом ничего страшного! Это все нормально и естественно. Только не нужно учить других! Искусство - это не физика и не химия. Тут нет ОБЪЕКТИВНОГО знания. Та или иная система взглядов - равноправна с любой другой! Сказали свое мнение? Отлично! Его все услышали. Но других учить не нужно. Ибо все мнения в искусстве равноправны.
А вот что не спорно - так это общепринятые нормы морали. Недопустимо смеяться над человеческими недостатками.
 
 76.  Егор Неделя 15.12.2012 21:41 
 75/ как вам не стыдно такое писать
 
 77.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 21:46 
 76/ а чего по Вашему я должен стыдиться?
 
 78.  Генрих Малец 15.12.2012 22:03 
 75.- Великолепно! Именно "...вложили в голову".
 
 79.  Егор Неделя 15.12.2012 22:05 
 зато хорошо когда голова пустая, даже гройс не зацепился
 
 80.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 22:27 
 79/ Егор! Что-то я Вас не узнаю. Устали после трудовой недели? Гройса вспомнили? Вы хоть читайте внимательно, что я пишу. Повторяю для особо уставших - искусство это не наука. Гройс не Эйнштейн. Коммунизм - не светлое будущее всего человечества. Не любой авангард - искусство. И т.д.
 
 81.  Егор Неделя 15.12.2012 22:32 
 а как же формуло ПИ где символ * “звездочка” означает знак умножения
 
 82.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 22:36 
 81/ это один из возможных подходов к определению того, что называть ПИ. Подчеркиваю ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ. У Вас, я догадываюсь, другой подход. Только Вы боитесь/стесняетесь/не хотите/легитесь его изложить. Ладно! Но тогда Вы не имеете права критиковать другие подходы. Вроде так принято в приличном обществе?
 
 83.  Егор Неделя 15.12.2012 22:38 
 82/ я тут ещё вроде не критиковал никаких подходов.
ето у вас бой с тенью, как обычно
 
 84.  Pavel Gorskiy 15.12.2012 22:45 
 83/ Неужели? А к чему тогда эти намеки на "звездочку"? Но, впрочем, если я ошибся и погорячился - примите глубочайшие извинения!
Засим позвольте откланяться.
 
 85.  Василий Прозоров 15.12.2012 22:45 
 У нас в Иваново целое шоу таких дюймовочек: ссылка
Жалковато их, но жить то надо..:)
 
 86.  Генрих Малец 15.12.2012 22:48 
 53.- "...фотография ..могла бы получиться, если бы над головой женщины было что-нибудь сумасшедшее".
Да чего же еще? Зачем "сумасшествие", когда такая трагедия. Всмотритесь во взгляд этой женщины.
Однако это не репортаж. Здесь и образы, и метафоры, и тонкая работа фотохудожника (яблоки-складки, точный рисунок света, сдержанный уход в тень этих яблок).

 
 87.  YG 15.12.2012 22:50 
 (86) :)))))))
 
 88.  Яков Трембовольский 15.12.2012 23:09 
 Сильная фотография, объективно.
 
 89.  Юрий Кокин 15.12.2012 23:34 
 84.Павел, подождите, не уходите. Мне интересно Ваше мнение и я хочу кое-что для себя выяснить и прояснить.
У меня ровно два вопроса:
1)О каких конкретно пороках и недостатках Вы упоминаете в комментарии No59?
2)И каким образом Вы пришли к выводу, что Автор эти самые "пороки и недостатки" решил высмеять.
Заранее благодарен за ответ.
 
 90.  Александр Горбачев 15.12.2012 23:41 
 Вот, первый порок, трогать и смотреть сие не очень хочется.
 
 91.  YG 15.12.2012 23:45 
 Однако, фотография многих задела. Это хорошо.
И приятно видеть работу в топах дня. Не все же пошлые туманчики смаковать!
 
 92.  Юрий Кокин 15.12.2012 23:55 
 90.Что такое "сие"? Вы о женщине на фото? Трогать и смотреть с какой целью? И что больше всего Вас смущает? Конкретизируйте, не бойтесь.
 
 93.  Felix Tammi 16.12.2012 00:32 
 Арбузы надо было, арбузы!.. (Но фотография и впрямь неплохая, задела).
 
 94.  Михаил Северов 16.12.2012 01:56 
 Паша Горский, вы отдохнули? Может, наконец, ответите на вопрос, как рейтиенг зрительских симпатий (кассовые сборы) связан с художественной ценностью ПИ?
 
 95.  Антон Шитов 16.12.2012 02:54 
 сколько флуда и троля,хороший урожай:))Елена Ваши фоты точны в идее,нет промахов,поверьте.Лаконичны и правдивы,в фотографии это ,дорого стоит.А завистники везде,а в творчестве их вообще немерено.толпы ходят,укусить чтобы.
 
 96.  Павел Макашов 16.12.2012 10:42 
 подписался на коментарии, как можно такой цирк пропустить )

По фото - яблоки клево получились.
 
 97.  Александр Горбачев 16.12.2012 11:40 
 92\"Сие"это я выразился фигурально.Формы женщины несколько смущают.Не могу ассоциировать ее с яблоневым садом, и эстетического чувства она не" будит "по крайней мере у меня. Хотя понимаю,что это мое субьективное мнение.И как оценить эту фотографию обьясните мне, без оценки самой модели.Это же и есть содержание.
 
 98.  Just Look! 16.12.2012 13:24 
 Правильно, зачем искать свой выразительный язык - всё ведь давно придумано, достаточно слепить из дешёвенькой цифры пошлый этюд, стилизацию под Саудека, и дело в шляпе!
Большинство работ в разделе автора - стилизации под кого-то. Зачем искать свой путь, когда и плагиат приводит в топы?!

На фоне такого цинизма действительно уж лучше смотреть на "творческий рост" фотолюбительницы Бородачёвой, чем на такое слаженное восторгание (потребление) напоказ.
 
 99.  Игорь Фрид 16.12.2012 13:37 
 98/ На тебя Паяц, уже давно никто не реагирует, а ты всё звенишь тут ржавой консервной банкой.
Брысь от сюда!
 
 100.  Just Look! 16.12.2012 14:26 
 Прошу Администрацию применить меры (комм.99) за девиантное поведение и систематическое нарушение Правил ресурса.
Этот пользователь неоднократно писал, и продолжает писать оскорбления в мой адрес, также коверкает мой никнейм.
Несмотря на то, что я не поддаюсь на такие провокации (видимо) психически нездорового человека, этот пользователь всё не успокоится.

P.S. Каждый имеет право, согласно Правил ресурса, публиковать своё мнение о публикуемых в раздел "критика" работах, их технической стороне или тенденциях в фотографии.


 
 101.  Игорь Фрид 16.12.2012 14:39 
 100/ Паяц ( ссылка )

Семантические свойства

Значение:

шут, клоун (в цирке, на базаре, ярмарке) ◆ Публика самая невзыскательная. Хохочет не потому, что смешно, а потому, что, глядя на паяца, хохотать надлежит. А. П. Чехов, «Ярмарка»
перен. тот, кто кривляется, ведущий себя несерьёзно ◆ Фомин, ты понимай, паяц, каких коней забираешь! И. Э. Бабель, «Закат»

 
 102.  Валентин Гусаров 16.12.2012 16:54 
 Не, это не закос под Рубенса. Обыкновенное ожирение IV степени(как врач). Сочувствие?.. Да! Жаль?.. Да! Эпатажное фото?.. Да!
Название притянуто за уши, аккуратно разложенные на спинке дивана яблоки, видимо, призванные символизировать сад, вызывают улыбку. Срочно ЮГ В студию - искать переклички и связи с садом!
 
 103.  Анатолий Солодовников 16.12.2012 17:20 
 102/ Ни Рубенс, ни Саудек здесь ни при чём. Они изображали в первую очередь человека. Здесь же автор из человека сделала натюрморт. Кому как, мне лично такое уничтожение личности претит, пустота и маразм снимка просто скучны, если не сказать - противны.
 
 104.  Андрей Краснов 16.12.2012 17:53 
 103)Анатолий считал Вас человеком лишённым ханжества,объясните
в чём Вы видите "уничтожение личности"?
 
 105.  Анатолий Солодовников 16.12.2012 18:01 
 104/ При чём тут ханжество?
Я не вижу здесь человека, здесь натюрморт, мёртвая природа. Все зрители совершенно адекватно так эту работу и воспринимают, обсуждают композицию, переклички, необходимость головы и т.п. формальные аспекты, никого не интересует личность, оно и понятно, личности тут нет, один жиртрест.

Художник имеет право на всё. Мне такое искусство не нравится.

Лучше бы эти формальные эксперименты производить в самом деле над мёртвой природой, этичнее, что ли. Сняла бы авторша огромный шмат украинского сала с яблоками - глядишь, в самом деле интересно бы было.
 
 106.  Эдуард Зеньчик 16.12.2012 18:21 
 Очень красиво! Но без головы фото сильнее будет.
 
 107.  Андрей Краснов 16.12.2012 18:28 
 105)Странно,что не видите.Может Вы не видите привычного.Привычного человека,привычного подхода к человеку.
Зрители которые спокойно относятся к не стандартному. Обсуждают фотографию,а не модель,что вообщем и есть правильно.
Назвать человека жиртрестом непозволительно даже для учеников
начальной школы.
 
 108.  Анатолий Солодовников 16.12.2012 18:38 
 107/ И что же вы можете сказать о человеке, здесь изображённом? Может быть, вы видите харатер, настроение, происхождение - что? Ничего? Сравните у Саудека: ссылка - там в первую очередь образ человека, а потом уже жиры.

Если уж говорить о ханжестве - то эта картинка и являет собой образчик самого тривиального ханжества, автор сама заявляет в комменте No 62 о своих страхах эротичности, не дай Бог "самцы" сбегутся, вот и превращает живого человека в гору жира, только бы не была видна женщина.
Кухня этого ханжества ясно прослеживается, если посмотреть вот это: ссылка - здесь есть человек, но авторшу это напугало, и она со всех сил превращает изображение в мертвечину.
 
 109.  Андрей Краснов 16.12.2012 18:46 
 108)Ладно Анатолий не до чего хорошего мы не договоримся.
 
 110.  Игорь Фрид 16.12.2012 20:35 
 107/ Rek!
Истину глаголишь, Андрей!
 
 111.  Георгий Ахадов 16.12.2012 21:31 
 да говно ваш Саудек-полное!
 
 112.  сергей удальцов 16.12.2012 21:58 
 красиво,чего уж там,особо на фоне того говна што тут в основном постят..
 
 113.  Петр Стуль 16.12.2012 22:08 
 Название фотографии, если оно подобрано грамотно, делает фотографию, как принято выражаться в фотосообществах.
В данном случае название имеет претензию. Но не является сутью фотографии, при этом сделана попытка за счет яблок в верхней части кадра сделать связку с названием, но не получается, увы.
Мне нравится (из последних просмотренных авторов), как использует названия Дмитрий Долинин, там есть и основа, и связка, и целостность.
 
 114.  Дима Винокур 17.12.2012 00:28 
 113/ А если идеально подобрать название, то фотография вообще не нужна, отвлекает, как принято выражаться в фотосообществах.
 
 115.  Петр Стуль 17.12.2012 10:11 
 114/ очень большая разница между тем, когда название дополняет фото и тем, когда название "вытаскивает" фотографию. Вытаскивает - это значит, добавляет смысл надуманный, не дает ключ к разгадке, а заставляет додумать некую фиктивную связь, которой и нет вовсе, быть может.
Впрочем, допускаю, что я еще не готов увидеть то, что хотел показать автор.
 
 116.  Игорь Фрид 17.12.2012 21:06 
 111/ "А за Саудека, Жора, ответишь!" © :-)))
 
 117.  nick23 08.01.2013 16:12 
 !
 
 118.  Рамиль Гали 07.06.2014 09:24 
 Современная Ева..
 


 

 
Рейтинг@Mail.ru