Красиво, но качество все же не на 5. Облака какие-то избыточно резкие, по сравнению более ближним планом. Каемка белая по темным контурам не критично, но есть. И шумок заметен даже на этой превьюшке, а что же будет на отпечатке. Как-то днем снимать с шумами пейзаж не есть совсем уж гуд. Потому оценка тут более уместна 4.
Спасибо всем! 17/ Резкость одинаково везде, отдельно на небе резкость не поднималась. Эффект этот появился, думаю, при сжатии с увеличением резкости, т.к. на небе много маленьких деталей(облаков). Что касается шумов, я печатал размером 40х60. Никаких шумов там нет. Снимок сделан в июне, а летом снег в горах обычно грязный, с коричневытым оттенком, это и создает эффект шума.
Огромное спасибо за это фото. Знакомое место: в 1982 году Сылтран был у меня зачетной горой на 3 разряд по альпинизму :))
За 30 лет ничего не изменилось :))
18 про то, что в отпечатке все OK приходится верить на слово. Значит не умеете сжимать правильно. Не должно быть, чтобы при уменьшении размеров вылезали проблемы, которых нет на исходнике. Ну, разе что артефакты могу появиться, если размер фала маленький. Однако 400 Кб с запасом хватает, чтобы этого избежать. Потому если мыло и шум видны на малом изображении, то можно смело утверждать, что на исходнике было не лучше, либо уменьшение было сделано неграмотно. Чаще бывает наоборот,- на малом изображении удается скрыть проблемы имеющиеся на исходнике: шум, нерезкость и тд.
22/ Кадр снят с ISO-100, при таком ISO, если даже очень захотеть, очень трудно добиться появления шумов. Что касается сжатия, то действительно у меня редко получается сжать файл без потери качества. Будем учиться.
24 На самом деле шумы бывают видны и при низких ИСО. Этого можно добиться при неверной обработке. В любом случае обсуждаем то, что вы выставили, а не то, что у вас на стене висит :)
Сылтранкель
Юрий Шуфчук 29.11.2012 12:44
