8/ - Полностью согласен. Кадр случайный, из серии "последний", когда пленку нужно проявлять, а последний кадр ещё не отснят. И пустым оставлять жалко, и снимать совершенно нечего...
Странно, что такие высокие оценки...
Здесь как бы два корабля, если не три. Первый — модель и коробка со штурвалом, второй состоит из трех частей: клавиатуры, растений и розетки. Забыл, как называются... красные такие. Собственно, «клавиатура + растение» похоже на корабль только в присутствии модели как парадигмы.
18/А если заглянуть в окно, то там еще 250 парадигмов, пятен, сочетаний, сложений и разложений, с справа в виде очков подводная лодка, торпедирующая чего то. Глюки - святое дело...
23/Да бросьте Юра, все я вижу - здесь мешанина, можно один кораблик найти, можно два, а если стакан залпом, то и пять. Да они есть, но фото никакое при этом. А про окно я сказал, чтобы Вы поняли, что найти можно что угодно, все зависит не только от умения видеть, но и от его не умения то же. Сказали кораблик, ага тут же нашли два, поставили пятерки, порекомендовали - УРА!
Так можно найти на любой фотографии - вот они и становятся потом ФД и ФН, к сожалению.
(25) А, так вам обидно, что я порекомендовал фотографию La Sublime.
Понятно :)
Я бы с радостью рекомендовал какую-нибудь вашу фотографию, но к сожалению, их нет у вас. Ни одной. Сожалею :)
а интересно какое фото "какое"? в том мысле что если все вышеперечисленное в /17/ нафиг не нужно большинству местных зрителей, то остается только сюжетно-эмоциональная составляющая желательно лекго и сразупонятная зрителю и чтоб с настроением! без него ведь никуда дааа
доп к /27/ "все вышеперечисленное в /17/" -и в 18 конечно, блин емае
28/ да тут какбы без смеха если кто "не втыкается" то просто так не поверит уж точно, спорь-не спорь:)))
26/Нет, Юра, не обидно. В отличии от Вас я знаю, что у Вас есть несколько хороших фотографий, но их очень мало для того, на мой взгляд. У меня тоже есть несколько хороших, зря Вы так.
28/Кстати я по профессии референт по странам Востока, но не евнух, учить никого не собираюсь.
30/Не хорошо это Юрий, не красит Вас как взрослого человека.
Просто, возвращаясь к фотографии - я говорю, что она мне не нравится, а Вы, ну не господа во всяком случае, извините, переходите на личности.
это "подсмотренный" натюрморт, в котором меня привлекли клавиши-таблетки и, конечно же, странный набор предметов.
что касается света - возможно, его можно напечатать получше, чем я сканирую плёнки.
32/Разве я сказал, что я разбираюсь в искусстве фотографии? Где?
Я - любитель и везде это подчеркиваю.
Не нужно о моих снимках, Юрий здесь - заходите, говорите под моими фотографиями, если снизойдете, конечно.
37/Юлите, батенька, не хотите, не ходите, скажите честно, а тарахтеть о времени не надо, хватает же времени отвечать мне и с другими язык почесать, свое ЭГО потешить.
8/ +1. У меня глаза разбегаются...нет нигде акцента. Со всеми предметами в представленном натюрморте нет общей взаимосвязи. Здесь можно обыграть практически всю дребедень,начиная от розетки, таблеток, клавиатуры, сухих цветов и удлинителя взяв др ракурс и немного поработав с предметами. Но тогда это уже будет не спонтанный натюрморт)
По-моему, смотрится не очень гармонично в целом.
----------------------------------------------------------
По поводу Тарабанько, я с ним не знаком, но нашел у него немало интересных работ, например:
ссылка ссылка ссылка ссылка
Если б эта фота была из серии, скажем, "Бардак в моём доме", то прокатила бы. Не поддержанная другими фото, выглядит хиловато. Цветы похожи на паруса с большой натяжкой, и даже забавны, но для восторгов этого мало. К чести фото можно отнести факт явного единства формы и содержания - бардак снят в беспорядочной композиции, как-то даже гармоничен в ней. Ну, четверка, пожалуй...
Ещё раз посмотрел и ещё раз убедился, что снимок хорош, своей непосредственностью. Некий беспорядок не напрягает, а только подчеркивает живость, ненарочитость сценки. Конечно, кому-то подавай снейдерсов, фотографическую мимикрию под живопись. Но, откровенно, эта попсушная вторичность уже достала. Живопись предпочитаю в оригинале. Фотография, в моем понимании, это нечто иное. Хотя, всегда актуально - "налетай, торопись - покупай живопись". А банки соленых огурцов, это уже что-то типа - у кого чего болит
Народ, который не видит. Попробуйте расфокусировать свое зрение и отвлечься от поисков очевидных сюжетов. И посмотрите на эту фотографию отвлеченно, как на пятна. Тогда вы увидите красивую геометрическую структуру. Где черное и белое равномерно распределено по кадру. Диагональ из ЛНУ в ПВУ разделяет вертикальные линии (линии окна, складки занавесок, книги) и полукадр, где преимущественно горизонтальные линии. В центре кадра разнообразные по размеру и форме замкнутые геометрические фигуры. То есть, геометрически здесь все гармонично и красиво.
Остается только наполнить содержанием эту красивую основу. А содержание здесь замечательное. Парусный кораблик. Он в самом центре. Он - главный. Его видишь первым. И он определяет то содержание. И все остальное здесь становится похожим на корабли, к перечисленному ранее (18,20,22) - и кружка на подоконнике вполне может плавать, и в ПНУ носы лодок.
А коробка с лекарствами и некоторый "бардак", который увидел выше Александр Фурсов, говорят о том, что вся эта флотилия уже приплыла и стоит на приколе.
\50\ Оль, я тут недавно на Ваганьковском кладбище себе субботник устроил, участок перед зимой в порядок приводил, грязь и листья выгребал. Пришёл домой, брюки снял, вижу на них грязные пятна. Сфокусировал зрение - пятна. Расфокусировал - опять пятна. Ну, стираю теперь. А на хрена насильно расфокусировать остатки зрения перед монитором, глаза портить, чтоб пятна на никакой фотке увидеть? В чём тот резон, чтоб организм перенапрягать? Что невиданное доселе таким образом разглядеть можно? Я всё же остаюсь сторонником того, что фотографию надо смотреть вполне сфокусированно, и хотелось бы, чтоб автор представлял работу в расчёте именно на нормальный взгляд. А кто фотает расфокусированные пятна, для них есть хольги и всякая прочая мутота, снимающая нерезко, чтоб у зрителя изначально фокусироваться желания не возникало. И чтоб вообще смотреть всякую муть желания не было. Я внятно высказался? :))
57) прошу прощения, но не внятно. Скорее Вы передергиваете (не верю, что не знаете). Это элементарный прием, в живописи, например. Расфокусировать зрение, чтобы разглядеть неочевидные соотношения тоновых (цветовых) масс
55/ именно так среднестатистический лайновец всегда полагает что в этом мире существует толькло "он" а все остальное сущее может рассматриваться только на предмет востребованости для его хоз. надобностей:))
+50/ "В центре кадра разнообразные по размеру и форме замкнутые геометрические фигуры" вместе составляют что-то типа пирамиды. (дополнение-уточнение)
57. Внятно :)
Саша, но вот именно в этом взгляде в основном и разница. Одни хорошо видят основу, "подложку" фотографии. И без этой грамотной основы фотографии не выставят. А чтобы эту основу видеть, расфокусированный (от сюжета) взгляд не помешает. А другие зрители видят в фотографии только то, что конкретно изображено, и их может вообще не интересовать, как изображено. Потому и склонность к простым сюжетам, особенно к чему-нибудь душещипательному. Да и америк тут особых не открывается, мыльные сериалы на этом свойстве массового зрителя и основаны.
57/ Это старая тема - что важнее в изобразительном искусстве, форма или содержание. Абстракционизм иногда называют "бессодержательным" искусством. Те, кто ищет в снимке пятна, линии, оттенки и проч. - фактически отрицают содержание. Те, кто, наоборот, считают содержание (сюжет) первичным - фактически принижают значение формы. На самом деле, истина видимо лежит посредине. Искусство - это баланс формы и содержания.
а вобще что тут ищут любители красивого знакомого виденного банального, у афтора который фотает неожиданные согласия вещей людей и света. ведь знают заранее что тут небудет того что любят, только неумно себя выставляют и всио
39/ Татьяна, посмотрите, например, масштабные фотографии А.Гурски. Ведь кто-то про них тоже говорит - нет акцента, не знаю, куда смотреть!
(А «Девяносто девять центов. Диптих II» (2001) была продана в феврале 2007 года на аукционе «Сотбис» в Лондоне за $3 346 456. На данный момент считается самым дорогим шедевром фотографического искусства.)
Про общую взаимосвязь:
1) предметы связаны уже хотя бы тем, что автор их заключил в рамку. О значении рам как границ очень хорошо написал С.Даниель в "Искусство видеть"
2) многие предметы в этом натюрморте визуально связаны. М.б. не настолько в лоб, как "красный" + "красный", но тем не менее связаны. Такие "невлобные" связки рассчитаны не на тех зрителей, которые ЗАРАНЕЕ знают, чего ждут (или умеют, или склонны замечать) лично они сами.
А судя по Вашему комментарию - "Здесь можно обыграть практически всю дребедень,начиная от розетки, таблеток, клавиатуры, сухих цветов и удлинителя взяв др ракурс и немного поработав с предметами" -
Вы как раз смотрели на мой натюрморт глазами зрителя-фотографа, ЗАРАНЕЕ ЗНАЮЩЕГО, КАК ОН САМ БЫ СДЕЛАЛ. И совершенно не допускающего к себе вопроса - а может быть, здесь есть что-то иное, непривычное для меня? м.б. попробовать мне это увидеть?
69. Наверное, более подходящим считается постижение идеи (содержания) в рамках авторской модели (форме). А идея это и есть собственно способ моделирования.
67/Вообще-то упоминание Гурски ни к селу ни к городу. По ссылке другой снимок ,притом очень структурированный.Притом его фото- чистой воды цифра,даже не снятая одним кадром а скомпилированная в фотошопе...зачем его как пример приводить?
58/ Наборщики художественной мозаики,чтоб адекватно оценить баланс цветовых скоплений образуемых набираемыми из модулей и контролировать их распределение согласно эскизу,данный приём повсеместно используется ими... и в живописи это тоже постоянно используется художниками. Но только для контроля и оценки но никак как непреложное условие разглядывания законченного художественного произведения!Правильно Саша Фурсов сказал-для этого есть Хольги и прочая ломографичная техника...
Про фото ничего не могу сказать,хотя каждый день целенаправленно в своей работе занимаюсь расфокусом...Чем Лайн уникален,так это тем что на нём обсуждаются с пеной у рта такие работы ,которые в остальном рунете и тем более забугорном нете удосужились бы пару десятков просмотров максимум без каких либо коментов.
73. это то, каким способом Вы моделируете. Любое небанальное требует нестандартного представления о происходящем, читайте- модели происходящего. По большому счёту вся история искусства это история трансформации формы, а не содержания в бытовом его понимании. А вот содержание как идея является функцией формы, соответственно и имеем.
67/...3ря вы относите коллег, которые подвергли критике вашу работу к людям, которые не видят дальше своего носа и которым все нужно подавать в лоб......Вы не сомневаетесь в своей работе...это грустно) Художник должен сомневаться, черт побери)))))) Удачи!
78/ не согласна. это ремесленник, работающий на заказ не сомневается, потому как знает, как нужно сделать, что бы клиенту понравилось. Угодник может и так и сяк - главное, что бы заплатили, признали. я же о другом говорила-когда пишешь картины или снимаешь, потому как не можешь без этого. нужно освободить душу) а в себе трудно разобраться, очень трудно. вот и ищешь, сомневаешься, мечешься. А тем, кто нашел мой поклон...)
81, 82 Вот инженер, сделал мост и не сомневается. Или врач - вылечил больного и тоже не сомневается. Чем художник хуже? Если выкатил на зрителя, значит не сомневается.
78) Конечно, все новое, не повторяющее штампы, это поездка в незнаемое (часто в никуда), это сплошной риск, эксперимент. Но без внутренней уверенности в том, что он делает, без определенной смелости, как производной от внутренней свободы - художник не состоится
85 Не каждый, написавший коммент - критик, так же как не каждый выставивший фоты - художник. А уж если художник, то будьте уверены, нутром чувствует, что критика, а что пустой шум или зависть.
72 Вячеслав Леонидович /
Гурский упомянут как самый яркий пример для иллюстрации Татьяниных слов "у меня глаза разбегаются". По-моему ярче и знаменитей пример трудно найти для того, чтобы показать Татьяне право на существование "безакцентных фотографий".
44 Александр Фурсов/
если речь идет не о концепте, то серию фотографий за 1 день не отснимешь. Думаю, со временем соберу что-то вроде серии подсмотренных натюрмортов. Кстати, в этой серии уже 2 фото. Кораблик и вот эта ссылка А про бардак они, или еще про что - это кто как увидит. Для меня - вовсе не про бардак.
77/ ок :) Cпасибо, Татьяна! кстати мне года полтора-два назад приснился сон, где я листаю репортёрский журнал с фотами знаменитостей, и на одном развороте читаю - автор Таня Копяк. :) (Я серьёзно).
Вам тоже непременно удачи! :)
Когда в Питере пустили трамвай, Александр Блок радовался, что в вагоне можно потолкаться локтями. Скажу, что я его очень понимаю в связи с пуском путей интернета. :)
99/ Слыхала, что в Париже в метро, если при входе в вагон перед тобой кто-то встал прямо у дверей и тем самым не дает тебе пройти, его никто не торопит и не толкает. Мол все уважают его жизненный неторопливый темп :) Вплоть до того, что ждут следующего поезда, если не удалось войти, не толкнув :)
101: человек мешающий проходу других наглец,или плоховоспитанный субъект.Он почему то решил,что его право стоять поперек-важнее права других пройти в общественное место. Его надо в Россию,где незамутненное сознание неиспорченное европейскими играми в мультикультур-мультур быстро вернет наглеца в сообщество воспитанных людей.:)
83: это неправильно.опять путаешь Серега инженера грамотного,от творческого.Еслибы так было-не было бы Шуховской,останкинской , не было бы гаудовскго творения.
н верю что были они уверены в результате.Макетирование,проект -расчет-это конечно было-но все знаем что простая ошибка пусятковая на практике приводит к краху всего сооружения.
110 Игорь, если выставлять и смотреть "пройдет-не пройдет", это тупик. Всегда надо быть готовым, что твоя работа будет оттогрнута публикой. Вспомни импрессионистов, как их оплевывали.
Опять же, на этот вопрос было отвечено очень давно: "Но ты останься тверд, спокоен и угрюм" ссылка
67)(А «Девяносто девять центов. Диптих II» (2001) была продана в феврале 2007 года на аукционе «Сотбис» в Лондоне за $3 346 456. На данный момент считается самым дорогим шедевром фотографического искусства.)
На мой взгляд люди, считающие ЭТО шедевром искусства, просто сошли с ума. Или никогда ума не имели.
Автор, не примите на свой счёт, пожалуйста. :)
105 опять рассуждаете о том, чего не знаете и не понимаете!
Вы были хоть раз в Японии? Варвары это у нас в метро, ни войти, ни выйти, ни просто пройти по улице нормально не могут.
101/ Еще одна легенда! В Париже на некоторых крупных станциях в часы пик стоят дядьки в красных жилетах и когда идет звуковой сигнал о закрытии дверей, то они блокируют топлу, чтобы она в вагон не лезла.. А если люди и пропускают полный вагон, то только из-за того, чтобы не ехать в толчее. Они предпочитают опоздать, чем ехать с неудобством..
123/ ПОзвольте, по ссылке - метро во время забастовок, когда поезда ходят с оооооочень редким интервалом. т.е. это немного другая ситуация. Форс-мажорная, так скажем.
а про сан-лазар я такого не помню - разве что с тех пор, когда я там делала переадки, что-то кардинально изменилось...
Фотография наверху как веер, раскрывается если надо, и собирается если надо. И не при чем тут ни трава, ни грибы. Просто надо уметь видеть.
А народ который про таблетки и грибы - просто злится, потому что очевидно что фотография хорошая, а понять и увидеть не могут. И вместо того, чтобы сделать над собой усилие и прочитать пару книг, да в музей сходить, они усиленно вырабатывают гормоны счастья разглядывая лайнотоп.
кораблик
Андрей Копышев 26.11.2012 13:02
