to 16/
"Юрий,мастерски снимаешь жанровые сценки!"
Ну как можно пройти мимо такого лживого, притянутого за уши заявления?! С каждым новым "фотодня" этого автора становится всё более не по себе - до каких пор нам будут втирать про "отличные жанровые сценки", когда в сравнении с действительно яркими, заслуживающими внимания работами, например ссылка они просто жалкие...
Ни эта очередная (наверху) измученная попытка кадрирования неудавшегося хлопка цифры с безобразными тональными переходами и отсутствующим (Настоящим) сюжетом (как по ссылке), ни предыдущее творение ссылка - просто диву даёшься, как такое смогло пройти в "фотодня".
И, главное, сам автор РЕАЛЬНО считает свои фото гениальными, а высокий балл справедливым!
Позор!
(19) Да, работы автора очень слабые, но по силам еще более слабому в массе зрителю фотолайна. Поэтому автор добьется успеха на лайне. Ну что от этого печалиться? — Пусть радуется «признанию». Никто не заставляет вас смотреть подобные карточки.
/19/ Может, человек так развлекается, как знать? Кто-то, скажем, путешествует, но это же не повод попрекать его отсутствием лавров Миклухо-Маклая. ;-)
Вполне допускаю (не каком-то конкретном авторе веду речь), что несчастный, побитый жизнью, в чём-то даже убогий человек может находить отдушину в фотографии. И его ли винить в недостатке широты души, ясно видимой в фотоработах, если фотография для него всего лишь средство. Средство для поднятия духа, для повышения самооценки, для реализации творческого начала, пути для которого в обычной его жизни перекрыты. Да, его потуги на оставление следа в истории искусства смешны и убоги, словно стремление Башмачкина купить шинель. Но это же не повод говорить члену кружка хорового пения в районнном ДК имени Цюрюпы: "Не надрывайся, глупыш, славы Ивана Козловского ты никогда не добьёшься".
Тут столько личностей, проблемных в психологическом плане... Буквально каждый первый. Есть смысл быть добрее к ним/нам. Сочувственнее.
ЗЫ Кстати, про убогость и самореализацию. Осмелюсь порекомендовать недавний французский фильм "Неприкасаемые": ссылка
24. Максим, чтобы делать заявления типа No19, надо из себя
хоть что-то представлять.
А что имеется? Только как писал Владимир Иванович Даль: у него ни шишА, только хер да душа.
В существовании коей, он, Just Look!, кстати, и не верит.
З.Ы. Гораздо любопытней ,,критик,, Мария Афонина
ссы лка :-)
24\ Максим, разделяю твою точку зрения. Судя по тому, как некоторые на лайне зацеловывают друг друга, жизнь у них не удалась, от обычной жизни радости у них уже нет. И их всё больше и больше. Богадельня какая-то.
30 к фото, что висят на заборе имеет отношение. Если человек настолько воспитан, что никогда не критикует ничего, всегда вежлив, не мстит за критику, всегда похвалит, найдет за что, то у него 100% шансы не слезать с забора, даже при весьма посредственных фотках, правда, тут некоторый конкурс среди таких же воспитанных. :) Потому, периодически забор обновляется, то Куба, то Рыбинск, то Вологда, не скучно! Ну, за исключением некоторых не воспитанных, которые вечно не довольны. Видимо завидуют просто!
Захваливать и зацеловывать друг друга, конечно, нехорошо.
Но те, кто пишут : "до каких пор нам будут втирать про "отличные жанровые сценки", "слабые работы" и т.д. - подумайте, наконец, от том, что Вы сами из себя представляете как фотографы (а не как п-доболы). Вы в состояние что-то показать людям, чтобы они Вас признали гениями фото. Может тогда Вам в Магнум пора ? Фигли тут на Лайне время терять.
Нмв скромнее надо быть и на свои творения повнимательнее посмотреть.
36/
Все правильно. Нужно это в правила сайта забить - отрицательный отзыв можно оставить только после предъявления удостоверения Магнума.
Положительный вообще-то тоже. Пишет человек - "хорошо", а кто ему право дал? Может он не разбирается нифига. "Ваш мандат!"
Мне эта фотография, скорее, нравится. Она интереснее многих фотографий автора и, уж точно, интересней (для меня) абсолютного большинства фотографий его оголтелых критиков. При этом я вовсе не хочу сказать, что для того, чтобы человеку не понравилась чья-то фотка, он должен быть гением от фотографии. Многие и вовсе снимать не умеют, а ругают вполне убедительно :).
Странная получилась дискуссия. Любой человек, взявший в руки фотоаппарат с целью поснимать, невольно начинает отображать окружающий его мир. У кого-то получается это лучше, у кого-то менее, но в любом случае, человек осмысленно нажимающий кнопку затвора, пытается донести до зрителей неповторимые мгновения нашего существования, взаимодействия друг с другом и с окружающим миром. Поэтому, подобные фото всегда интересны! Некоторые работы становятся шедеврами сразу, некоторые позднее, но ценность их, в любом случае, не вызывает сомнения.
В комментарии 19) дана ссылка на фотошедевры советского периода. В то время подобными работами были завалены абсолютно все страницы газет, журналов и фотовыставок, никто всерьёз это шедевром не считал, это было ежедневной рутиной совковой идеологии. Но прошло время, и эти работы ставят в пример, но не потому, что они удивительно хороши, а просто время это ушло безвозвратно... Эти фото постепенно стали интересны, так же как интересны первые в мире фотографии чего бы то ни было, пусть некачественные, но первые.
Интерес к фото определяется так же культурой и образованностью зрителя, его мировоззрением и созвучностью внутреннему миру.
В предложенной фотографии показан небольшой кусочек жизни Франции 2012 года. Маленькое событие, но запоминающееся своей нестандартной ситуацией, мимикой, движением... Интересно. Почему нормальное фото вызывает столько желчи и агрессии у некоторых жителей лайна?
Нмв, момент есть, но фотографии нет. (Меня здесь не устраивает ни кропнутый кадр, ни ужасная обработка. Кажется, по дворнику прошлись инструментом лассо и отдельно его выделили, превратив в картонного персонажа).
49 с обработкой, да, у автора проблемки, как всегда.
Это скорее комплимент, то есть пора бы это освоить. Какие-то обводки по контуру дворника имеются. Не понятно зачем это? Может ореольчик замазывал. Сомневаюсь, что он вшоплен. Для автора это было бы не по силам.
впечатление вшопленности мужика очень сильное
обычно, после предьявления подобныых подозрений все говорят автору "фиии... обманщик. а мы то..."
любопытно как в этот раз
/61/ Да тут не только визуальная, но и "смысловая вшопленность": явно теплынь, народ с короткими рукавами оттягивается, а этот чел в шапочке и с поднятым воротником спецовки рассекает. Да и по размеру он должен быть больше.
Короче, вспоминается анекдотическая радиограмма Штирлица в Центр: "Маразм крепчал. С приветом, Юстас". :)
62 Максим, тут "смысловая вшопленность" как бы добавляет снимку, если нет реальной вшопленности. Странно одет, но может быть ведь такое? Размеры убывают с расстоянием и можно прикинуть с какого расстояния это снято. Если телевиком, то вполне могло бы быть. Тут просто очень сложно было бы вшопить с тенями и сложным фоном. Но может автор решил потренироваться в ФШ? Для начала бы очевидные глюки научился убирать. Ну, а тут не знаю вшопил или нет, но то что шопил и неудачно, как всегда, это очевидно. Полоска темная по контуру справа дает повод для подозрений. Колитесь, Юра!
61,62/Вшопленности здесь нет, а есть противопоставление уборщика со всем остальным, что и составляет смысл картинки, на мой взгляд.
63/Колюсь, Витя, - ничего не вшопливал. Светлый ободок вокруг головы уборщика из-за легкого контражура (отражение от витрины наверное) после сжатия. Ободок на костюме, по этой же причине, но проявился по другому из-за материала костюма.
Александр Ильяшевич 28.10.2012 13:52
