Знаете, Ольга, я посмотрел сейчас всю серию из Царицыно. Вынужден снова констатировать, что не понимаю такую фотографию. Не понимаю, что снято и зачем. Вся эта визуальная структура (даже если она есть, а не выдумана автором или критиками) не представляется мне сколько-нибудь интересной или остроумной, тем более ее, на мой взгляд, недостаточно при отсутствии, как говорят наши "искусствоведы", нарративной составляющей. То есть, не может это быть, по-моему, самоцелью.
Вот в этой фотографии: каша в верхнем левом углу, мусор из уток на воде, люди, неаккуратно перекрывающие друг друга, и прочие несуразности. И ровно ничего не происходит. Или весь кадр затеян для сопоставления голов живых людей и сфинксов? Но почему это интересно? Метафоры нет...
Каждый раз убеждаю себя не ввязываться в бесполезные дискуссии и каждый раз не удерживаюсь, старый дурак.
Off. Я тут недавно проезжал на машине мимо Шуи - Вас вспоминал. Но дело ночью было, не решился беспокоить.
5. Спасибо, Михаил. Про "не решился" жаль, но вероятность, что я там в это время была, не велика, большую часть времени провожу в Нижнем. В Шуе бываю часто, но понемногу.
Это еще не вся серия, будут еще цветные. Может что еще и понравится, как знать :)
Что снято? Снято то, что увидела, что мне показалось гармоничным и интересным. Зачем снято? Не знаю зачем. Вероятно, затем, что не могу уже не фотографировать то что мне кажется гармоничным и интересным )
А попробуйте, когда видите что-то для себя интересное, назвать это кратко и емко. Однним-двумя словами, как выстрел! Если получится, тема для фото скорее всего есть и снимать нужно очень быстро, пока ощущение этой "темы" не растворилось в пространстве и времени..
И вряд ли в коротком названии найдется место уткам на заднем плане и острову в виде черной подводной лодки из которой как трубы торчат остатки деревьев. Зачем нужны лишние детали, если хочется сказать "любовь" или "ревность" или.. кстати, а что Вы хотели сказать? Вам ведь даже не нужно будет задумываться, как снимать, каким планом, откуда свет, и каую точку съемки выбрать. Если не стоит нужный зум, будете прыгать зайчиком, чтобы не упустить кадр.. :)
Не стоит теперь говорить "меня не поняли", скорее всего просто не хватило доли секунды и вот уже поздно нажимать спуск, тема осталась только в Вашей памяти как яркая вспышка кометы. К сожалению, на фото о ней одно только напоминание, которе зрители не замечают.
Теперь придется смотреть всю серию, может будет где-то хвост Вашей кометы? ;) Упс, извините за "много текста".
(8) «А попробуйте, когда видите что-то для себя интересное, назвать это кратко и емко»
— увидел Ваш суперинтересный комментарий и сразу на языке появилось ёмкое и смачное русское слово, точно отражающее мои чувства по поводу сказанного. Слово начинается на букву «м», в нем есть звон и оно как выстрел! Жаль, нечем сфоткать!
8/ Вы предлагаете перед съемкой сперва как бы написать сценарий? Глупость.Словеса и рацио в момент съемки только мешают. Никакого отношения к фотографии не имеют. Про сороконожку слыхали?
Мне тоже в этом цикле далеко не все понятно... Зато всем понятно что и зачем снято тут ссылка, ссылка. И от этого возникает привычное "чувство глубокого удовлетворения"(с).
З.Ы. /11/ - я понимаю, ты был злой, пока у тебя велоси(зачеркнуто) Лейки не было. Но теперь-то? :)
(13) Сценарий!? :)) Не уверен, что можно написать сценарий для уток и облаков. Может непонятно получилось, но для примера вот старая фотка: ссылка
Вся процедура "пришел-увидел-снял" происходила за 5 сек или меньше. Первого взгляда достаточно, чтобы догадаться -- "противоугонка на велике знатная!" Осталось избавиться от деталей заднего плана и снять именно УВИДЕННЫЙ сюжет без торчащих ушей пешеходов и т.п. А там много чего еще вокруг есть, но нам-то не нужно больше ничего для понимания простой мысли. Как-то так. :) Всем удачи!
/17/ Сценарий для уток и облаков - да нет ничего проще. Вот и для сериала "Возвращение Мухтара" - разве не с вашей (по ссылке) писали? Мысль-то и там, и там одна, и даже не простая, а простейшая. Как там у классика:"Паситесь..." :)
(18-21) Спасибо конечно, но ссылка была не для обсуждения фото 10-летней двности, я только доступно пытался на примере показать технологию появления репортажного фото. Не важно когда оно снято, хоть 100 лет назад! Дух фотографии не изменился -- только свет, тень и эмоция.
Оля, не понятно, почему у тебя такие нерезкие снимки с dynax. Я 12 лет снимал разными минольтами и разной оптикой минольты: она очень хорошая. В частности, 50/1.4 весьма резкий объектив.
А пленка pan 100 - какая-то липа. Нет такой пленки у компании ильфорд.
Вот всё, что есть:
ссылка
22. Вообще-то, дух фотографии давно изменился. Собственно, как раз упомянутый Брессон всю жизнь положил на то, чтобы фотография строилась на геометрии, а не только свете, тени и эмоциях. Глупо рассматривать Брессона и Магнум в отрыве от современного ему искусству - живописи и скульптуры, а также его друзей художников и скульпторов (Пикассо, Джиакометти). С другой стороны, Брессон и Магнум - это уже давно дремучая классика и художественная парадигма с тех пор также сильно изменилась, в современном искусстве не осталось фотожурналистов. Собственно, они поэтому и стонут, что фотография умерла - потому что их фотожурнализм сегодня нафик никому не нужен и даром (каждый сам себе репортер), а Магнум выродился в бюро похоронной африканской фотографии, гонящим вал трэшевой чернухи построенной по четырем заезженным шаблонам.
23
pan 100 и pan 400 - я где-то читал, ильфорд их позиционирует как недорогие пленки для "бедных" стран, и не афиширует в Европе. Вроде как, чтобы вытеснить с тех рынков всякие китайские пленки.
26 Не знаю. Я пробовал снимать на pan400, у нас свободно одно время продавалась. Пленка как пленка. Ни выдающаяся, ни провальная. После проявки не скручивается.
/23/ Не думаю, что это пленка виновата. Может быть юстировка, может быть автофокус, не исключаю и сканнер... А скорее всего - попривыкали уже некоторые к гаджетам с фигнетами и стабилайзерами. Вот нормальные камеры в ослабевших ручонках и дрожат... :)
(24) Вы хотите поговорить о средствах и задачах современной фотографии здесь? :)
Мне кажется, кадый уважающий себя фотограф обязан понимать, что он делает. Съемка в стиле "нажму, а там пусть критики спорят, какую глубокую мысль несет работа" -- удел студентов в фотографии. Это такой период, который проходит у всех.
Да, сейчас мобильное видео с места событий у каждого в кармане и оно сильно снижает ценность репортажного кадра уличной драки или события. Однако законы восприятия никто не отменял и если мы хотим (все же) снимать содержательное фото, нужно использовать эти законы, а не говорить, что они устарели.
Не нравится Магнум, смторите фото, которе Вас лично цепляет! Я часто задаюсь вопросом "как это снято, что здесь особенного?" Помогает. Помогает не показывать все подряд и думать о зрителе, когда нажимается кнопка затвора. :)
32. Может, сканер... Сканировала на автомате, ничего в установках сканера не меняла, причем такого типа у него не оказалось, сканировала пленку как Ilford Delta 100. В фотошопе тоже ничего не меняла, оставила как просканировалось.
Может и сканер, точнее - а может и фотограф такой сачок )
(34) Сергей, а Вам не плевать кто я и откуда? Попытайтесь найти агругументы или примеры к сказанному, если есть что возразить, иначе мне непонятен предмет разговора. "Сам дурак?" :) Не думаю, что Ольге здесь нужна посторонняя перепалка с такими интеллектуальными вопросами.
На ФЛ остются выставлеными часть моих работ периода освоения фототехники и это не безупречная страница фотостудии! Попробуйте снять такие же "скучные" аналоги каждого кадра, потом поговорим о результатах. И предпочитаю на этом завершить здесь обсуждение моих работ "и прочая.."
39 Я вообще удивился, когда увидел, что чб пленка резче, чем цветная. На ней мои объективы как бы полнее показывают свои возможности. Жаль, мне на чб сильно сложнее снимать.
24/ Наконец-то Эдуард написал спокойный содержательный комментарий. Приятно такое читать!
К сожалению, мы пока не знаем механизма смены парадигм. Возможно, когда-нибудь социальные психологи+экономисты+куртурологи сумеют его выявить, понять как это все работает. Но пока этого не произошло, мы можем только констатировать что-то как внешние наблюдатели. То, о чем написал Эдуард - мнение ОПРЕДЕЛЕННОГО СЛОЯ людей. Они считают себя, так сказать "законодателями моды в фотографии". Этакие "Дольче и Габбана" от фото. Невозможно отрицать существование "от кутюра" (Haute Couture). Для него создана инфраструктура, раскручиваются имена, и проч.
Но не стоит забывать, что параллельно существует "Pret-a-porter" (прет-а-порте)!
А теперь дайте оценку - СКОЛЬКО людей в мире занимаются "от кутюр" и сколько "прет-а-порте"? Оценили?
Теперь надеюсь понятно, почему заявления типа [24] о ненужности "репортеров" или "Магнума" - просто снобистский треп.
Современная фотография - это не "от кутюр" кучки фотодеятелей, играющих роль Фото-Версаче и проч. Современная фотография - это, прежде всего, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. Но и "от кутюр", конечно тоже.
43 Да, канешна, современная фотография это в большинстве своем стадо, стригомое производителями цифроговна. Это стадо топчется и топчется на одном месте, производя несметное количество одинакового безобразия (безобразие - Без Образа). Память у стада короткая - вечером оно уже не помнит, что утром наснимало миллион венеций, закатов и красивеньких пейзажей. Но зато инфраструктура, бабло, мода.
45. "производя несметное количество одинакового безобразия"
- Но с приходом цифры и конкуренция возросла в разы. А конкуренция может родить что-то принципиально новое в современной фотографии. Пленка - замечательная вещь, но она давно повторяет сама себя.
43 на 24)В этом есть немало правды. Если продолжить сравнение с одеждой, то можно сказать, что "от кутюр" есть некая разновидность прикладного искусства пополам с коммерцией. Ведь понятно, что никто реально не станет носить на улице произведения хотя бы того же Пако Рабанн, которые дефилируют по подиумам. На улице в реальной жизни носят совсем другое, называемое "casual".
Но подиумы оказывают влияние на одежду на улицах. Так и здесь: элитарное восприятие (или считающееся таковым) оказывает некое влияние.
Другой вопрос - насколько это восприятие соответствует массовому настроению людей в данный момент. Ведь и произведения на подиумах далеко не всегда имеют успех. И бывает так, что нечто становится признанным шедевром дизайна только по прошествии скольких-то лет. Такое случалось с одеждой, такое случалось с автомобилями. Причём не раз и не два.
А бывает часто и так, что нечто начинает считаться шедевром ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО КЛАССИКА.
Приходится согласиться, что такое явление существует.
Например, не так давно мне доказывали с профессиональными терминами, что пресловутый "Чёрный квадрат" не следует считать самостоятельным художественным произведением. Картиной, упрощённо говоря. На самом же деле это является неким "манифестом".
И всё бы хорошо, если бы нашёлся аргументированный ответ на простой, вроде бы вопрос: почему тогда этот объект подаётся именно как художественное произведение, как картина?
Внятного ответа услышать так и не удалось...
(45) Человек или умеет снимать или не умеет. Аппаратура - цифровая или пленочная - никакой роли в умении снимать не играет. Потому что важно не чем снимать, а что, для чего и как. Многие люди, снимающие преимущественно на пленку, снимать не умеют. Многие люди, снимающие преимущественно на цифру, снимать умеют. И наоборот. Понятно, что речь идет не об армии владельцев фотоаппаратов (кому они интересны, кроме производителей техники?), а о людях, считающих себя фотографами.
А давайте в споре цифрапленка ,приводить только такие аргументы ,которые не фигурировали раньше .
Я первый!- В пленке в отличии от цифры нельзя сразу посмотреть результат ,я думаю что это приимущество пленки.
54/На какой странице лайн искать,Андрей?!)))
Фото мне не понравилось. Осутствие второй женщины у скульптурки по мне вернул бы может интерес к кадру,но увы. Говорильня пустая.
Михаил, речь идет не об умении или неумении фотографировать, а о том, что Эдуард и Павел говорят совсем о разных вещах. Один об искусстве, другой о массовой культуре, быте. Так вот, в быту фотография почти перестала быть средством самоидентификации, сохранения родовой, семейной памяти. А стала развлечением. И как развлечение потеряла всякую ценность - этих файлов не жалко, они сгинают вместе с телефонами, флешками, сидишками, или просто стираются, когда требуется место. В общем, не дороже говна. Вот поэтому я и называю цифру тем словом.
59,60/ Список можно посмотреть следующим образом: пойти по указанной ссылке в 59, затем в адресе заменить "Заглавная__страница" на "Список__самых__дорогих__фотографий"
60)мне тут подарили очередную книжку про,фотографию,почти всё фигня,но одна фраза стоящая."Фотографа делает мотивация."
Не умение ,не профессионализм,ни даже полная матрица:)Это все может быть лживым.Как сказал Гашек "больше радио врет только фотография"Кругом эрзац,не осталось почти ничего подлинного
58/ А вот это неверно! Рукописи в основном пропадают (если их не хранить в спец. условиях). Бумага со временем рассыпается. А цифровой файл вечен! В том смысле, что его можно БЕСКОНЕЧНО переписывать на новые носители.
/56/ Сергей, вынужден констатировать, что то, о чем вы пишете началось не с цифры.Это началось лет 20 назад. Огромное количество людей с пленкомыльницами с появлением экспресслабов имеют полные чемоданы отпечатков 9х12 с каждой отснятой ими пленки. Такое же говно, как гигабайты файлов, но уничтожать труднее - да и лень...
А если Вы думаете, что и как снимать, и тщательно отбираете файлы для печати на хорошем принтере в большом формате, никуда это не денется, как и Ваши отпечатки с пленки...
64/ Павел, я не о долгосрочности хранения, я об энергетике и психологии восприятия, нюансах почерка напрмер и тп, что касается вечности то ничто конечно же не вечно в этом мире)
/64/ В свете всеобщей коммерциализации нашей жизни, Вы , Павел абсолютно не правы...
На первое место выходит не Автор, а ВЛАДЕЛЕЦ произведения искусства. Практически каждый отпечаток с негатива - неповторим, а значит может быть продан. Файл -многократно неизменяемо повторим - его единственный, навсегда, владелец - Автор. Как автор афоризма - все знают, кто придумал, все повторяют, всем нравится... но попробуй заставить их за это платить! Тщеславие удовлетворено, но где бабки? Владеть можно только чем-то материальным (и платить за это, соответственно).
Можно, конечно, уничтожить носитель (файл, негатив) оставив только отпечатки, но тогда между цифрой и пленкой останутся только мелкие технические различия, ни на что не влияющие...
43/ Брессону и его кооперативу удалось успешно совместить искусство с фотожурналистикой. Думаю, что определяющую роль в этом сыграл тот факт, что Анри был художником, обладал отменным вкусом, а также тесно общался с французским эстаблишментом (ранее упомянутые Пикассо и т.д.), т.е. глубоко понимал искусство своего времени и сумел найти способ выражения витавших в воздухе идей в фотографическом медиа. Скажем, его подельник по кооперативу Роберт Капа был замечательным и храбрым фоторепортером, но с художественной точки зрения мне его фотографии малоинтересны (трансцендентные взгляды на художественность и философию я оставляю в стороне, имеется в виду именно визуальная парадигма того времени – прим.).
Безусловно, искусство играет важную роль в экономике и все крупные индустриальные центры мира (Лондон, Нью-Йорк, Париж и т.д.) неслучайно являются также столицами дизайна, моды и искусства. Современное искусство – это поиск новых «стратегических» идей и средств их выражения, затем какие-то из этих идей находят свое воплощение в новых товарах. Например, айфон родился на стыке минимализма и гиперреализма. Производить товары сегодня может любой, основная задача – продавать товары успешнее, чем это делают конкуренты, при наименьших затратах. Индустрия моды замечательно справляется с этой задачей и тот, кто контролирует моду – контролирует экономику. Про рынок художественных деривативов (искусство ради искусства) я тут писать не буду
Вернемся к Брессону. Продукция Магнума, в которой сплелись современное искусство и традиционная журналистика, стала успешным и модным товаром. По неумолимым законам рынка на этот более успешный товар начали ориентироваться другие и через несколько десятилетий этот стиль стал мейнстримом среди фоторепортеров.
С тех пор искусство рассыпалось на миллион осколков, Брессон умер и только Магнум продолжает гнать чернуху по старым лекалам. Возможно, до тех пор пока какой-нибудь другой репортер с художественным образованием и дружбой с эстаблишментом не вдохнет новую жизнь в фотожурналистику. Впрочем, я не питаю иллюзий и думаю что тенденция объединения различных медиа в единый Visual Art сохранится в будущем, стирая грани между фотографией, графикой, иллюстрацией и т.д.
67/ Я говорил только о технологии хранения. Если цель - коммерциализация, то Вы конечно правы.
68/ Согласен. Тут добавить нечего.
69/ И все же одной мотивации мало. Талант никто не отменял! То бишь, для успеха необходимо (но не достаточно!) : мотивация плюс талант.
Человек или умеет петь или не умеет.
Но тому, кто умеет петь, до искусства, может быть, ох как далеко. Никогда не дойти.
Потому что искусство — это не уменее, это судьба.
А тот, кто не умеет петь, вполне может пристроиться, найти нишу. Попса — для него.
/71/
"Человек или умеет петь или не умеет."(с) -почти согласен, но трудолюбие и учеба может сократить разницу между талантливым бездельником и честолюбивым трудоголиком...
"Но тому, кто умеет петь, до искусства, может быть, ох как далеко. Никогда не дойти."(с) - смотри пункт первый.
"Потому что искусство — это не уменее, это судьба." - неправда, потому что это единственная область жизнедеятельности, где Мы можем своим умением изменить свою судьбу!
"А тот, кто не умеет петь, вполне может пристроиться, найти нишу. Попса — для него." -да (ха-ха-ха).
«Современное искусство – это поиск новых «стратегических» идей и средств их выражения...»
— ключевое слово: НОВЫЙ.
Я думаю, Эдуард видит искусство сквозь авангардистскую призму, выстраивающей спектр современного искусства слева направо по критерию новизны. Это взгляд с позиции модерна: «новое - самое лучшее». В модерне каждое новое произведение утверждается на могиле старого. Старое сдается в музей как исторический артефакт, а новое ненадолго занимает место старого. Новизна — абсолютная ценность для авангарда.
Для постмодерна характерен относительный плюрализм: и то хорошо, и это хорошо, и еще что-то тоже хорошо, пусть цветут все цветы, лишь бы не было войны: давайте жить дружно!
А «новое» для постмодерна это старое, преподнесенное на другой тарелочке и под другим соусом. Причем, съесть предлагается и само блюдо и тарелочку.
Но и постмодерн уходит. Новизна перестает быть ценностью. Заметна усталость от цветастых тарелочек, коробочек, ленточек, которые объявляются новыми идеями. Да нет там никаких новых идей! Новые идеи раз в сто лет появляются, а не каждый месяц.
Думаю, грядет «время фундаментальности»: только фундаментальные ценности останутся как ценности, а новизна как таковая перестанет вдохновлять творчество.
74. Взгляд на проблему верный.
И всё-же диктат новизны настолько силен,что вековая инерция ему гарантирована. Пост постмодерн не проживёт на своей вторичности долго.
А фундаментализм отсутствует в современности, и проявляется только спустя время, описывая течения прошлого.
Я склоняюсь больше к тому,что современное искусство примет форму глобального эклектического спонтанного примитивизма.
Этакое спиралевидное возвращение в доисторическую эпоху, в невиданных глобально-гигантских масштабах.
(76) «Я склоняюсь больше к тому,что современное искусство примет форму глобального эклектического спонтанного примитивизма»— нельзя исключить такого развития. Кажется, Владимир Мартынов примерно так же думает. Все будут петь одинаково, как в хоре.
Ну, может быть...
Ольга, я Вам ценную технологию даром отдал, можно сказать, в (8)... отнеситесь серьезно! Надеюсь на заметные результаты в следующих снимках. Причем, такой подход не влияет на Ваш стиль или взгляд на вещи, он только позволяет сконцентрировать внимание на том, что Вас действительно волнует.
А вся эта околонаучная эклектика не дает ответа на вопросы "кто виноват?" и "что делать?" :)
+87/ Кстати, я почти серьезно. При съемке ориентируюсь на общую компоновку и расположение пятен, потому в этом смысле все кадры нормальные получаются. Деталей не вижу, полагаюсь на случай и везение, что в эту общую компоновку само что-нибудь заловится.
89 это мне очень интерено
можно как нить поподробней порассуждать?
скажем что есть "ориентируюсь", насколько осознан и под контролем сей процесс
что называешь "общей компоновкой", отделяешь ли ее от "композиции"
и вообще - любые мысли прочту внимательно
90. "скажем что есть "ориентируюсь", насколько осознан и под контролем сей процесс"
- Это, наверное, как у нас у всех, кто выходит на улицу с фотоаппаратом. Все в окружающем мире вижу уже словно через видоискатель на предмет ракурса, даже когда выхожу на улицу без фотоаппарата )
"что называешь "общей компоновкой", отделяешь ли ее от "композиции"
- Общая компоновка - распределение предметов и фигур в кадре. Композиция - более высокий уровень. Про композицию и компоновку и их разделение хорошо написал Антон Вершовский в книге "Стрит-фотография. Открытие плоскости", глава "О композиции в фотографии". Я с ним согласна, лучше там почитать, лень то же самое пересказывать )
"их разделение хорошо написал Антон Вершовский"
ну тогда ссылку бы дать :)
хотя я понял. этот подход известен
для информации: художники называют композицией то что в данном случае названо "компоновкой"
" ... А я подумал - вывод твой ужасен, он о большом изъяне говорит.
Своею безыдейную истомой ты беспринципной показалась мне..."
(Александр Иванов)
Есть маститые фотогрфы, которые напротив считают, что все нужно замыслить и расчитать заранее. Сюжет, композицию, идею и смысл. Пока не расчитал на кнопку не нажимай. Камера - тупое железо. Какая - без разницы, фотографию делает фотограф.
Скорость реакции фотографа - главное. Увидел, оценил, понял, сообразил - сразу хрясь и готово. Фотограф заранее должен знать, что он хочет снять. Пока не узнаешь - сиди дома. Идея снимка, смысл - вот цель.
Пример смысла - "жизь прожить не поле перейти", "дети наша радость", "а глаза такие добрые, добрые", "господи, красота-то какая", "оборжаться", "я здесь был, а вы хрен доберётесь", "это очень известный ...", "ужас-то какой" . Ну и тд.
Если фотографию нельзя пересказать словами - в ней нет смысла. Сочинение по картинке (помните в третьем классе писали?) - главный тренинг для фотографа.
А Вы, Оля, даже не видите, что фотографируете. Где смысл? Где идея? Где чуства? Где эмоции?
88.Давайте Ольга ,рассказывайте .Тут уже все собрались и уши развесили для лапши.Вы еще скажите что обманчивая чувственная иллюзорность мешает Вам сосредоточится на чистом умозрительном созерцании для постижения сущности вещей ... Это мне напоминает байку про чувсвительные точки на затылке которую Холмс втирал доверчивому Ватсону ,а сам то все видел в отражении чайника)))
оттудова:
"Но внутри движения есть одно состояние, когда движущиеся элементы пребывают в гармонии. Фотография должна суметь прорваться к этому состоянию и запечатлеть его хрупкое равновесие в статике.
Взгляд фотографа то и дело переопределяет пространство. Фотограф может добиться сочетаемости линий, просто сдвинув голову на какую-то долю миллиметра. Слегка присев, он может изменить перспективу. Придвигая и отодвигая камеру от объекта изображения, он придает деталь объем — и тогда она либо подчиняется движению его мысли, либо берет верх над его пространственным воображением. Но в реальности создание картинки занимает у него почти столько же, сколько и время нажатия на кнопку"
хошь сказать типа что мозги двуядерны потому шибко быстры?
а я хочу сказать иное, что в мозках прошит типа "микрософт" который просто настолько микро, что
во первых - отрабатывает шибко быстро,
а во вторых - незаметен более высоким мыслям
:)
(а в третьих - одинаков у всех)
68. Поправлю вас: Пикассо никогда не входил во французский истэблишмент. Он не только был испанцем по паспорту, но он еще тайно подал на французское гражданство в котором
ему было отказано из-за его левых взглядов.
По поводу Магнума. Практически все репортеры, которые входят в этот кооператив помимо работы- фотожурналистом, которая через заказчиков (редакторов газет и журналов) предъявляет фотографам свои определенные требования ведут свои проекты: стрит фото, социальная фотография, мода и многое другое. И каждого фотографа Магнума можно отличить по своему почерку. Например фотографии и стиль клоуна Марнтина Парра ни с кем не спутать. ))) Поправлю вас: Пикассо никогда не входил во французский истэблишмент. Он не только
был испанцем по паспорту, но он еще тайно подал на французское гражданство в котором
ему было отказано из-за его левых взглядов.
По поводу Магнума. Практически все репортеры, которые входят в этот кооператив помимо работы- фотожурналистом, которая через заказчиков (редакторов газет и журналов) предъявляет фотографам свои определенные требования ведут свои проекты: стрит фото, социальная фотография, мода и многое другое. И каждого фотографа Магнума можно отличить по своему почерку. Например, фотографии и стиль клоуна Марнтина Парра ни с кем не спутать. )))
112/ т.е. по-Вашему испанцы по рождению не могут входить во французский истэблишмент/бомонд? Пикассо прожил 69 (из своих 91) лет в Париже и по-праву считается французским художником. Париж - не Масква.
Мартин Парр - белая ворона внутри Магнума, один из немногих, которые не прогнулись под лекало. К нему мои слова меньше всего относятся.
113/ Ну, не сказал бы, что тут плохие репортажные фотографии:
с сылка Иногда посматриваю фоторепортажи на сайте "Коммерсанта".
Недурные фотографии, часто с подтекстом.
А что касается "Магнума", там много новых интересных авторов
ссылка ссылка ссылка
Александр Ильяшевич 27.10.2012 16:59
