Вышел ты в тираж, Юра. Увы. Не стало у тебя "звенящих" фотографий. Так - дешевка. И коменты ты стал подтирать, это показатель слабости. Интересно раньше было заглянуть, а сейчас - нет. Не беспокойся, коментить тебя больше не буду -не о чем - попса не интересна.
(4) Да уж, по ссылке шедевры Пчелинцева.
У меня было благодушное настроение и я в какой-то момент всех разбанил.
Это была роковая ошибка: те же идиоты с теми же репликами опять свили гнездо под моими карточками.
В конце концов, тут приличные люди собираются, и не место идиотам.
(14 и 19). Я совершенно не согласен с мнением, что буд то нужно было снимать более крупным планом. В таком случае получилась бы штатная фотка бомжей-наркоманов.
Здесь пустое пространство перед «героями» воспринимается как сценическое. Пустой низ кадра — часть сцены, зритель стоит перед сценой, чуть сверху, актеры — внизу на сцене.
Значение театральной сцены — конституирование отдельного пространства репрезентации, отделенного от зрительского.
А любой крупный план вторгается в пространство зрителя, это уже не театр, а цирк.
20 на 22 Вот именно это и хотел сказать: получились люди, а не бомжи.
PS Черные точки это от сканирования? У меня иногда появляются совершенно черные небольшие области. Я собираюсь при возможности заказать оптическую печать с нескольких кадров, где на скане эти точки есть. Это глюк сканирования, или такие точки на самом деле есть? В лупу их конечно не видно, они довольно маленькие.
Как только вы, Гавриленко, беретесь за социальные темы, даже ваше неумение фотографировать компенсируется важностью фотографического высказываания. К этой работе можно придираться бескончно, но дело не в этом. Наметился какой-то поворот в вашем понимании задач фотографии, и он, как кажется, очень позитивный. Если это действительно так, - удачи от всего сердца.
(27) Согласен, Ролов, если бы вы хотя бы в небольшой степени не умели фотографировать, как я, — то были бы более-менее заметным фотографом! Но увы, слишком умеете...
Спасибо за отзыв.
26 Обычно образуются в тенях. Чтобы было понятно, о чем речь, в качестве примера мой скан ссылка и кроп из него ссылка . Там видно совершенно черные четко очерченные области в тенях. На чб это еще полбеды, а вот в цвете они очень заметны.
(30) Я думаю, это результат сжатия. Еще зачем-то повысил резкость после уменьшения размера скана. Хотя, оптика лейки в этом не нуждается.
Вообще, я мало внимания обращаю на качество электронных картинкок, просто потому, что для меня фото — это отпечаток и только отпечаток. А я знаю, что на отпечатках таких точек не бывает.
С нетерпением жду, когда появится время напечатать фотографии, снятые лейкой: такой резкости и пластичности негативов никогда не видел.
33, 34 Успокоили, спасибо)
Я обычно предварительно делаю пробную картинку на хорошей цифровой машине, чтобы оценить, можно ли вообще напечатать на бумаге (цвет).
жаль, что я никогда не узнаю Володю Ролова))) То ж легенда, Юр,- ты вникни все же( хотя бы в пределах нашего любимого Лайна). Я теперь о многом жалею...в этом смысле.Но поезд ушел, ага.Смотрела тут как-то всякие архивы- а интересный был фотограф (бгггг).
(Пы.Сы. Скоро выйдет в прокат Ким-ки-Дуковская "Пьета"- "это почище Фауста Гете" (с) :))) Короче, люблю Ким ки Дука )))
ссылкаПьета__(фильм)
\41\ Наверное, 3 реплики в адрес Ролова за последние две недели (соглашусь, всего одна - под роловской фотографией) не так много, но я всё равно не понимаю...
Ком. 22 - это ведь целая программа. Или - стержень Вашего фотомировоззрения.
Интересно. По крайней мере все, кто интересуется Вашим творчеством, должны знать.
Поэтому рекну.
36. Сергей, это действительно дефект настроек при сканировании. Нужно, чтобы вся кривая гистограммы вписывалась в параметры сканирования. Иначе получаются либо провалы в чёрном, либо провалы в белом. Поначалу тоже много делал таких ош8ибок.
(52) super-elmar 21/3.4 новый (2011) объектив leica m. Он лучше summilux 21/1.4 и elmarit 21/2.8 (кроме светосилы). Вообще, самый лучший суперширик. Бленда металлическая.
Вот здесь хороший и подробный обзор:
ссылка Я купил новый суперэльмар, а видоискатель взял от zeiss, он светлее и нет дисторсии. Лейковские видаки мне не понравились.
Собственно, эта фотография - первый кадр, сделанный этим объективом.