5,9. Коллеги, Вы бы мне объяснили, что значит "неправильный" и "вне ЗС".
9. По поводу перешарпа. Большие файлы я не трогаю, поэтому при печати от 45х30 и выше снимок смотрится нормально.
А вот для WEB я иногда добавляю резкость, ибо были замечания что резкости не хватает, что в общем-то естественно, при уменьшении файла резкость ухудшается.
В данном случае чуток добавил.
11. Золотое сечение - это некая догма, классика. Ну не всегда же в ЗС помещать главный объект.
А если у снимка 2 центра и более.
ссылка - вот этот снимок когда-то ругали за это.
9 почему "вне"? я не проверял но не уврен что "вне"
10 несколько причин, но все сводятся к запущенности травы на пп
тема 1. зачем главным на фото выс тупает заросли травы? был бы природный ландшафт - ладно бы. но тут типа церква, "духовность", "архитектура" , но они второстепенны. кадр построен так что "джунгли" главнее
тема 2. сейчас положен "гламур". он сводится к старательно выстрежинным и выровненым газонам "как в америке". без муравейников кротов и иной "гадости". это пошло с того что американцы считали невыстреженный газон - запустением, и потому русские дорожащие интуристом, старательно ровняли почву. это перенято и современными монастырями
вон смотрите как территория старательно уплощена, пострижена побелена и тп
а на фото это противоставляется изрядным пятном ждунглей.
это отдает "оппозицией" привносит в снимок мотив "протеста", противопоставления
я думаю автор просто не думал об этом
но ...
12 не, не "догма"
а одна из стандартных схем, придерживаясь которой человек создает (отбирает к показу) изображение
кстати, никакого отношения ни к "центрам" ни к "главному"зс не имеет. это ложная терия, хотя и самая популярная
ссылка в 12 попадает в зс гораздо менше чем среднестандартная лайновская фота. да и там где попадает - то и то шибко грубо, неточно. - сейчас посмотрел
но авторам думать о том не надо. незачем им об этом думать. это как с пульсом, он есть у каждого но часто ли о нем вспоминают :)
"просто иногда интересно получается, когда объекты или горизонт вне ЗС"
тогда они попадают в алльтернативные разметки
либо не имеют "художественной" ценности, а только "содержательную"
тут как со стихами
стих либо в "ямбе" либо в "хорее"... либо типа стих совсем
то же самое и тут
глупо пиша стихи стыдиться "хорея" либо напротив сочинять только в нем
...
уф, давненько я этого не говорил, да смотрю опять надо :)
15-17. Спасибо Вам за интересные мысли.
Про противопоставление "бурьян-духовность" не думал, когда снимал. Но сейчас подумал, стал бы я снимать, если бы на ПП был ровно подстриженный газон. Не знаю. Точку съемки подбираю на подсознательном уровне.
Гламур не очень люблю, но вот на предыдущем снимке он сам получился как-то.
/9/ Ещё дисторсия не исправлена - колокольня кривая. Если так автору хотелось, то и ладно. А если нет, то гражданский долг фотографа просто обязывает указать на это. :)
1-19. Спасибо за внимание к фото, коллеги.
19. Максим, а чего-то давно не парюсь про это. У меня есть панорамный снимок примерно отсюда, там все идеально, а здесь одним кадром, потому и дисторсия.
Я даже на выставки печатал с кривыми колокольнями, хоть бы кто слово сказал. Надо подумать - может я зрителя не уважаю.
Ой, надо подумать...
В общем долг фотографа Вы выполнили.
Сергей Милицкий 22.10.2012 08:59
